Верховный суд не уверен, следует ли сократить Закон об избирательных правах, но Кетанджи Браун Джексон ясно дала понять, что она против

Верхняя строка

Консервативно настроенный Верховный суд во вторник дал несколько подсказок о том, скоро ли они нанесут удар по Закону об избирательных правах и его защите от расово дискриминационных карт Конгресса, поскольку судьи заслушали устные аргументы по карте голосования Алабамы, хотя новый судья Кетанджи Браун Джексон выступил решительно против такой возможности в ее второй день на скамейке запасных.

Ключевые факты

Во вторник Верховный суд заслушал аргументы по двум делам, Меррилл против Миллигана и Меррилл против Кастера, которые касаются конституционности перерисованной карты Конгресса Алабамы, которая имеет только один округ с большинством чернокожих и была отклонена судом низшей инстанции как расовая дискриминация. , побуждая государство просить Верховный суд поддержать его.

Суд определит, нарушает ли карта, нарисованная политиками-республиканцами штата, второй раздел Закон о правах голоса, который запрещает методы голосования, которые являются дискриминационными по расовому признаку. Это означает, что постановление, в котором говорится, что карта не нарушает закон, может проложить путь для других штатов, чтобы юридически принять карты или методы голосования, которые могут считаться дискриминационными.

Судья Кетанджи Браун Джексон, который только что присоединился к суду в этом сроке, подверг резкой критике генерального солиситора Алабамы Эдмунда Лакура, который заявил, что первоначальная карта штата была «расово нейтральной» и, следовательно, не дискриминационной, заявив, что его предположение было ложным и что раса «уже повлияла на система голосования» из-за таких проблем, как сегрегация в жилье.

Джексон вызов заявление штата о том, что альтернативная карта, одобренная претендентами, на которой есть два округа с преобладанием чернокожих, нарушит права на равную защиту Четырнадцатой поправки, слишком сильно полагаясь на расу, заявив, что она «пытается понять позицию [Алабамы]», когда это не так. Похоже, что они уходят корнями в фактическую конституционную поправку и ее историю.

Либерально настроенные судьи Елена Каган и Соня Сотомайор также резко выступили против позиции Алабамы о том, что ее первоначальные карты не были дискриминационными, при этом Каган заявил, что дело «своего рода данк», что карта нарушает Закон об избирательных правах, а штат «просит нам существенно сократить наш 40-летний прецедент».

Консервативный судья Сэмюэл Алито занял более благожелательную позицию по отношению к позиции Алабамы, в то время как председатель Верховного суда Джон Робертс и судьи Бретт Кавано и Эми Кони Барретт, считавшие «колеблющееся голосование» по решению, в основном задавали технические вопросы, которые не ясно формулировали, как они могут управлять, и судья Нил Горсач не задавал никаких вопросов ни одной из сторон.

Большое количество

27%. Это доля населения Алабамы, состоящая из чернокожих жителей, по данным состояние правительство, хотя карта голосования, составленная государством, приведет к тому, что только один из семи избирательных округов (охватывающий 14% населения) будет состоять в основном из чернокожих избирателей.

Что смотреть

В ближайшие месяцы Верховный суд вынесет решение по этому делу. Суд ранее правил в феврале Алабама должна использовать карту, нарисованную республиканским законодательным собранием — ту, где только один округ с большинством — чернокожий, — пока он рассматривает дело, а это означает, что она будет действовать на промежуточных выборах. Хотя во вторник суд дал мало сигналов о том, как он будет выносить решение, в феврале большинство судей постановило заморозить новую карту голосования по распоряжению суда штата, в которой было два избирательных округа с большинством чернокожих, что сигнализировало о том, что они, вероятно, верили в то время, когда Алабама победит. в этом случае. Это означает, что взгляды нескольких судей должны будут измениться, чтобы карта была отменена. Судьи также рассмотрят второе дело, связанное с перераспределением избирательных округов. случаев, который касается конституционности карт Северной Каролины и может иметь много более широкие воздействия о праве штатов проводить выборы позже в этом сроке.

Ключевой фон

Алабама обратилась в Верховный суд с просьбой оценить конституционность своей карты Конгресса в январе после того, как коллегия из трех судей в суде низшей инстанции, включая двух, назначенных бывшим президентом Дональдом Трампом, отклонила карту Конгресса штата как вероятно дискриминационную и заказала карту. быть нарисовано, что было два мажоритарно-черных округа. Истцы, подавшие иск с требованием заблокировать составленную государством карту Конгресса, утверждали, что она разбавила голоса чернокожих жителей, распределив избирателей по нескольким округам, где они останутся в меньшинстве. Алабамский спор — один из многих перераспределение сражений которые разыгрались, когда штаты перерисовали свои карты, чтобы отразить перепись 2020 года, включая юридические драки в таких штатах, как Флорида, ГРУЗИИ и Луизиана, где Верховный суд аналогично вмешалась разрешить государству использовать карту, которую суд низшей инстанции счел дискриминационной. Защитники избирательных прав имеют боялись потенциальные последствия того, что Верховный суд взвешивает второй раздел Закона об избирательных правах, учитывая большинство голосов в 6 голосов против 3 и тот факт, что он уже отменил другую часть закона в 2013 году. Это постановление отменило положение, которое требовало от штатов получения предварительного разрешения от федерального правительства до изменения законов о голосовании и постановлений в 2018 и в прошлом году это еще больше подорвало Закон об избирательных правах.

Дальнейшее чтение

Верховный суд отменил Закон об избирательных правах на 9 лет. Это дело может стать следующим ударом. (Политикан)

Верховный суд на грани отмены Закона об избирательных правах (ПятьТридцатьВосемь)

Верховный суд оставил в силе карту Конгресса Алабамы, отброшенную судом низшей инстанции из-за расового дисбаланса (Forbes)

Исторический Закон об избирательных правах может быть подвергнут дальнейшему демонтажу в Верховном суде. (ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР)