Верховный суд призвал обеспечить соблюдение запрета Тринадцатой поправки на принудительную работу

В редких юридическая регистрация, группа филиппинских медсестер призывает Верховный суд США обеспечить соблюдение Тринадцатой поправки, которая, как известно, отменила рабство и подневольное состояние. Только за то, что они отказались от оскорбительных условий труда и обратились за юридической помощью, медсестрам были предъявлены обвинения и им угрожали тюремным заключением прокуроры округа Саффолк, штат Нью-Йорк. Позже суд штата постановил, что судебное преследование нарушило права медсестер в соответствии с Тринадцатой поправкой.

Но, несмотря на это решение, в прошлом году федеральный апелляционный суд брошенный иск о гражданских правах, поданный медсестрами и предоставивший прокурорам абсолютный иммунитет за их действия. Благодаря Решение 1976 Верховным судом США прокуроры полностью защищены от исков о гражданских правах.

Эта защита, известная как прокурорский иммунитет, даже шире, чем «квалифицированный иммунитет», который стал печально известным после убийства Джорджа Флойда. В отличие от квалифицированного иммунитета, который защищает всех государственных служащих от ответственности, если только они не нарушили «четко установленное» право, прокурорский иммунитет почти абсолютен. Единственным исключением являются случаи, когда действия прокурора явно выходят за рамки его полномочий.

Представленная Институтом юстиции петиция медсестер указывает на то, что их дело является «парадигматическим примером» видов злоупотреблений, которые Конгресс стремился положить конец после Гражданской войны. Среди многих мер, принятых для лучшей защиты прав чернокожих американцев, недавно освобожденных Тринадцатой поправкой, Конгресс принял Закон о гражданских правах 1871 года.

Вдохновленный злобными атаками Ку-клукс-клана (часто при поддержке и подстрекательстве местных правоохранительных органов), этот широкомасштабный федеральный закон, кодифицированный сегодня как Раздел 1983, был разработан, чтобы позволить отдельным лицам подавать в суд на должностных лиц штата и местных органов власти, которые нарушили их конституционные права.

Но юридические щиты, такие как обвинительный и квалифицированный иммунитет, явно подрывают намерение, стоящее за разделом 1983. Это особенно важно, поскольку гражданский процесс часто является единственным способом, которым жертва может хотя бы попытаться привлечь к ответственности мошенника-прокурора.

Филиппинцы, работающие за границей, являются источником жизненной силы Филиппин. 38 млрд долларов США своим друзьям и семье в прошлом году. Согласно Всемирный банк, десятая часть экономики страны приходится на денежные переводы, при этом примерно 40% этих денежных переводов как только из США. А здравоохранение — одна из самых популярных областей для филиппинцев-эмигрантов. Примерно каждый четвертый взрослый филиппинец работает в Соединенных Штатах являются передовыми работниками здравоохранения.

Но это стремление к большим возможностям было слишком легко использовано политически связанными корпорациями. Sentosa Care, одна из крупнейших сетей домов престарелых в Нью-Йорке, регулярно набирала медсестер из Филиппин для работы в своих учреждениях.

Но когда медсестры прибыли в Нью-Йорк, они оказались обманутыми. По сравнению с тем, что было обещано в их контрактах, медсестрам давали меньшую заработную плату и свободное время, непредсказуемые смены в ужасные объекты, и были размещены в тесных и ветхих квартирах. Хуже всего то, что любой, кто захочет уйти до истечения трехлетнего контракта, рискует получить штраф в размере 25,000 XNUMX долларов. Для сравнения: в то время ВВП на душу населения на Филиппинах чуть превышал $1,450.

Пытаясь спастись от неожиданной принудительной работы, 10 медсестер обратились за помощью в филиппинское консульство, которое направило их к Феликсу Винлуану, адвокату по иммиграции и трудоустройству. Посоветовавшись с медсестрами, Винлуан сообщил им, что Сентоза нарушила их контракты. Соответственно, он сказал медсестрам, что они могут уйти и искать работу в другом месте, если они уйдут в отставку после того, как их смены закончатся. Из-за невыносимых условий труда эти 10 медсестер уволились в апреле 2006 года.

Сентоза вышла на тропу войны. В рамках серии прозрачных тактик запугивания, направленных на наказание медсестер за уход, Сентоза зарегистрировала жалобы в государственном агентстве по лицензированию медсестер и в полиции округа Саффолк. Компания также подала гражданский иск, чтобы запретить Vinluan разговаривать с любыми сотрудниками Sentosa.

Несмотря на то, что увольнения не причинили вреда ни одному пациенту, а смены были покрыты, Сентоза, тем не менее, утверждала, что, уволившись с работы, медсестры «бросили своих пациентов» и должны быть наказаны.

Поначалу эти попытки встречали отпор. Полиция отказалась проводить расследование. Регулирующие органы пришли к выводу, что медсестры «не совершали профессиональных проступков», и установили, что «ни один пациент не был лишен сестринского ухода». И суд отклонил гражданский иск против Винлуана.

Но Сентозу это не смутило. Благодаря своим политическим связям Сентоза добилась встречи с окружным прокурором округа Саффолк Томасом Спотой и призвала окружного прокурора возбудить уголовное дело. Спустя почти год после увольнения медсестер, в 2007 году, округ Саффолк предъявил 10 уволившимся медсестрам обвинения по нескольким пунктам обвинения в преступной угрозе и заговоре.

Прокуратура даже обвинила Винлуана в преступном подстрекательстве и заговоре за консультирование медсестер и за подачу иска о дискриминации от их имени в Министерство юстиции США.

Обвинения были явно необоснованными. Тем не менее, в течение следующих двух лет медсестры и Винлуан жили в страхе, что их могут осудить, бросить в тюрьму и лишить лицензии, что лишит их средств к существованию.

К счастью, в 2009 году апелляционный суд штата вынес редкое «запрещающий приказ», что помешало продвижению обвинения. Медсестрам и их адвокату, единогласно заявил суд, «угрожали судебным преследованием за преступления, за которые они не могут быть привлечены к суду по конституции». Суд постановил, что преследование медсестер за увольнение с работы было «противоположностью системе свободного и добровольного труда, предусмотренной создателями Тринадцатой поправки».

Что касается Винлуана, дело против него было основано на «осуществлении обычно защищаемых Первой поправкой прав» и «лишило бы права давать и получать юридическую консультацию». Вместо того, чтобы нанести вред здоровью пациентов, «самый большой риск, связанный с отставкой этих медсестер, был связан с финансовым здоровьем Сентозы».

Вдохновленные этим решением, медсестры и Винлуан подали иск о гражданских правах в федеральный суд, чтобы привлечь к ответственности прокуроров округа Саффолк. Но, сославшись на прецедент Верховного суда об иммунитете прокурора, Апелляционный суд второго округа США в прошлом году отклонил их иск.

Несмотря на то, что прокуратура «могла незаконно наказать истцов за осуществление права уйти с работы по совету адвоката», постановил суд, они тем не менее «имеют право на абсолютную неприкосновенность за свои действия на судебной стадии уголовного процесса».

Если Верховный суд не рассмотрит дело медсестер, жертвы подневольного труда не смогут обратиться за помощью.