Перестаньте говорить, что квоты «не работают», потому что они явно работают

Городской совет Нью-Йорка объявил о новом законе на этой неделе, который направлен на решение проблемы гендерного и расового неравенства в FDNY с целью создания пожарной части, которая лучше отражает разнообразие города, который она обслуживает (в настоящее время подавляющее большинство отдела — 76% — состоит из белых мужчины, причем чернокожие пожарные составляют только 8%, а женщины составляют менее 1%). И, как и следовало ожидать, когда продвигаются вперед инициативы по разнообразию, равенству и включению, раздаются крики о «квотах», о несправедливости и дискриминации. За последние 50 лет одним из пугалов тех, кто сопротивляется переменам и доволен статус-кво — в бизнесе, СМИ и почти во всех общественных сферах — был квота. Это слово превратилось в ругательство до такой степени, что даже те, кто видит необходимость в инклюзивности, уклоняются от него, как будто есть что-то изначально антимеритократическое в том, чтобы заранее решить, какой процент мест за столом должен быть изложен для квалифицированных членов из исторически недопредставленных групп. Проблема, как хотят заставить вас поверить скептики, заключается в том, что квоты приводят к неквалифицированный кандидаты уходят с позиций квалифицированный (убеждение, которое обычно связано с предположениями о том, как именно выглядит квалифицированный кандидат и кто не подходит на эту роль). Действительно, малейшее присутствие разнообразия в офисе, на экране, в избирательных бюллетенях или на самом видном месте может привести к обвинениям в том, что квоты несправедливо склонили чашу весов и раздали то, чего не было заслуженный.

Странно, не правда ли, как всегда женщины, цветные люди и представители других маргинализированных сообществ заранее считаются неквалифицированными «наемными работниками разнообразия», как если бы они были просто нет кандидаты из тех демографических групп, которые способны и лучше всего подходят для этой работы. Это освященный веками рефрен из песни, которую, похоже, любят петь противники квот: реальные проблема не в системном неравенстве, а в малейших усилиях по его устранению. И, к сожалению, господствующая американская мысль в значительной степени признала точку зрения, что квоты «не работают» по какой-то неясной причине, которую она никогда не озвучивала. Центральное утверждение о том, что квоты не работают, редко проверяется, не говоря уже о рассмотрении.

Итак, do квоты работают?

Ответ, как оказалось, довольно очевиден, и недавнее исследование показало, насколько эффективными они могут быть, наряду с их последующими эффектами. Давайте углубимся в это.

Во-первых, стоит отметить, что разнообразие на самом деле хорошо для бизнеса. Буквально. Было показано, что компании с разными советами директоров опережать их конкуренты. Эти компании менее подвержены нестабильности акций, демонстрируют увеличение инвестиций в развитие и видят более высокую рентабельность инвестиций для инвесторов. Факты показали, что чем разнообразнее совет директоров во всех формах, тем лучше организация. работает в целом. И критически, согласно недавнему исследованию, опубликованному в Американском журнале политических наук, советы с квотами для женщин разрабатывают политику, в большей степени учитывающую гендерные аспекты и ориентированную на равенство, которая оказывает существенное влияние не только на условия труда женщин, но и на мужчин, с которыми они работают, что в конечном итоге улучшает культуру рабочего места для всех. Исследование, проведенное Одри Латурой и Аной Каталано Уикс из Гарвардского университета, показало, что решение проблемы разнообразия наверху с помощью квот имеет положительный эффект домино, который распространяется по всей организации.

В исследовании изучалось гендерное равенство почти в 1,000 компаний как в Италии, так и в Греции за тот же период времени после принятия Италией в 2011 году обязательной гендерной квоты для советов директоров, при этом Греция (сопоставимая экономика без такой политики) выступала в качестве контроля. В период с 2011 по 2019 год доля женщин в советах директоров Италии выросла с 5% до 36%; в Греции рост составил всего от 6% до 9% за тот же период. В отчете проводится различие между компаниями, которые внедрили квоту выше среднего, и теми, кто не смог ее выполнить.

Латура и Каталано Уикс пришли к выводу в этом, возможно, первом крупном исследовании вопроса, что да, квоты в составе совета директоров имеют реальное и измеримое влияние на условия для женщин во всей компании. Воздействие резкое; по их измерениям внимание к вопросам гендерного равенства увеличилось более чем на 50%, что даже повысило важность, которую женщины и мужчины в организации придают этим вопросам. Исследование также показало, что независимо от того, санкционированы ли они правительством или самой корпорацией, квоты должны функционировать в основном одинаково, то есть результаты должны быть воспроизведены в странах, где частные компании могут вмешиваться и восполнять пробелы в социальной политике. - особенно в областях неравенства в оплате труда, лидерства и (в подавляющем большинстве случаев) ухода и содержания семьи (с помощью таких политик, как гибкий график работы, отпуск для новых родителей и уход за детьми в учреждении).

Так что, если компании хотят добиться прогресса в разнообразии, квоты наверху — это проверенная и эффективная отправная точка. Факты свидетельствуют о том, что разнообразие в совете директоров не только делает компанию более конкурентоспособной, но и оказывает значимое и долгосрочное влияние на условия труда каждого сотрудника, а квоты работают как «проводник к женскому лидерству». То есть квоты привели не только к увеличению разнообразия, но и к политике, которая еще больше способствовала разнообразию руководства. Другими словами, квоты фактически do Работа. На самом деле неплохо. Они могут помочь не только начать более инклюзивный процесс найма, но и создать более справедливую и здоровую корпоративную культуру, положительно повлиять на отношение к многообразию и, в конечном итоге, усилить набор и удержание сотрудников и, в свою очередь, способствовать более разнообразному лидерству (все это делает компании более прибыльными и прибыльными). инновационный).

Существует длинная, легендарная литература по полемике против квот: квоты антидемократичны, антимеритократичны, приводят к обвинениям в символизме или просто неэффективно. Однако цифры и результаты говорят об обратном. Наличие более разнообразных советов директоров укрепляет культуру рабочего места таким образом, что это ощущается во всей организации, что в конечном итоге делает компании более эффективными и создает лучшие условия для работы — и это происходит удивительно быстро. Это чистая правда. Так что больше никаких оправданий. Давайте сделаем это!