Лидеры Шри-Ланки сталкиваются с растущим давлением по мере нарастания экономического кризиса

В то время как взгляды всего мира прикованы к Украине, островное государство в Южной Азии переживает медленное крушение в стиле Ливана. Экономические основы Шри-Ланки зашкаливают в неправильном направлении.

Государственный долг составляет ошеломляющие 119% ВВП, инфляция и бюджетный дефицит исчисляются двузначными числами, а валютные резервы сокращаются угрожающими темпами, шри-ланкийская рупия также находится в свободном падении, обесценившись на 26% по отношению к доллару.

В своей последней оценке персонала Международный валютный фонд предупреждает что Шри-Ланка переживает «комбинированный кризис платежного баланса и суверенного долга». МВФ ведет себя вежливо.

К этой и без того взрывоопасной смеси, безусловно, следует добавить социальное давление, поскольку цены на продукты питания резко выросли из-за донкихотского решения правительства о запрете импорта химических удобрений и самой пандемии. Как Шри-Ланка оказалась в этом беспорядке и есть ли жизнеспособный путь вперед для страны, которая когда-то была одной из самых прогрессивных стран Южной Азии?

Братья Раджапакса, управляющие страной, — Готабая — президент, Махинда — премьер-министр, а Бэзил — министр финансов, а на ключевых должностях — представители разных кланов, — приписывают макроэкономические проблемы страны не зависящим от них обстоятельствам.

Резкое падение числа туристов, как они утверждают, как из-за пандемии, так и из-за предшествовавших ей кровавых терактов в пасхальное воскресенье в апреле 2019 года, пробило дыру в экономике, которую нелегко восстановить. Хотя количество туристов действительно сократилось, обвинять Шри-Ланку в нынешних невзгодах — это все равно, что обвинять затонувший «Титаник» в отсутствии спасательных шлюпок на борту. Айсбергом в экономике Шри-Ланки стало бесхозяйственное управление страной со стороны клана Раджапакса с тех пор, как они пришли к власти в ноябре 2019 года.

Возьмем, к примеру, запрет на химические удобрения, который был введен в апреле 2021 года как безрассудная попытка стимулировать органическое земледелие. Несмотря на то, что в сокращении использования химических удобрений есть научная ценность, любой резкий сдвиг в политике должен был быть спланирован для фермеров и осуществляться поэтапно в течение определенного периода времени.

Но премьер-министр Махинда протаранил новую политику, не посоветовавшись с фермерским сообществом, и в результате сельскохозяйственное производство резко упало. Изменение политики произошло слишком поздно для посевной. В Шри-Ланке наблюдается повсеместная нехватка продовольствия как раз в то время, когда мировые цены на продовольствие стремительно растут из-за перебоев с поставками из-за пандемии и вторжения России.

Есть ли у правительства решимость и политическая воля справиться с экономическим кризисом? МВФ предупреждает, что «долговой навес Шри-Ланки и постоянный дефицит фискального финансирования и платежного баланса [платежного баланса]» будет сдерживать рост и угрожать макроэкономической стабильности как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе. Шри-Ланке срочно нужна международная поддержка через традиционную программу МВФ (для восстановления макроэкономической стабильности) и среднесрочное решение ее долгового бремени (где Китай является как проблемой, так и потенциальным решением).

На данный момент братья крайне неохотно идут на уступки и поступают правильно. Улица вполне может заставить их сделать трудный выбор в ближайшие несколько недель.