Несколько простых способов улучшить регулирование и ускорить экономический рост

Почти в середине своего первого срока президент Байден ввел значительные дополнительные затраты на регулирование и часов бумажной работы, чем у Обамы или Трампа в аналогичные периоды их президентства. Несмотря на шквал бюрократизма со стороны Байдена, экономике удалось медленно двигаться вперед. Но сейчас рынок труда слабеет и шансы рецессия увеличивается, что делает это идеальным временем для политиков, чтобы применить другой подход к регулированию, который делает упор на производительность, а не на контроль.

С января 317 года администрация Байдена наложила более 216 миллиардов долларов на окончательные расходы и более 2021 миллионов часов на оформление новых документов, что намного превышает регулирующую деятельность Обамы или Трампа, как показано ниже на основе данных, собранных Американским форумом действий.

Исследования показывать что чрезмерное регулирование замедляет экономический рост, сокращает количество новых предприятий и снижает доходы домохозяйств. Эти неблагоприятные последствия усиливаются, когда регулирование осуществляется плохо, как это часто бывает.

В Недавнее исследование из Центра исследований в области регулирования Университета Джорджа Вашингтона авторы Сьюзен Э. Дадли, Джозеф Дж. Кордес и Лейвон К. Вашингтон исследуют стоимость плохо разработанных правил. Одно исследование, проведенное Центральным бюро экономического анализа Нидерландов, показало, что сокращение административных расходов на 25% увеличит ВВП на 1.4%. Другое исследование показало, что упрощение юридических структур может повысить общую факторную производительность на 0.6%.

Некоторых негативных последствий регулирования для роста можно избежать. Надлежащая практика регулирования, которая делает соблюдение требований менее неопределенным, более гибким и требует меньше времени, может способствовать экономическому росту, при этом достигая целей регулирующих органов. В связи с этим авторы предлагают несколько предложений.

Во-первых, регулирующим органам следует, по возможности, полагаться на эксплуатационные или рыночные правила, а не на стандарты проектирования. Первые устанавливают цели для производительности, но не требуют особых средств для достижения цели. Например, Закон о чистом воздухе установил цель по выбросам диоксида серы, но не сказал фирмам, как ее достичь, дав им возможность для инноваций и экспериментов с различными решениями. По оценкам исследования, этот стандарт производительности снизил затраты на соблюдение Закона о чистом воздухе на 50%.

На государственном и местном уровне строительные нормы и правила предоставляют прекрасную возможность использовать стандарты эффективности. Вместо указания стандартов проектирования или типа изоляции или других материалов, которые должны использовать разработчики, государственные и местные чиновники могут установить цели по энергоэффективности, пожарной безопасности, сейсмостойкости и другим факторам. Затем строители могли экспериментировать с различными решениями для достижения этих целей.

Во-вторых, регулирующие органы должны установить четкие цели и предоставить простые для понимания определения важных терминов, чтобы избежать путаницы и непредвиденных последствий. Регуляторные органы также должны работать с предприятиями, чтобы помочь выявить наиболее обременительные и запутанные правила и в первую очередь нацелить их на реформу. Тщательное разъяснение цели регулирования и предложение многочисленных способов соблюдения, а также реформирование или устранение ненужных правил может помочь регулирующим органам завоевать расположение руководителей бизнеса.

Одним из конкретных способов создания репутации является создание универсального магазина, где предприниматели могут получить всю необходимую им информацию и разрешения в одном месте. Как отмечают авторы, исследования показывают, что хорошо функционирующие универсальные магазины, которые сокращают количество шагов и времени, необходимых для открытия бизнеса, связаны с увеличением числа новых фирм на 5-6%.

Наконец, директивным органам следует рассмотреть возможность изменения стимулов регулирующих органов. Регуляторы, считающие свою работу управления регулирование, а не изготовление регулирующие органы с большей вероятностью будут работать с предприятиями над реформированием правил и процессов регулирования по мере необходимости. Регуляторные органы должны быть заинтересованы в повышении эффективности регулирования, за которым они наблюдают, и в регулярной оценке того, что работает, а что нет. Количественные цели или регулятивные бюджеты — это два способа заставить регулирующие органы уделять внимание качеству регулирования, а не количеству, поскольку такие правила не позволяют им просто накапливать регулирование до тех пор, пока они не найдут что-то, что им понравится.

Некоторые правила могут улучшить функционирование экономики за счет смягчения внешних эффектов или помочь нам достичь других общих целей, касающихся, скажем, безопасности или загрязнения. Но только потому, что регулирование обеспечивает чистые выгоды в теории, не означает, что оно будет на практике. Тщательно внедренные правила позволяют регулирующим органам достигать своих целей без чрезмерного ограничения экономической деятельности, и это должно быть их целью.