Стоит ли инвестировать как университетский фонд?

Национальная ассоциация руководителей колледжей и университетов («NACUBO») и TIAA недавно опубликовали свое «Исследование пожертвований» за 2021 год. В этом долгожданном ежегодном исследовании представлен отчет о распределении и возврате инвестиций в фонды университетов.

В целом у университетских пожертвований был хороший 2021 финансовый год (который для пожертвований закончился 30 июня 2021 г.); средний вклад увеличился чуть более чем на 30%. С другой стороны, простой индексированный портфель 70/30 принес 29% в 2021 финансовом году, и схожесть доходности ставит вопрос: стоит ли отдельному инвестору сложности, дополнительные сборы и налоги, чтобы попытаться подражать эндаументу? модель инвестирования?

Изучение данных исследования NACUBO-TIAA дает некоторые ответы.

Как работает модель пожертвований

Модель пожертвований (также называемая Йельской моделью) была разработана Дэвидом Свенсоном, давним директором по инвестициям Йельского университета, и популяризирована в его книге 2000 года. Новаторское управление портфелем. Основными характеристиками модели эндаумента являются:

• Широкая диверсификация по классам активов
• Низкие ассигнования на активы с низкой ожидаемой доходностью, такие как фиксированный доход и товары
• Высокие отчисления в неликвидные активы, такие как хедж-фонды, частный капитал, частная недвижимость и венчурный капитал.

Начиная с середины 1980-х Свенсон (умерший в прошлом году) привел пожертвования Йельского университета к сногсшибательным доходам. Его доходность в годовом исчислении 11.3% за последние 20 лет делает его самым результативным фондом за этот период.

С момента своей популяризации в 2000-х годах модель пожертвований покорила инвестиционную индустрию. Освобожденные от налогов инвесторы, такие как пенсионные планы и фонды, а также облагаемые налогом физические лица с высоким уровнем дохода, стремились подражать доходности Йельского университета, переориентируя свои портфели с традиционных акций и облигаций на неликвидные альтернативные инвестиции.

Но доходы Йельского университета связаны не только с его философией и распределением; Фонд Йельского университета насчитывает 30 профессионалов в области инвестиций и права, имеет множество стратегических партнерств и имя, которое дает всем им доступ к ведущим инвестиционным менеджерам. В то время как другие пожертвования принесли блестящую прибыль, подобную Йельской не отставайте от Йельского университета и других ведущих фондов.

В распределение Сорняки

Исследование NACUBO-TIAA предоставляет данные о 720 университетских пожертвованиях, от 29 с менее чем 25 миллионами долларов до 136 с более чем 1 миллиардом долларов. Данные показывают, что более крупные фонды вложили больше средств в альтернативные классы активов, такие как хедж-фонды, частный капитал, венчурный капитал и реальные активы, в то время как меньшие фонды вложили относительно больше средств в государственные акции и облигации. Все 720 пожертвований сводятся к распределению в правой части диаграммы ниже; модель 70/30 слева:

С точки зрения пассивных и активных фондов, фонды широко используют активных управляющих для 70% своих внутренних публичных акций и 90% своих международных акций. Конечно, все их частные инвестиции, венчурный капитал и инвестиции в реальные активы также активны.

Сравнение доходности пожертвований с индексированным портфелем 70/30

Чтобы судить о том, стоят ли университеты неликвидности, сложности и сборов, присущих модели пожертвований, давайте сравним доходность от пожертвований с доходами от простого портфеля, состоящего из 70% публично торгуемых акций и 30% облигаций и наличных денег.¹

Как отмечалось ранее, пожертвования и портфель с индексом 70/30 принесли неразличимую доходность, и не только в 2021 году. Медиана пожертвований в исследовании NACUBO-TIAA немного выше, чем портфель с индексом 70/30 за последние 1 и 5 лет. но чуть меньше за 10 и 15 лет. См. диаграмму ниже.

Более глубокое изучение данных о доходах показывает:

• В 2021 финансовом году наблюдался большой разброс доходов от пожертвований; менеджер 95-го процентиля вернул 43%, а менеджер 5-го процентиля - всего 20%.
• В целом, более крупные пожертвования показали лучшие результаты, чем более мелкие, как в течение 1 года, так и в течение более длительных периодов. Хотя в исследовании нет причин для этого, более высокая доходность крупных пожертвований, вероятно, связана с их более агрессивным вложением в частный и венчурный капитал (и лучшим доступом к лучшим фондам в этих классах активов) в сочетании с меньшим вложением в облигации.
• В целом, активные менеджеры по публичным инвестициям в акции, используемые фондами, отставали от рынка.
• Говоря о рынке, у S&P 500 был удивительный 15-летний период — доходность чуть менее 11% в год. Неудивительно, что и эндаументы, и портфель 70/30 не смогли удержаться на высоком уровне, поскольку инвестиции почти во что угодно, кроме акций США, за это время отставали от S&P.
• Интересно, что около трети пожертвований имеют портфели, управляемые студентами, и эти портфели превзошли средний показатель по пожертвованиям с доходностью 35% в 2021 финансовом году.

Выводы для индивидуальных инвесторов

Доходы Йельского, Вашингтонского университетов и других ведущих фондов демонстрируют, что Модель фонда может приносить исключительную прибыль. Тем не менее, исследование NACUBO-TIAA показывает, что многие университеты тратят много времени, ресурсов и средств, пытаясь подражать наиболее эффективным пожертвованиям, не имея при этом особых результатов, учитывая, что средняя доходность пожертвований неотличима от портфеля с индексом 70/30. . Для индивидуальных инвесторов это должно быть тревожным сигналом: если фонды, со всеми их ресурсами и профессиональным персоналом, в целом не лучше, чем простой индексный портфель, то шансы на то, что индивидуальные инвесторы сравняются с доходностью высшие пожертвования.

Дополнительным фактором являются налоги. Пожертвования освобождены от налогов, в то время как отдельные портфели (кроме пенсионных счетов) не облагаются налогом. Если бы эндаументы платили налоги, они бы инвестировали более эффективно с точки зрения налогообложения. В их газете Что бы сделал Йельский университет, если бы он облагался налогом?, Патрик Геддес, Лиза Р. Голдберг и Стивен В. Бьянки пришли к выводу, что, если Йельский университет будет платить налоги, он изменит свои инвестиционные ассигнования на:

• устранение активных управляющих акциями и хедж-фондов,
• сокращение отчислений в частный капитал и реальные активы, а также
• увеличение процента в индексных фондах и облигациях.

Другими словами, Геддес и его коллеги пришли к выводу, что Йельский университет будет вкладывать средства ближе к индексному портфелю 70/30, чем к модели фонда, если ему придется платить налоги… как и вам.