Гетти
В середине 1990-х по всей Америке появилось множество региональных взаимных фондов. Сегодня, когда вы думаете о «региональном» фонде, вы думаете о широких глобальных регионах. Но три десятилетия назад «региональный» фонд мог также относиться к так называемым фондам поддержки, которые полностью или частично продвигали конкретный штат.
Думайте об этом как о чем-то, что может поддержать местная торговая палата. Эти фонды были предназначены для продвижения общественного блага сообщества. SEC потребовала эти средства, чтобы конкретно определить критерии для потенциальных инвестиций, включая географический охват (будь то по штатам или округам), а также то, как ценная бумага может быть включена в этот географический район.
Точно так же, популярные десятилетие назад, появились фонды «SRI». В первую очередь, но не исключительно для поощрения инвестиций в компании, выступающие против апартеида, эта форма «социально ответственного инвестирования» конкретно определяла, какие компании квалифицируются как потенциальные инвестиции.
Со временем эти фонды исчезли, поскольку инвесторы предпочитали более высокую прибыль воспринимаемым моральным принципам или даже развитию своих родных городов.
Сегодня у нас есть мощное маркетинговое явление, известное как «ESG». Этот толчок повышает «экологические», «социальные» и «управленческие» факторы при оценке продуктов и принятии решений о покупке. К ним относятся инвестиционные решения.
Всякий раз, когда вы смешиваете «маркетинг» и «инвестирование», вы увеличиваете риск ввести инвесторов в заблуждение. Возможно, поэтому прошлой весной SEC объявила он будет изучать требования к раскрытию информации для фондов, продвигающих себя под лозунгом ESG. В этом пресс-релизе председатель SEC Гэри Генслер сказал (частично): «ESG охватывает широкий спектр инвестиций и стратегий. Я думаю, что инвесторы должны иметь возможность углубиться, чтобы увидеть, что скрывается за этими стратегиями. Это затрагивает суть миссии SEC по защите инвесторов…»
Учитывая текущую путаницу в отношении ESG, вместо того, чтобы исправлять ситуацию путем раскрытия информации, SEC, возможно, следует рассмотреть возможность запрета фондам использовать термин «ESG» в своих проспектах и других маркетинговых материалах.
«Это невозможно исправить, — говорит Терри Морган, президент Ok401k в Оклахома-Сити. «ESG — это самая неамериканская ядовито-двусмысленная философия, которая когда-либо появлялась в инвестиционном мире со времен CDO, финансируемых за счет мусорных ипотечных кредитов».
Действительно ли инвестирование в ESG имеет значение?
Тем не менее привлекательность ESG затрагивает совесть инвесторов. Согласно Морнингстар, количество фондов увеличилось в пять раз за последние десять лет (до 2021 года). Что еще более впечатляет, активы выросли более чем в четыре раза за последние три года.
Но действительно ли инвестирование в ESG имеет значение?
Санджай Бхагат — проректор финансов Университета Колорадо и автор книги Финансовый кризис, корпоративное управление и банковский капитал, ссылаясь на исследование, проведенное Чикагским университетом на основе рейтингов устойчивого развития Morningstar, Недавно писал в Harvard Business Review, «Хотя фонды с самым высоким рейтингом с точки зрения устойчивости, безусловно, привлекли больше капитала, чем фонды с самым низким рейтингом, ни один из фондов с высоким рейтингом устойчивости не превзошел ни один из фондов с самым низким рейтингом».
Производительность сама по себе не является мерилом ценности ESG-фонда. По большей части инвесторы хотят заявить о своих инвестициях.
Это заявление делается?
Марк Нойман из Атланты, ИТ-директор и основатель Constrained Capital, которая только что запустила ESG Orphans ETF (ORFN), говорит: «70-80% средств ESG принадлежат Amazon.
Это не просто популярные технологические компании. Вы часто можете найти акции, которые долгое время подвергались критике, занимающие высокие места в рейтингах устойчивого развития.
«Обычно считается, что табачные компании не вписываются в портфели социально ответственного инвестирования, но Philip Morris имеет более высокий показатель экологического риска, чем Tesla (согласно Sustainalytics)», — говорит Джейсон Р. Эскамилла, основатель и ИТ-директор ImpactAdvisor в Сан-Франциско. «То же самое можно сказать и о Big Sugar».
С этим последним пунктом согласен Ньюман. Он говорит: «Nuveen отдает приоритет дивидендам, а не ESG, благодаря своему фонду ESG с большой капитализацией, поскольку Coke и Pepsi являются двумя его крупнейшими активами. Диабет 2 типа и ожирение обходятся нашему обществу более чем в 1 триллион долларов в год, торговые автоматы в детских школах заполнены этими сладкими газированными напитками, а безалкогольные напитки производят пластиковые бутылки, которые не являются экологически чистыми».
Теперь, прежде чем вы станете слишком критичными, подумайте, как такое же «расширение определения» проявляется и в других инвестиционных дисциплинах.
Марк Сиверс, президент Epsilon Financial Group, Inc. в Фэрфилде, штат Калифорния, говорит: «Эта ситуация похожа на другие подходы, например, когда стоимостное инвестирование мигрирует к активам, которые не являются стоимостными или только стоимостными по какому-то довольно странному определению. ».
Каковы недостатки ESG?
Подобные несоответствия заставляют инвесторов задаваться вопросом, не связано ли расцветание с розой ESG. Во-первых, когда вы видите, что компании, работающие на ископаемом топливе, в последние несколько лет появляются в фондах ESG, естественно задаться вопросом, почему.
«Фонды ESG — «Экологические, социальные и управленческие» — звучит здорово, но вы когда-нибудь пробовали распространять идеалы на взломщике?» — говорит Гарольд Эвенски, основатель Evensky & Katz в Лаббоке, штат Техас. «Это не работает. Во-первых, без конкретных критериев вы не представляете, что будет в портфолио. Вы можете инвестировать в кота в мешке. Далее, доходность может быть немного неустойчивой. Просто посмотрите на годовую доходность Gabelli ESG Fund. Доходность десяти крупнейших позиций колебалась от -1% до -0.75%. Наконец, инвестиции в ESG, как правило, имеют относительно высокие коэффициенты расходов».
Опять же, вы не хотите подчеркивать эффективность с помощью ESG, потому что вы не выбираете инвестиции на основе финансового анализа; вы выбираете их на основе философии. По иронии судьбы, более высокая доходность за последние несколько лет, возможно, испортила инвесторов ESG.
«Настоящая проблема заключается в том, что ни один ESG-фонд не может обещать «превзойти рынок», — говорит Сиверс. «Инвестор должен понять компромисс, накладывая свои личные предпочтения на свои инвестиции. Есть цена».
Один из старейших фондов SRI/ESG, флагманский фонд Ave Maria, когда-то рекламировался за его выдающуюся производительность, отстает от своих контрольных показателей за последние десять лет.
«Религиозные фонды могут быть более SRI, чем другие, потому что они, как правило, говорят инвесторам правду, такие как исламские финансовые инструменты, которые знают, что доходность будет меньше, чем у неисламских фондов, потому что есть цена добродетели, о которой инвесторы знают заранее». говорит Нейман.
Конечно, у плохой работы может быть и обратная сторона. Бхагат отметил, что «когда менеджеры не оправдали ожиданий по доходам (установленных аналитиками, следящими за их компанией), они часто публично говорили о своем сосредоточении на ESG».
Выгодно ли инвестировать в фонды ESG?
Более того, термины, встроенные в ESG, стали настолько скользкими, что больше не имеют никакого реального значения.
Нейман говорит: «Нет единого мнения по поводу каких-либо ESG и нет точного способа измерить коллективные E, S или G как части или в целом. Решение состоит в том, чтобы все ESG-фонды говорили правду: вы можете «приносить пользу» в своих инвестициях в ESG, но эта более низкая доходность имеет свою цену, и цели все еще могут быть не достигнуты».
Точно так же, как SRI превратилась в ESG, возможно, ESG, когда она пойдет своим чередом, может превратиться во что-то еще, что-то, что решит некоторые важные проблемы.
«ESG/Impact/Responsible Investing все еще развивается», — говорит Эскамилла. «Самым большим недостатком ESG является отсутствие единого определения — концепция, представленная буквами «ESG», сильно различается среди специалистов по инвестициям, политиков, розничных инвесторов и Илона Маска. Тесла была самой важной силой в переходе на электромобили на протяжении десятилетий. Но из-за низких оценок «G» и «S» компания была исключена из индекса S&P 500 ESG».
Конечно, есть те, кто считает, что исключение Tesla из индекса связано не столько с показателями ESG компании, сколько с политика Маска. Потенциал мстительной субъективности представляет собой реальную проблему для инвестирования в ESG.
«Со временем вполне вероятно, что все больше и больше отраслей будут исключены из списков ESG, а компании, одобренные ESG, будут «одобренными/поддерживаемыми государством» компаниями, не обязательно действующими в интересах акционеров», — говорится в сообщении. Дуг Ронго, владелец Blue Ridge Wealth Services в Хикори, Северная Каролина.
ESG инвестирует в гринвошинг?
Текущий акцент на ESG может предоставить извращенные возможности для публичных компаний. Искушение дать клиентам то, что они хотят, может привести к тому, что называется «зеленым отмыванием».
Эллисон Херрен Ли, бывший исполняющий обязанности председателя SEC, писал несколько месяцев назад, ««зеленый отмыв», преувеличенные или ложные заявления о практике ESG… могут ввести инвесторов в заблуждение относительно истинных рисков, вознаграждений и ценообразования инвестиционных активов».
Да, вам нужно задать вопрос о том, могут ли быть подтверждены заявления компании об «ESG», но это не единственное, что вы должны задать. То же самое может произойти с взаимными фондами, хотя и по-другому.
«Более интересный вопрос, — говорит Сиверс, — заключается в том, согласуется ли проспект с фактическими активами. Кроме того, акции соответствуют одному показателю, но нарушают другой?»
В периоды хорошей работы никто не обращает внимания на такие вещи, как гринвошинг. Но как только производительность ухудшается, инвесторы начинают искать свой фунт плоти.
В самом деле, Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению предложил Гринвошинг является настолько серьезным нарушением, что может привести к серьезному судебному риску.
Должна ли SEC запрещать фонды ESG?
Так почему бы просто не прервать все это на перевале? SEC может сделать это, просто запретив использование термина «ESG» и любых его производных в проспектах фондов и маркетинговых материалах.
А. Седдик Мезиани, профессор финансов факультета бухгалтерского учета и финансов в Школе бизнеса Фелисиано в Монклере, штат Нью-Джерси, чье исследование ETF включает изучение фондов ESG, говорит: «Хотя фонды, ориентированные на ESG, по общему признанию, не преуспевают. с точки зрения их соответствия факторам ЭСГ, мы не должны, так сказать, выплескивать ребенка вместе с водой из ванны. Их полный запрет — это довольно экстремально, поскольку в значительной степени может быть достаточно выпуска SEC некоторых предложений по правилам, устанавливающих четкую и надежную основу для их использования».
Это именно то, чего SEC надеется достичь.
«Запрет ESG-фондов кажется излишним, но SEC по понятным причинам обеспокоена тем, что неточный объем ESG-фондов делает инвестиции в них потенциально вводящими в заблуждение инвесторов», — говорит Марсия С. Вагнер из The Wagner Law Group в Бостоне. «Если фонд позиционирует себя как ESG-фонд, он должен с некоторой точностью указать, что он принимает во внимание с каждым из этих факторов и как он их взвешивает».
Одно из решений может заключаться в том, чтобы указать в проспекте фонда очень конкретные критерии или методологию инвестирования. Например, давно существующий фонд Ave Maria Fund заявляет, что он «призван избегать инвестиций в компании, которые, как считается, предлагают продукты или услуги или занимаются практикой, противоречащей основным ценностям и учениям Римско-католической церкви».
В проспекте фонда далее указывается: «Католический консультативный совет устанавливает критерии отбора компаний, основанные на религиозных принципах. Принимая это решение, члены Католического консультативного совета руководствуются магистериумом Римско-католической церкви. Магистериум Римско-католической церкви - это орган или служба Римско-католической церкви, обучающая подлинному толкованию Слова Божьего, будь то в его письменной форме или во всеобщей вере и нравственных практиках. В целом этот процесс позволит избежать четырех основных категорий компаний: (i) тех, кто занимается абортами; (ii) те, чья политика считается антисемейной, например компании, распространяющие порнографические материалы; (iii) те, которые вносят корпоративные средства в Planned Parenthood; и (iv) те, которые поддерживают исследования эмбриональных стволовых клеток».
Конечно, как уже упоминалось, фонды акций Ave Maria отставали от своих ориентиров за последние десять лет, но для некоторых инвесторов эти моральные принципы стоят своей цены.
Следует также отметить, что, как и многие региональные фонды, фонд Ave Maria не упоминает в своем проспекте ни «ESG», ни «SRI».
Возможно, это модель, которую должны использовать другие фонды.
Источник: https://www.forbes.com/sites/chriscarosa/2022/10/10/should-the-sec-ban-esg-funds/