Тактика запугивания без понимания

Упомянув индекс потребительских цен по всем статьям на уровне 9.1%, репортеры связали более высокий, чем ожидалось, 40-летний высокий уровень инфляции с нищетой потребителей, более высокими процентными ставками и рецессией. Далее следует тревожный комментарий. Горе нам.

Но ждать. Давайте узнаем больше информации из фиктивного интервью с одним из этих репортеров…

Примечание. Все процентные значения отстают от 12-месячных изменений, если не указано иное.

Мы: «Фото бензоколонки и продуктовых рядов в вашей статье подчеркивают резкий рост цен на них. Но как насчет того «базового» показателя инфляции, о котором говорят ФРС и другие, — меры изменения цен, которая не включает энергоносители и продукты питания?»

Репортер: «Ну, это было 5.9%, но это тоже было хуже, чем ожидалось».

Мы: «Насколько 9.1% и 5.9% выше ожидаемого?»

Репортер: «Гм, 0.3% для всех предметов и 0.1% для основных».

Мы: «Ну, это не кажется потрясающим. Разница между 9.1% и 5.9% выглядит как реальная история. Кстати, основные 5.9% — это тоже рекорд за 40 лет?»

Репортер: «Нет, но в начале этого года он достиг 40-летнего максимума».

Мы: «Когда это было? Кроме того, каковы были показания и как они соотносились с показателем инфляции для всех предметов?

Репортер: «Это был февраль. Core — 6.4%, а all items — 7.9%».

Мы: «Итак, разрыв между ними увеличился более чем вдвое с 1.5% в феврале до 3.2% в июне. Это требует объяснения. Но прежде чем это сделать, объясните, как ядро ​​снизилось с 6.4% в феврале до 5.9% в июне — все сразу?»

Репортер: «Нет. После февральских 6.4% в марте он не изменился и составил 6.4%. Затем 6.1% в апреле, 6.0% в мае и 5.9% в июне».

Мы: «Теперь это выглядит заслуживающим освещения в печати: базовая инфляция достигла максимума в феврале-марте, а затем снизилась в течение следующих трех месяцев. Хорошо, вернемся к разнице в 3.2% инфляции по всем статьям при 9.1% — почему?»

Репортер: «Ну, цены на энергию и продукты питания были выше, и это сильно повлияло на потребителей, поэтому мы фокусируемся на результатах по всем товарам».

Мы: «Насколько выше были энергия и еда, и как они по сравнению с февралем?»

Репортер: «В феврале продукты питания составляли 7.6%, а энергия — 25.7%. Ставки июня были продуктами питания, 10.0%, и энергией, 41.5%. Итак, теперь вы понимаете, почему важно сообщать о 9.1%».

Мы: «Хотя энергия и продукты питания важны, они не единственные предметы, которые влияют на потребителей. BLS создает «среднюю» корзину товаров и услуг ИПЦ, на которые люди тратят свои деньги. Итак, сколько в этой корзине выделено на еду и энергию? Кроме того, каковы размеры и темпы инфляции для каждого из их ключевых компонентов?»

Репортер: «В последней корзине 13.4% приходится на еду, из них 8.3% — на еду дома (12.2% инфляции) и 5.1% — на еду вне дома (7.7%). Для энергии распределение составляет 8.7% с тремя основными компонентами: 4.8% на бензин (59.9%), 2.5% на электроэнергию (13.7%) и 0.9% на природный газ (38.4%)».

Мы: «С продовольствием, составляющим 13.4% от общего количества, и энергией, 8.7%, что оставляет 77.9% в «основных» расходах. Как вы нам сказали, февральская и июньская 12-месячная инфляция по этой части снизилась с 6.4% до 5.9%. Мы чувствуем, что ваш заголовок на 9.1% не содержит реальной истории, поэтому мы возьмем его отсюда с дополнительным анализом для лучшего понимания».

Теперь к динамике, включая субъективный анализ:

Инфляция продуктов питания на дому (12.2%) была выше, чем у продуктов питания вне дома (7.7%), что означает, что действия по повышению цен (также известные как ценовая власть) предприятий пищевой промышленности превышали действия ресторанов. Неудивительно, что акции многих предприятий пищевой промышленности близки к своим 52-недельным максимумам, а акции ресторанов в основном намного ниже. (Примечание: в категории еды на дому такая динамика также заметна: например, больше обработанных круп и хлебобулочных изделий, рост на 13.8%, по сравнению с более низкими переработанными фруктами и овощами, рост на 8.1%)

Что касается энергии, то рост цен на бензин почти на 60% является ключевым фактором общего уровня инфляции, хотя он составляет менее 5% корзины. (Исключение только энергии из ИПЦ для всех товаров снижает уровень инфляции с 9.1% до 6.8%)

Важный момент: волатильность является ключевым вопросом. Большие ценовые сдвиги вверх и вниз усложняют поиск инфляционного ценового тренда. Вот почему скользящие ставки за 12 месяцев предпочтительнее ежемесячных изменений. Кроме того, именно поэтому часто исключаются изменения цен на энергоносители и продукты питания. Эти два товара, скорее всего, будут затронуты краткосрочными факторами спроса и предложения, вызывая волатильность, которая может скрывать долгосрочные ценовые тенденции. Из этих двух факторов энергия, безусловно, является самой волатильной, как показано на этом графике ежемесячных изменений цен на энергоносители с ИПЦ со времен Великой рецессии:

Примечание. Этот диапазон перемещений от +10% до -10% предназначен для отдельных ежемесячных перемещений, а не в годовом исчислении.

И последнее: 12-месячные ставки зависят от изменений за один месяц.

Этот эффект представляет собой проблему для любого скользящего среднего или скользящего долгосрочного расчета: меняются только конечные точки. Когда сообщалось об уровне инфляции в 9.1% в июне, это объяснялось значительным и значимым увеличением тенденции с 8.6% в мае. Однако одиннадцать из этих последних месяцев для ставок за май и июнь были идентичными (с июля 2021 года по май 2020 года).

Единственным изменением была замена месяца июнь 2021 г. (0.9%) на месяц июнь 2022 г. (1.3%). Чем объясняется это увеличение на 0.4%? Основным фактором была волатильность энергии: ушли 2021% в июне 2.1 года, пришли 2022% в июне 7.5 года.

Итог: влияние инфляции больше, чем цифра

Множество движущихся частей в экономике США делают ненадежным сосредоточение внимания на каком-либо одном вопросе, а тем более на одном числе. Инфляция особенно сложна, потому что изменения цен состоят из определенных сил спроса/предложения в сочетании с инфляцией «фиатных денег» (также известной как снижение покупательной способности валюты).

Вот почему ни один показатель инфляции не является точным. Условия и силы меняются от периода к периоду, поэтому выделение потери стоимости валюты требует субъективного анализа. Текущий период особенно сложен из-за сохраняющихся последствий Covid, конкретных проблем с поставками и геополитических последствий (включая действия, связанные с Россией).

Добавьте к этому необходимость Федеральной резервной системы вернуть процентные ставки к уровню, установленному рынками капитала. В этот момент 3-месячный казначейский вексель США даст по крайней мере уровень инфляции «фиатных денег».

Какими были бы эта ставка и доходность, если бы это было так сейчас? Оценивая все компоненты ИПЦ, а также другие показатели инфляции, уровень инфляции бумажных денег, вероятно, составляет около 5%. Теперь, когда доходность трехмесячных казначейских векселей составляет всего 3%, ФРС предстоит пройти долгий путь, прежде чем она сможет по-настоящему ужесточить деньги. («Ужесточение» обычно означает сжатие финансовой системы, чтобы вызвать замедление экономического роста.) Это поднимет доходность 2.3-месячных казначейских векселей выше 3% уровня инфляции.

Для лучшего понимания ознакомьтесь с различными таблицами и описаниями в Веб-сайт BLS для ИПЦ.