Верхняя строка
Ассоциация New York Times не совершал диффамации, когда он неправильно связал бывшего губернатора Аляски Сару Пэйлин (справа) с массовой стрельбой в 2011 году, судья по делу постановил после недельного судебного разбирательства, заявив, что он закроет дело, даже когда присяжные все еще совещаются, но Пэйлин мог по-прежнему обжаловать это решение и в конечном итоге дать Верховному суду США шанс облегчить общественным деятелям подачу исков за клевету в будущем.
Сара Пэйлин покидает здание суда в Нью-Йорке 10 февраля на фоне судебного процесса по делу о диффамации против New York Times. ... [+]
АССОЦИАЦИЯ ПРЕССЫ
Ключевые факты
Окружной судья США Джед Ракофф вынес решение в пользу раз в соответствии с Правилом 50, которое позволяет судье выносить решение до вынесения решения присяжными, если они обнаруживают, что нет «юридически достаточных доказательственных оснований» для принятия решения в пользу стороны.
Судья по-прежнему позволяет присяжным совещаться и официально отклонит дело, как только они это сделают, заявив, что он хотел, чтобы апелляционный суд вынес оба вердикта при рассмотрении дела, но его решение будет иметь юридическую силу, если присяжные вынесут решение. Пэйлин.
Пэйлин подала в суд на раз над статьей, в которой неверно говорилось, что ее комитет политических действий «спровоцировал» стрельбу в 2011 году, в результате которой был ранен бывший член палаты представителей Габби Гиффордс (демократ от штата Аризона) — что позже было исправлено — аргументируя раз опубликовал заявление, зная, что оно ложно и что статья нанесла Пэйлин эмоциональный и профессиональный вред.
Бывший раз Редактор общественного мнения Джеймс Беннет, который вставил раздел о Пэйлин в статью, заявил в среду, что он не делал этого злонамеренно и не понимал, что это будет воспринято как намек на то, что она подстрекала к стрельбе, заявив, что он «жалеет [о своем выборе формулировки] почти каждый раз». день с тех пор».
Чтобы доказать клевету, адвокаты Пэйлин должны были показать раз сделал ложные заявления о ней с «настоящим злым умыслом», имея в виду наличие «четких и убедительных» доказательств, что газета знала, что они были ложными, или «или с безрассудным пренебрежением к тому, были ли они ложными или нет».
Ракофф сказал, что, по его мнению, статья была «примером очень неудачной редакционной статьи» на разчасть, но она не соответствовала «очень высокому стандарту» настоящего злого умысла.
Важная цитата
«Это невероятно важное дело, потому что оно касается свободы прессы и Первой поправки», — сказал он. раз Адвокат Дэвид Аксельрод сказал в своем заключительном заявлении в пятницу, добавив, что речь также шла о «честной ошибке», и Беннет также принес Пэйлин публичные извинения после того, как статья была исправлена. «Зачем кому-то писать «Мы облажались», если мы собирались причинить кому-то вред?»
Главный критик
Адвокаты Пэйлин утверждали в ходе судебного разбирательства, что раз опубликовал заявление, зная, что оно было ложным и что статья нанесла Пэйлин личный и профессиональный вред. «Все [в раз] нужно было… не любить ее немного меньше, и сегодня мы здесь не сидим», — сказал адвокат Пэйлин Кен Теркел в своем заключительном заявлении в пятницу, утверждая, что издание «собиралось опубликовать эту историю, независимо от того, смогут ли они ее поддержать [фактически] или нет."
Что смотреть
Присяжные все еще совещаются, и Ракофф намерен издать письменный приказ о прекращении дела после того, как устно заявил, что закроет его в понедельник со скамьи подсудимых. Пэйлин сказала Инсайдер В среду она «рассмотрит» возможность подачи апелляции в Верховный суд США, если проиграет дело. Политик Республиканской партии может попросить Верховный суд отменить его прецедент в деле 1964 года New York Times против Салливана, который установил стандарт «фактического злого умысла» для исков о диффамации с участием общественных деятелей и определенных публикаций, таких как раз может публиковать ложные заявления, если они не сделаны преднамеренно. Консервативные судьи Сэмюэл Алито и Кларенс Томас заявили, что поддержат пересмотр этого прецедента, и, поскольку консерваторы имеют большинство в 6 голосов против 3, суд может вынести решение в пользу Пэйлин и значительно облегчить общественным деятелям успешное судебное преследование за клевету в будущем. .
Удивительный факт
Решение суда впервые за более чем 50 лет раз По данным издания, он проиграл дело о клевете.
Ключевой фон
Пэйлин подала в суд на раз в 2017 году после публикации статьи в июне, в которой указывалось на рекламу, которую PAC Пэйлин разместил перед стрельбой в 2011 году, когда Гиффордс и другие округа законодателей находились под прицелом, в которой говорилось: «Связь с политическим подстрекательством была очевидна». То раз затем в течение дня изменил статью в ответ на критику, убрав ссылку на подстрекательство и отметив, что «никакой связи со стрельбой никогда не было установлено». Статья была написана в ответ на стрельбу в 2017 году на бейсбольной тренировке Конгресса, и Аксельрод отметил в своем заключительном слове в пятницу, что упоминание Пэйлин было лишь незначительной частью статьи, заявив, что тот факт, что она была «похоронена», противоречит юридическому аргументу Пэйлин». что здесь был грандиозный план», чтобы навредить республиканскому чиновнику. Это дело представляет собой редкое дело о диффамации в СМИ, которое доходит до суда, учитывая высокую планку для предъявления исков о диффамации, и первоначально было прекращено в 2017 году, прежде чем апелляционный суд разрешил ему двигаться дальше. «Мы прекрасно осознаем, что ведем тяжелую битву, — сказал в своем вступительном слове адвокат Пэйлин Шейн Фогт.
касательный
Начало испытания было отложено на 10 дней после того, как у Пэйлин был положительный результат на Covid-19. Экс-губернатор открыто выступила против вакцинации и заявила, что будет вакцинироваться только «через мой труп». Перед началом судебного разбирательства Пэйлин подверглась критике за обеды в ресторанах Нью-Йорка, нарушение городских правил, требующих от посетителей ресторанов предъявлять доказательства вакцинации, чтобы обедать в помещении, и за ужины вне дома после ее положительного теста.
Дальнейшее чтение
Сара Пэйлин изо всех сил пытается показать профессиональный ущерб из статьи NY Times в свидетельских показаниях по делу о клевете (Forbes)
Вот почему Сара Пэйлин подает в суд на The New York Times (Forbes)
Сара Пэйлин говорит, что она «рассмотрит возможность» обратиться в Верховный суд с просьбой пересмотреть закон о диффамации, если она проиграет иск против New York Times (Insider)
New York Times предлагает защиту в суде по делу о клевете Сары Пэйлин: «ужасная» ошибка, а не злой умысел (Washington Post)
Смертельная политика Америки (Нью-Йорк Таймс)
Источник: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/02/14/sarah-palin-loses-defamation-case-against-new-york-times-as-judge-dismisses-case/