Недавнее мнение Wall Street Journal, Эллисия Финли возглавила вопрос/заголовок «Где был шериф Байдена по ценным бумагам и биржам в отношении Сэма Бэнкмана-Фрида?» Рискуя говорить от имени Финли, разве нельзя с уверенностью сказать, что она точно знает, кем был Гэри Генслер?
Генслер сидел в своем кабинете, совершенно не подозревая о том, что что-то не так на FTX Bankman-Fried, как и любой глава Комиссии по ценным бумагам и биржам от республиканцев. Что является своего рода точкой, или должно быть. Утверждая то, что должно быть очевидным, если бы регулирующие органы могли заглянуть за пресловутый угол, они не были бы регулирующими органами. Это простая истина, которой сейчас не уделяется достаточного внимания, поскольку Бэнкмен-Фрид подвергается критике и предсказуемо политизируется.
Среди всех чернил, пролитых всегда во всеоружии, не сказано, что Бэнкмен-Фрид был должен потерпеть неудачу. Как сказал Питер Тиль Ноль к Одному, «большинство венчурных компаний не выходят на IPO и не покупаются; большинство из них терпят неудачу, как правило, вскоре после того, как они начинают». Тиль знает о чем говорит не только как инвестор, но и через один из своих стартапов, PayPal.
Предприятия, поддерживаемые венчурными инвесторами, стремятся невозможно. Это нужно подчеркивать снова и снова. Вот почему неудача и банкротство не портят резюме в Пало-Альто, как в большинстве других мест: именно потому, что банкротство — это правило 90%+, те, кто был банкротом в прошлом, не бегут из города. Другими словами, если вы не терпите неудач, то на самом деле вы не стремитесь к невозможному, а достижение невозможного определяет успех в Силиконовой долине.
Гораздо важнее достижение невозможного существенный к успеху венчурного капитала. Поскольку, согласно Тилю, большинство технологических предприятий терпят неудачу, а инвесторы практически не могут восстановиться после неудачи, очень немногие успехи окупают все инвестиционные осечки. Это принцип 80/20, с которым мы все знакомы, только он больше похож на 98/2. Микроскопически немногие пробивают невозможное, но добиваются успеха больше, чем платят за все остальное. Без этой экстремальной формы инвестирования бизнес-модель Силиконовой долины не имеет смысла.
Вышесказанное, по-видимому, то, что было потеряно во всех разглагольствованиях и насмешках над Бэнкменом-Фридом: без бесконечных банкротств самого разного рода Силиконовая долина не была бы Силиконовой долиной. Бэнкман-Фрид сделал то, что от него ожидали. Вроде…
Как ясно показывает Тиль, большинство стартапов, поддерживаемых венчурным капиталом, быстро терпят неудачу. Bankman-Fried's просуществовал довольно долго и в какой-то момент достиг оценки в 32 миллиарда долларов. Пожалуйста, остановитесь и задумайтесь на секунду о предыдущей цифре, и, в частности, подумайте об этом с точки зрения всех описаний в стиле Enron, которые сейчас прилагаются к FTX.
Оценка, полученная инвесторами с довольно впечатляющим инвестиционным опытом, свидетельствует о том, что Bankman-Fried и FTX преуспели, несмотря на невероятно высокие шансы на провал. То, как мы это знаем, связано с базовым пониманием рынков. Даже если читатели сочтут «эффективные рынки» полной чепухой, ни один критик последних не скажет, что многомиллиардные возможности когда-либо будут переданы устоявшимся предприятиям. Это означает, что, когда оценка FTX достигла того, что, по мнению умных инвесторов, составляло 32 миллиарда долларов, Bankman-Fried и FTX сделали то, что устоявшиеся компании явно считали не стоящим того, чтобы делать это просто потому, что это не имело смысла.
На что некоторые скажут, что вся оценка была мошенничеством, что Бэнкмен-Фрайд — ханжеский вор, и что обнаружение бесконечного беспорядка внутри FTX подтверждает такую точку зрения. Конечно, но не так быстро. Это еще раз свидетельствует о том, что умные и опытные инвесторы ценят FTX там, где они это делают.
После этого полезно вернуться к Тилю и инвестиционной модели его Founders Fund (взгляд на веб-сайт Founders Fund не указывает на то, что у него была позиция на FTX), который утверждает, что инвесторам нет смысла подавлять нечетные качества, которыми изобилуют предприниматели, пытающиеся перенести совсем другое будущее в настоящее. Подход Тиля долгое время заключался в том, чтобы найти «пограничных сумасшедших», и, найдя этих довольно противоположных мыслителей, он дает им широкую свободу действий. В самом деле, как можно направлять или наставлять человека в погоне за диковинным, и, как еще раз подтверждает предыдущая оценка FTX, он определенно стремился к диковинному. Бэнкман-Фрид не выбирала прачечные самообслуживания; вместо этого он выбрал совершенно новый сектор. Мы надеемся, что его выбор отрасли объясняет отсутствие контроля, из-за которого многие так сильно борются с оружием в руках.
Все это возвращает нас к Гэри Генслеру и SEC. Обвинить регулирующий орган в том, что он не увидел того, чего не видели некоторые из величайших инвесторов мира, — это нечто. Эта точка зрения приписывает гениальность регулированию, которое даже отдаленно не существует у реальных инвесторов. Назовите SEC совершенно ненужной, с FTX в качестве последнего реального примера, объясняющего, почему это лишнее.
Что касается Бэнкмена-Фрида, если предположить, что он и его чудаковатые коллеги действительно воровали у клиентов, бросьте в них книгу. Кроме того, пора всем потрясенным вокруг нас расслабиться. Изобретение будущего — это сложная задача, связанная с бесконечными ошибками. Что важно, так это то, что неудача не является или, по крайней мере, не должна быть преступлением, наказуемым тюремным заключением. И невыносимая надменность не должна обвинять человека.
Другими словами, я буду повторять одиозный «эффективный альтруизм» Сэма Бэнкмана-Фрида снова и снова, пока он находится на арене пословиц. В самом деле, гораздо опаснее, чем заблуждение, завернутое в причудливые представления о даянии, заключается в заключении в тюрьму тех, кто осмеливается отличаться от других.
Источник: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/22/sam-bankman-frieds-many-shocked-critics-forget-that-he-was-supposed-to-fail/