Сачин Кхаджурия красноречиво переносит читателей в героический мир прямых инвестиций с помощью книги «Два и двадцать».

— Если ты еще раз так со мной сделаешь, я тебя убью. Покойный Пит Петерсон произнес эти несколько ироничные слова Стивену Шварцману в 1985 году, вскоре после того, как они вместе основали Blackstone. Они только что вышли из очередной неудачной презентации своего инвестиционного банка, и Петерсон был разочарован.

В частности, они только что встретились с Delta Airlines. Они прилетели в жаркую и влажную Атланту на встречу, прогулка от того места, где их доставило такси, до здания «Дельты», пропитала их потом, но визит наложил оскорбление на травму. «Дельта не инвестирует в новые фонды», — было сказано им.

Это замечательно в ретроспективе, но неудивительно в то время, когда Петерсону и Шварцману семнадцать раз говорили «нет» на каждый раз, когда им говорили «да» в их погоне за первым фондом в 1 миллиард долларов. Это неудивительно, потому что они были инвестиционными банкирами, а не частными инвесторами, плюс частный капитал в 1985 году еще не существовал. частный акционерный капитал. Все это говорит о неослабевающем драйве и вере в себя, которыми обладают оба мужчины, но в особенности Шварцман. В конечном итоге они собрали 880 миллионов долларов и никогда не оглядывались назад. Сегодня Blackstone управляет 875 миллиардами долларов, и ставка здесь заключается в том, что одна из многих причин, по которым Шварцман продолжает появляться на работе каждый день, связана с его желанием помочь своему детищу перешагнуть через 1 триллион долларов управляемого состояния.

Шварцман часто вспоминался, когда читал прекрасную и очень важную новую книгу Сачина Кхаджурии. Два и двадцать: как мастера прямых инвестиций всегда побеждают. Что касается этого важного чтения, само название требует раннего отступления, которое может сначала внести ясность, а может и не внести. Прежде всего, то, что вы собираетесь прочесть в отношении «двадцать два», — это очень лестное повествование о прямых инвестициях, даже если оно не сразу получается таким.

Два и двадцать. Остановись и подумай об этом. Это напомнит вашему рецензенту нелепую историю, которую купило слишком много несколько мудрых людей о ФРС и «нулевых» процентных ставках. Какая «нулевая» ставка? Как, несомненно, известно Хаджурии, как хорошо знали Шварцман и Петерсон еще в ранние годы, и как известно всем, кто занимается финансами сегодня, капитал никогда не обходится без издержек. Даже не близко. Если бы ФРС действительно могла объявить кредит бесплатным, то просто не было бы доступа к кредитам. В самом деле, кто в здравом уме отказался бы от чудес сложной доходности в пользу нулевой? Ответ - никто. В Силиконовой долине кредит настолько дорог, что любой, кто хочет получить «деньги», отдает взамен значительную долю капитала. Голливуд — это «Земля Нет» даже для лучших из лучших в кино и на телевидении. Огромное состояние Майкла Милкена (к сожалению, лишь малая часть того, что должно было быть после того, как федералы позорно разрушили его финансовую карьеру) является памятником того, насколько дорогими являются кредиты для всех, кроме самых голубых фишек… Нулевые процентные ставки — сказочная идея, которая только будоражат оторванных от реальности экономистов и их льстивых пособников в СМИ. В реальном мире кредит очень редко бывает «дешевым» и никогда не бывает бесплатным. Надеюсь, читатели поняли, к чему все идет, или, может быть, еще нет.

Потому что еще есть дело Два и двадцать. Это напоминает «нулевую ставку» просто потому, что после 99.9 недостаточно девяток, чтобы правильно оценить, как мало инвесторов оценивают «два процента годовых сборов» вместе с 20% любых последующих доходов выше заранее установленной пороговой ставки. . Это длинный или короткий способ сказать, что не каждый может открыть инвестиционную фирму только для того, чтобы взимать «двадцать два». Именно потому, что проценты кажутся такими заманчивыми, только самые редкие из редких оценивают компенсационную комбинацию. Доказательством, подтверждающим предыдущее утверждение, является невероятно высокая заработная плата, которой пользуются лидеры прямых инвестиций. Да, у «два и двадцать» есть параллели с «нулевой ставкой». И это комплимент.

В этом комплименте важно то, что он в некотором смысле обеляет большую правду о гении на вершине частного капитала. Хаджурия удивительно прямолинейно пишет, что «горстка самых высокопоставленных партнеров» в частных инвестиционных компаниях «имеет наибольшее значение для инвесторов». С другой стороны, большинство высококвалифицированных специалистов, работающих в сфере прямых инвестиций в крупнейших компаниях, также не оценивают «двадцать два». Более реалистично, они являются частью инвестиционной компании, которая доказала свою привлекательность для инвестиционного капитала благодаря гениальности очень немногих наверху, которые на самом деле распоряжаются «двадцать два». Собственно, в этих разреженных бизнесах нет никакого «равенства». Бизнес-модель работает только в том случае, если львиная доля успеха принадлежит лишь немногим. Опять же, немногие — это «те, кто имеет наибольшее значение для инвесторов».

Этот обзор начинается с редкой гениальности, которая требуется, чтобы сказать «два и двадцать», чтобы заранее заявить, что ваш рецензент, как и Хаджурия, «огромно поддерживает эту отрасль». То, что делают частные инвесторы, нельзя свести к минимуму. Подумайте еще раз о Блэкстоуне. Имея под управлением 875 миллиардов долларов, его огневая мощь во много раз превышает предыдущую цифру, поскольку он преследует всевозможные компании с целью их улучшения. Важно отметить, что это касается не только Blackstone. Хаджурия (бывший партнер гиганта прямых инвестиций Apollo) отмечает, что «частный капитал» на самом деле представляет собой отрасль стоимостью 12 триллионов долларов, и что достаточно скоро предыдущая цифра будет казаться незначительной. Слава Богу за это. Огромные суммы денег в сочетании с выдающимся инвестиционным талантом являются признаком стремительного роста ликвидности для владельцев бизнеса, но, что более важно, это признак того, что серьезные суммы денег направляются на улучшение компаний по всему миру. По мере роста частного капитала будет расти и здоровье мировой экономики. Хаджурия пишет, что те, кто командует «двадцать два», являются «ключевыми людьми в экономике», и он прав.

Вот почему книга Каджурии так важна. Хотя он «горячо поддерживает» частные инвестиции, он также является «вашим инсайдером». Из его книги читатели могут лучше понять, что означает частный капитал для торговли и мировой экономики в целом. Хороший. Мнение здесь таково, что символ «Уолл-Стрит» недостаточно оправдал себя. Было слишком много застенчивости. Вот кто-то, кто является беззастенчивым поклонником своей отрасли. По уважительной причине.

Нельзя не подчеркнуть, насколько это необходимо. Хаджурия пишет, что частный капитал «принадлежит пенсионерам завтрашнего дня». Некоторые сочтут предыдущую строчку банальностью, но на самом деле это положительное утверждение о прекрасной симметрии, существующей между вкладчиками и инвесторами. «Чем больше денег зарабатывают инвесторы, тем больше зарабатывают профессионалы». Это точно. Инвесторы частного капитала могут зарабатывать большие суммы только в том случае, если их инвесторы зарабатывают еще больше, и, соответственно, их пенсионеры тоже неплохо зарабатывают.

Сформулируйте так, как читатели, вероятно, не привыкли выражаться, самые богатые из богатых в частном капитале являются конечными слуги. По словам Кхаджурии, «сверхбогатый управляющий активами в Нью-Йорке [работает]» на пенсионеров и в процессе заставляет «расчеты их пенсий работать». И это не просто.

В самом деле, несмотря на то, что покупка индексных фондов является проверенным способом накопить внушительное состояние, этот стиль инвестирования с низким уровнем риска не является чем-то особенным. большой создание богатства. Последнее является функцией бесстрашного распределения капитала. Хаджурия так красноречиво пишет, что «быть мастером прямых инвестиций означает быть вовлеченным в сложность». Хорошие и выдающиеся инвесторы в частные инвестиции достигают значительного состояния, потому что они агрессивно плавают в часто опасных водах. Вспомните 2008 год, когда традиционные мыслители почувствовали, что наступает конец света. Не так смело в частном капитале. «В то время как другие бежали в горы, фонд прямых инвестиций наткнулся на горящее здание». Банально? Избитый? Может быть и так, но иногда то, что может показаться немного вызывающим смех, необходимо как способ передать стиль инвестирования, необходимый для процветания в сфере прямых инвестиций. Просто нет времени для беспокойства, когда все теряют головы. Когда на улицах льется кровь, бесстрашные инвесторы берут на себя самые большие, самые мучительные риски. Хаджурия пишет в первой главе о приобретении крупной фирмой публичных акций немецкой телекомпании в разгар паники. Акции упали на 75%, а долг компании составил треть от первоначальной стоимости.

Инвесторы будут зарабатывать деньги на своих инвестициях до тех пор, пока компания (телевизионная корпорация для целей книги) будет оставаться платежеспособной, но это было большой проблемой. if. См. выше, если вы сомневаетесь в утверждении. Судя по динамике цены акций и долга компании, «рынок» считал, что вероятность того, что компания не выживет, достаточно высока. Инвестиции в конечном итоге окупились с лихвой. Это объясняет, почему частный капитал так хорошо оплачивается. Зарплата зависит от того, насколько немногие имеют наглость эффективно пустить деньги в дело, когда ситуация безрадостна, или когда она не столь безрадостна, что шансы переплатить в интенсивной войне торгов возрастают. Индексное инвестирование это не так. Наоборот. Успешная карьера в области прямых инвестиций строится на том, чтобы делать то, что чрезвычайно сложно. По словам Кхаджурии, «легкие победы редко делают карьеру человека, не говоря уже о репутации фирмы».

Кхаджурия пишет, что частные инвесторы «не выбирают акции или облигации на ликвидных рынках и надеются оседлать растущую волну позитивных настроений». Так и есть, но следует подчеркнуть или надеяться, что он не имеет в виду критику других стилей инвестирования. Поймите, что хедж-фонды и трейдеры в целом являются важными «ценодавцами» (слова экономиста Реувена Бреннера), чья деятельность на рынках дает ценовые сигналы, на которые полагаются все, включая частных инвесторов.

Тем не менее, его описание частных инвесторов поднимает очевидный вопрос о том, почему сторонники СМИ и политики не относятся к ним более благоговейно. Чтобы мы не забыли, политики, представители СМИ и даже иногда потворствующие инвесторы сетуют на мираж, который представляет собой «квартальный капитализм», согласно которому инвесторы, как говорят, судят о компаниях исключительно по квартальной прибыли, а не по более последовательному, сфокусированному на долгосрочную перспективу видению. Что эта характеристика — ерунда, что инвесторы невероятно терпеливы (вспомните процент неудач в Силиконовой долине, на нефтяном участке, в фармацевтике или подумайте, сколько лет инвесторы терпели «Amazon.org»), что хорошие инвесторы — это очень будущее. - видеть просто потому, что это источник их величия, не в этом суть. В чем смысл, согласно Хаджурии, частные инвесторы «не исчезают после заключения сделки». Их работа только начинается. «В прямых инвестициях существует укоренившееся чувство личной собственности, которое не существует в сопоставимой форме где-либо еще на Уолл-стрит». Завершив сделку, частные инвесторы должны затем приступить к работе с существующим руководством или установить внешнее управление, чтобы воплотить в жизнь свое видение улучшения компании. По словам Кхаджурии, успех в этом мире «зависит не от системы или инвестиционного процесса; речь идет о людях, которые контролируют ситуацию, о людях, которые принимают повседневные решения».

О том, что недалекие люди свели к покупке и продаже компаний, Хаджурия с благодарностью обращается к популярному представлению о том, что «частные инвесторы нацеливаются на покупку уязвимых компаний, обременяют их долгами…». Вы понимаете, к чему это идет. Предыдущий нарратив разлетелся в 1980-х годах и никогда не умирал, несмотря на свою вопиющую абсурдность. О да, рынки переполнены инвесторами, желающими обогатить типы прямых инвестиций за счет покупки компаний, которые они лишили активов, загрузив их долгами. Хаджурия ясно дает понять, что «эта версия событий — ерунда» из-за элементарной правды о том, что следующие владельцы «вряд ли заплатят за цель, которая была выставлена ​​напоказ». Аминь.

Эти люди не просто лихорадочно анализируют бизнес перед приобретением, они не просто выбирают руководителя, который будет воплощать в жизнь их идеи, они также становятся членами совета директоров и ближайшими советниками, помогая приобретенной компании достичь лучших результатов. Они должны сделать это, потому что «большие выплаты придут, когда инвестиции будут реализованы» или когда они «выкристаллизуются». Короче говоря, большая компенсация в сфере прямых инвестиций является следствием улучшения того, что было куплено. Стимулы правильные, как и следовало ожидать. «Двадцать два», отпугивающее комментаторов, — вернейший признак того, насколько блестяще сконструированы стимулы. Чтобы оценить эту волшебную компенсационную комбинацию, вы должны быть необычайно одарены, когда речь идет об улучшении компаний.

Это подводит меня к строчке в книге, которая кажется банальной, но в то же время реалистичной. В преддверии того, что написал Хаджурия, полезно вспомнить, что Стивен Шварцман говорит своим подопечным в Blackstone: «Не надо. Терять. Деньги." Это резкое требование, но оно красноречиво говорит о том, как Хаджурия описывает встречи внутри частных инвестиционных компаний, во время которых команды по сделкам представляют свои инвестиционные идеи. Хаджурия описывает членов команды как «гладиаторов, сражающихся за свою жизнь в Колизее». Опять же, это звучит банально, но в то же время реалистично, учитывая культуру, которая пронизывает лучшее из лучших в области прямых инвестиций, чтобы не потерять деньги. Это означает, что те, кто предлагает инвестиционные идеи, должны быть гладиаторами именно потому, что те, кто забрасывает их вопросами, следят за тем, чтобы их идеи были жизнеспособными.

Насколько все вышеперечисленное отличается от венчурного капитала. Об этом Хаджурии ясно. С венчурным капиталом у венчурных капиталистов есть признание и реальное желание поддержать невозможное. Их не интересует известное. Они ищут компании, стремящиеся создать совершенно новое будущее, совершенно новый способ ведения дел, и в результате венчурные капиталисты по определению будут поддерживать множество громких неудач. Подход к частному капиталу очень отличается, и это не удар по венчурному капиталу. Это просто реальность. Идея прямых инвестиций заключается в том, чтобы «иметь большие шансы на выигрыш при каждой инвестиции». Опять же, «Не теряйте деньги». Венчурный капитал создает будущее, в то время как частный капитал улучшает настоящее с мыслью о будущем. Полезно подумать. Они бесплатные.

В то время как неудача является знаком чести или признаком опытного венчурного капитала или предпринимателя в Силиконовой долине, у частного капитала есть более жесткое, количественное качество. По прямому выражению Кхаджурии: «Вы либо произвели требуемый от вас результат, либо нет. Нет никакой попытки». Это напоминает еще одну фразу Шварцмана о том, что «как только вы добьетесь успеха, люди увидят только успех». Это точно. Никто не помнит, сколько отказов претерпела Blackstone, пытаясь создать свой первый фонд, или как однажды ночью у Шварцмана «закружилась голова», когда он сидел в одиночестве в ресторане, размышляя о том, сможет ли Blackstone заработать, учитывая его опасения, что его творение было « провал по всем пунктам». Как забавно видеть интервью Хаджурии со Шварцманом или наоборот. Каджурия, кажется, говорит то же самое. Хотя он вошел в частный капитал, когда это было частный акционерный капитал, он, кажется, говорит «без попытки», что люди видят успех только сегодня, не видя, сколько новых сотрудников в этом разреженном мире не добираются до него, или, что еще лучше, сколько потенциальных инвесторов в частные инвестиции не доживают. меня пригласили в этот разреженный мир с самого начала.

Что касается прямых инвестиций в эпоху публично торгуемых частных инвестиционных компаний, было интересно прочитать, что «цена акций в значительной степени определяется регулярным потоком комиссий за управление по долгосрочным контрактам». Это было интересно тем, что, когда Джейми Даймон возглавил JP Morgan, память гласит, что он быстро закрыл проприетарные торговые отделы, поскольку инвесторы не желали платить за эфемерную торговую прибыль. Хорошо, это имеет смысл. Но это не имеет смысла для постороннего здесь. Хаджурия пишет, что «судьба цены акций фирмы зависит не только от роста ее активов под управлением, но и от того, насколько хорошо эти активы работают». Опять же, я посторонний, но все это читается как фальшивка. Это так, потому что активы под управлением будут логически расти в зависимости от того, как работают инвестиции. В таком случае, не будут ли инвесторы более высоко оценивать частные инвестиционные компании с впечатляющими выходами («двадцать» в «два и двадцать»), ожидая больших средств и сборов в будущем?

Упомянутое ранее ложное повествование о покупке и продаже компаний. Хаджурия ясно, что это гораздо больше. Здесь снова вспоминается Майкл Милкен. Он известен (и не без оснований) тем, что ясно видит, что пресловутые компании завтрашнего дня не привлекают традиционное банковское финансирование. Его решением было высокодоходное финансирование. По сей день даже среди поклонников основное внимание уделяется «мусорным облигациям», без должного уважения к тому, насколько Милкен понимал бизнес компаний, которыми он финансировался, только для того, чтобы он структурировал их финансирование таким образом, чтобы настроить их на долгосрочную перспективу. успех. Структура финансов продолжала всплывать в рассказах Кхаджурии с передовых позиций частного капитала. Игроки в этой замечательной области делают гораздо больше, чем просто покупают компании. Как и Милкен, они занимаются глубоким пониманием различных секторов бизнеса, поэтому они привносят выдающийся отраслевой опыт во все, что они делают.

Все вышеперечисленное имеет решающее значение просто потому, что лучшие из лучших в области прямых инвестиций обычно соревнуются за право улучшить компании, которые они преследуют, с другими лучшими из лучших имен в этой области. Что касается компании по производству печенья «Charlie's», Кхаджурия пишет, что это была не просто «Фирма» (в каждом представленном случае Кхаджурия не называет конкретных имен или компаний, занимающихся частными инвестициями), которая шла с чековой книжкой. Был процесс ухаживания. По словам Кхаджурии, «Основатель также должен убедить генерального директора в том, что Фирма является для него лучшим вариантом, в большей степени, чем конкурирующие частные инвестиционные компании». Все это напоминание о простой истине, которую не понимают экономисты и их медийные помощники: деньги найдут тебя, если ты достоин. Деньги соревнуются, чтобы найти вас. Экономисты действуют так, как будто ФРС «разрешает» рост, что ее снижение ставок и увеличение так называемой «денежной массы» стимулирует экономический рост. Какой смех. Кредит производится. Мы ищем деньги для реальных вещей (и, что важнее всего, человеческого капитала), на которые их можно обменять, и в этот момент кредит является следствием производства, а не центральных банков. Оттуда мир, к счастью, населен удивительно талантливыми финансовыми умами, стремящимися сопоставить капитал с бизнесом. ФРС — это не просто история. Блестящая книга Кхаджурии показывает, почему. И снова богатство находит достойных. Всегда.

Важно подчеркнуть, что глобальный характер капитала означает, что он находит достойное, возможно, неожиданным образом. Действительно, оказалось, что австралийские финансисты понимали, как финансировать инфраструктуру, чего изначально не понимали американские эксперты в области прямых инвестиций. Точно так же, как никто не читает одну и ту же книгу, кажется, что никто не видит одну и ту же компанию, или систему автострад, или возможности. Хаджурия ясно показывает, что в то время как частные инвесторы в США подходили к различным инфраструктурным концепциям с довольно дорогими формами финансирования в виде акционерного капитала, австралийцы, «отчаянно» пытавшиеся пробиться в частный капитал, пришли к выводу, что инфраструктура является относительно низкорисковой, «надежной как дом». " мода. Банки, которые обычно не участвуют в операциях с частными инвестициями из-за связанного с этим риска, могут внезапно быть привлечены к финансированию впечатляющих потоков доходов, а иногда даже государственных гарантий (правильных или неправильных) потоков доходов. Все это упоминается как напоминание читателям, чтобы их не пугали «иностранные инвестиции» любого рода. В прошлом американцы боялись денег из Японии, теперь они боятся китайских денег, но реальный бизнес нуждается в капитале. Они возьмут то, что смогут получить. Более того, как упоминалось ранее, конкуренция за финансирование американского бизнеса является жесткой. Это признак того, что если сюда пробиваются «иностранные» деньги, то это происходит потому, что к нам также приходят ноу-хау. Так же, как Милкен не просто приносил деньги, рожденные «высокоуверенной» верой в его способность финансировать интригующие идеи, не делают этого и иностранцы. Как свидетельствует австралийский пример из книги Хаджурии, они приносят новые наборы «глаз».

Все это вызвало споры с анализом Хаджурии, и это связано с тем, что только что было написано о бесстрашных инвесторах, вооруженных глобальным капиталом, которые находят возможности только для того, чтобы конкурировать за его финансирование. Через Два и двадцать там были такие строки: «Сейчас 2020 год. Экономика США слаба, держится на плаву за счет государственных расходов и благоприятных политических шагов ФРС». Нет, это не серьезная точка зрения. И никогда не бывает. Во-первых, блокировки, навязанные американскому народу паническими политиками, с самого начала разрушили экономику. Тогда сказать, что те, кто сломал экономику, спасли ее, довольно фантастично. Кроме того, у политиков есть ресурсы, которыми они могут разбрасываться, только если они сначала извлекают их из частного сектора. Как же тогда Хаджурия мог утверждать, что Нэнси Пелоси и Митч МакКоннелл поддерживали экономику на плаву, если он знал, что творчески задействуемый частный капитал является одним из истинных источников экономического прогресса? Еще лучше то, что предыдущее утверждение особенно верно в периоды большой неопределенности, изначально неизменно вызванной вмешательством правительства. Само представление о том, что государственные расходы поднимают экономику, игнорирует то, что потребляемое государством богатство могло бы сделать для роста, если бы оно сохранялось там, где оно было произведено.

Что касается ФРС, давайте. это не какой-то другие. ФРС — всего лишь аутсорсинговая рука Конгресса. Делать вид, что это может изменить стоимость и размер капитала, просто не подходит для реального разговора. Несомненно, федеральное правительство может в той или иной степени изменить облик рынков (больше всего, задушить их), а ФРС является частью федерального правительства, но делать вид, что эти интервенции поднимают любую экономику, — полная чепуха. Вмешательство правительства вредно, и книга Кхаджурии невольно или намеренно показывает, почему оно всегда вредно. Есть сверхъестественно талантливые инвесторы, которые ежедневно мигрируют в сторону сложности. Единственным ограничивающим фактором для них является капитал. В таком случае давайте не будем делать вид, что расточительные траты и попытки изменить стоимость кредита каким-то образом улучшают экономику. Мудрые люди лучше знают, а Каджурия мудра. Строки, подобные той, что в предыдущем абзаце, в книге излишни, и они напрасно противоречат посланию книги.

На вышесказанное некоторые ответят, что частный капитал не может сделать все это, что по мере роста потока долларов в космос результатом будет сокращение низко висящих плодов… Великий Генри Хэзлитт однажды упомянул предыдущее понятие. с чем-то вроде «трудно поверить, что даже невежды могут поверить во что-то настолько нелепое». Хэзлитт писал о невозможности «избытка сбережений», и здесь это хорошо применимо. Представление о том, что у частного капитала рано или поздно закончатся интересные идеи, подразумевает смехотворное убеждение, что когда-нибудь наступит мир, населенный только хорошо управляемыми предприятиями, хорошо используемой землей, и что с помощью предприятий нечего будет улучшать. Такого будущего никогда не бывает. Единственным ограничением для частного капитала является капитал, поэтому Хаджурия намного лучше, чем его комментарии о правительстве, поддерживающем слабую экономику.

Хуже того, Хаджурия ясно понимает, что правительство является преградой и в хорошие, и в плохие времена. Читатели узнают об этом, потому что он ясно дает понять, что «обычные розничные инвесторы, такие как представители широкой общественности, не могут инвестировать в частные фонды в соответствии с правилами SEC, разработанными десятилетиями, чтобы защитить таких неспециалистов от сложных продуктов, которые они могут не полностью понять». «Невидимое» здесь глубоко. Сколько предприятий не улучшаются в лучшую сторону, учитывая эти устаревшие правила? Цифра огромна просто потому, что Кхаджурия ясно говорит о «десятках триллионов долларов розничных денег», которые не находятся в частных инвестиционных компаниях из-за правил. Надеюсь, это изменится.

Будем надеяться, что нелепое повествование о «несущих процентах» как доходе тоже изменится. Это что угодно, только не это. Опять же, после 9 недостаточно девяток, чтобы количественно оценить всех людей, неспособных распределять капитал таким образом, чтобы оживить компании. То, что зарабатывают эти умные инвесторы, не является доходом. Это потому, что наткнуться на «горящий дом» — очень рискованный шаг, который может не окупиться.

Другими словами, частные инвесторы не переплачивают и не уклоняются от уплаты налогов за наш счет. На самом деле они герои. Прочтите прекрасную и важную книгу Сачина Кхаджурии, чтобы понять, почему.