Россия может показать, что у нее заканчиваются высокоточные боеприпасы

Ассоциация пятиугольник считает, что Россия выпустила по Украине более 1,200 ракет. Эти крылатые ракеты в основном воздушного базирования полагаются на передовые системы наведения для навигации к своим целям, а в некоторых случаях и для их обнаружения. Такие высокоточные боеприпасы (PGM) дороги, их трудно достать, а иногда и ненадежно — и в России их может не хватать.

Во время брифинга в понедельник неназванный высокопоставленный представитель министерства обороны сказал журналистам: «Мы действительно думаем, что они начинают сталкиваться с некоторыми проблемами с запасами высокоточных боеприпасов, что является одной из причин, по которым вы видите растущее использование того, что мы бы назвали тупые бомбы».

Это утверждение согласуется с рядом косвенных наблюдений, сделанных в последние дни западными аналитическими центрами, бывшими военными и сообщениями СМИ.

Использование Россией гиперзвуковых ракет Х-47М2 «Кинжал» (первое известное применение гиперзвуковых ракет в войне) многие считают неожиданным с тактической точки зрения. Подтверждение президентом Байденом использования оружия в понедельник пришло вместе с комментарий что Россия развязала их, «потому что это единственное, что они могут пройти с абсолютной уверенностью».

Это утверждение согласуется с тезисом Пентагона о том, что «Кинжалы» — это также то, что доступно среди истощающихся запасов российских МПГ. В воскресном выступлении на канале CBS News «Face the Nation» министр обороны Ллойд Остин намекнула что нехватка доступных PGM спровоцировала запуск гиперзвуковой ракеты. «Вы как бы спрашиваете, почему он это сделал. У него заканчиваются высокоточные боеприпасы? — сказал Остин.

Брайан Кларк, старший научный сотрудник и директор Центра оборонных концепций и технологий Гудзоновского института, говорит, что Россия также посылает сигнал, демонстрируя Западу свои гиперзвуковые возможности и готовность использовать их в надежде сдержать дальнейшее вмешательство Запада в Украину.

С этим согласна Синтия Кук, директор группы оборонно-промышленных инициатив Центра стратегических и международных исследований (CSIS). С другой стороны, она полагает, что заявления России об украинских складах химического оружия (и представление Белым домом таких заявлений как знак того, что Путин обдумывает их использование) не обязательно указывают на нехватку тактического высокоточного оружия.

«Угроза применения химического оружия, вероятно, является карательной стратегией, призванной сломить волю руководства Украины и запугать мирных жителей, и хотя она, безусловно, кажется отчаянной, сама по себе она не указывает на острую нехватку боеприпасов».

Однако, прибегая к гиперзвуковому оружию для тактического применения против малоценных целей (ракеты были , по имеющимся данным обстреляли украинскую базу ГСМ) на упомянутом брифинге представитель Минобороны назвал «головоломкой».

Это кажется менее запутанным по сравнению с российским почти двухнедельным запросить для китайского оружия, проблемы с поставками, связанные с нехватка грузовиков, и его нынешняя булыжная переброска техники и боеприпасов из Дальневосточного военного округа корабль и железная дорога по России.

«Совершенно ясно [что PGM заканчиваются] из того, как мы наблюдаем изменения в использовании боеприпасов в ходе конфликта», — говорит Кларк. «Часть того, что [Россия] делает сейчас, заключается в том, чтобы увеличить использование неуправляемых боеприпасов — артиллерии, ракет — и использовать некоторые из своих высокотехнологичных вооружений, таких как гиперзвуковые ракеты, в попытке запугать [украинское] население, чтобы убедить правительство [Зеленского] уйти в отставку, а не пытаться одержать традиционную военную победу. Очевидно, им трудно поддерживать свои запасы боеприпасов».

«Разумно предположить, что у России аналогичные проблемы с поставками МПГ, — соглашается Кук. «Системы управляемого вооружения обходятся дорого [одна ракета «Джавелин» стоит около 175,000 XNUMX долларов], и российские военные, возможно, не смогли бы приобрести магазин достаточной емкости, чтобы поддерживать свои силы с такой интенсивностью в течение нескольких месяцев».

Кук добавляет, что Минобороны предположило, что Россия испытывает трудности с поставками более крупных МПГ, таких как семейство крылатых ракет «Калибр» и баллистических ракет малой дальности «Искандер». Каждая из них стоит миллионы долларов, и России пришлось идти на компромиссы, решая, сколько ракет закупать и хранить. Она отмечает, что «Калибр» и «Искандер» — относительно новые системы вооружения, и у России остается сравнительно мало времени для увеличения емкости магазина.

По словам Кука, в отличие от США, российская военная промышленность состоит в основном из государственных предприятий. «С 2000 года Россия консолидировала свою оборонную промышленность. Двумя основными производителями МПГ являются Алмаз-Антей и Корпорация тактических ракет. Обе являются полностью государственными компаниями, что делает их возможности и финансовые показатели непрозрачными».

Даже Запад сталкивается с давлением на запасы управляемых зенитно-ракетных комплексов «Стингер» и противотанковых ракет «Джавелин», которые он отправляет на Украину. опережающий спрос Производство США. Если Америка и Европа с трудом справляются со спросом на МПГ, что это предвещает России?

«Со стороны США дефицит производства в значительной степени связан с тем, что мы годами производили это оружие с минимальной [жизнеспособной] скоростью», — объясняет Кларк. «Производители имеют «правильный размер» своих производственных линий, что означает, что они изготавливают большое количество оружия вручную. Когда вы производите всего пару десятков единиц оружия в год, нет смысла запускать [полную] производственную линию».

По его словам, у российской стороны есть более насущные проблемы с производственными мощностями. Наиболее важным является способность России поставлять сложную электронику, необходимую для работы высокоточных боеприпасов. Многие из них поступают из таких стран, как Германия, которые прекратили продажу таких систем Путину.

«Российская военная промышленность давно осознала свою зависимость от Запада, — отмечает Кук. «Последствия этой зависимости и западных санкций постепенно начнут сказываться на способности России производить МПГ».

Несмотря на то, что Россия разработала свои собственные компоненты и обладает ноу-хау для их производства, она по-прежнему сталкивается с проблемой получения их основных строительных блоков, включая высокотехнологичные полупроводники и печатные платы.

«Я думаю, что проблема россиян не только в том, есть ли у них производственные мощности. Дело в том, есть ли у них ключевые [компоненты] для установки», — утверждает Кларк. «Некоторые из их PGM зависят от компьютерных чипов, поставляемых из-за пределов России. Они надеются, что Китай сможет их поставить».

Китай может обеспечить большую часть того, что нужно России в плане компонентов МПГ, но детали будут не совсем такими же, что вынуждает российских производителей адаптировать их и адаптироваться к аутсорсинговой цепочке поставок Китая. «Вопрос в том, сколько времени Россия адаптирует такие компоненты?» — говорит Кларк.

Даже Китай может быть ограничен в том, чем он теоретически готов поддержать Россию. Страна сделала значительный прогресс в создании собственных производственных мощностей по производству полупроводников и электроники, но ей по-прежнему не хватает возможности производить высокопроизводительные микросхемы, используемые в головках самонаведения и системах наведения. Как и все остальные, Китай закупает их у Тайваня и Японии, делая ставку на собственные запасы оружия и комплектующих из МПГ.

И в той мере, в какой технический гигант Apple помог Китаю активизировать свою игру в области микроэлектроники (через секретная сделка подписано генеральным директором Тимом Куком в 2016 году) у США могут быть некоторые рычаги воздействия, оказывая давление на фирму и ее руководство, соглашается Кларк.

Оценки российских поставок МПГ и обычных боеприпасов получить сложно. Однако 2019 г. отчету из Шведского агентства оборонных исследований (FOI) предположили, что недостаточные российские инвестиции в PGM были фактором, который проигнорировали западные аналитики, переоценив российские системы предотвращения доступа и блокирования территории.

Поддержание запасов российского оружия может быть еще одной областью, которую западные аналитики упустили из виду. Обычные бомбы и пули не требуют особого обслуживания, но у них есть срок годности. Они могут длиться несколько десятилетий или, в случае увеличения мировых запасов бомб/боеприпасов с улучшающими характеристики наноэнергетическими материалами (НЭМ), около десяти лет.

Кук отмечает, что PGM более сложны. Хотя надежных несекретных отчетов о том, насколько хорошо Россия поддерживает свои высокоточные боеприпасы, нет, она говорит: «Разумно предположить, что, поскольку эти системы и обеспечиваемые ими ударные возможности занимают центральное место в российской доктрине, их обслуживание лучше, чем у остальных. российская армия».

Кларк говорит, что срок годности большинства российских PGM составляет около 10-15 лет, и поэтому они вряд ли устаревают, но «я предполагаю, что они не очень хорошо обслуживались, судя по остальным их системам, таким как их автомобили».

Недавние комментарии Пентагона могут совпадать с этим ходом мыслей. На брифинге в Министерстве обороны в понедельник неназванный чиновник сказал: «Мы также видели, как у них отказывали некоторые из их высокоточных боеприпасов, где они — они просто не — они не работают. Они не... они... они терпят неудачу. Либо они не запускаются, либо не попадают в цель, либо не взрываются при контакте. Так что мы видим, что у них есть проблемы с высокоточными боеприпасами».

Синтия Кук утверждает, что некоторые из отказов могут быть столь же осмысленно приписаны самолетам, кораблям и наземным пусковым установкам, запускающим PGM. «Гораздо сложнее поддерживать платформы, с которых работают [PGM]. Таким образом, несмотря на то, что уход за корпусом танка не требует особых усилий, он представляет собой сложную систему вооружения, требующую значительного технического обслуживания».

Столь же показательным может быть неосторожность, с которой Россия расходовала свои МПГ, предполагает Кларк. «Они чувствовали, что могут одержать эту быструю победу, и они были менее разборчивы в том, как они доставляли оружие. Теперь у них дефицит».