Затраты на возобновляемые источники энергии упали намного быстрее, чем ожидалось, но есть одна загвоздка

Среди энергетических кризисов, возникших после российского вторжения в Украину, есть и хорошие новости: стоимость возобновляемых источников энергии продолжает резко снижаться.

Цены на крупномасштабные солнечные фотоэлектрические элементы снизились на 89% в период с 2009 по 2019 год, согласно последнему изданию ООН. Отчет о человеческом развитии (что делает в значительной степени мрачным чтение в противном случае). Точно так же литий-ионные батареи на 97% дешевле, чем в 1991 году.

Это резкое падение цен сильно отличалось от того, что ожидалось. Как отмечается в Докладе о человеческом развитии: «Вопреки прогнозируемому среднегодовому снижению затрат на 2.6 процента в период с 2010 по 2020 год, затраты на солнечные фотоэлектрические системы снижались на 15 процентов в год за тот же период».

В 2022 году скептики продолжают ошибаться. Международное энергетическое агентство, «Рост возобновляемых источников энергии в этом году намного быстрее, чем первоначально ожидалось, благодаря сильной политической поддержке в Китае, Европейском Союзе и Латинской Америке».

Примечательно, что в этом списке отсутствуют США. Тем не менее, расширение возобновляемых мощностей и снижение затрат скорее всего там подкачали в соответствии с недавно принятым Законом о снижении инфляции, направленным на масштабную декарбонизацию энергетического сектора.

Почему возобновляемая энергия изначально была такой дорогой и почему оценки будущих затрат были такими пессимистичными? В какой-то степени традиционные экономические инструменты просто не соответствовали траектории развития возобновляемых источников энергии. Экономика перехода к энергетическим инновационным системам (EEIST) исследовательский проект.

Как описано в отчете EEIST Новая экономика инноваций и перехода: оценка возможностей и рисков, «политики, которые играли наиболее важную роль, не были ни государственными НИОКР, ни инструментами, которые экономисты обычно рекомендуют как «наиболее эффективные». Вместо этого это была политика, которая направляла ресурсы непосредственно на развертывание этих технологий — через субсидии, дешевое финансирование и государственные закупки… В целом, эта политика проводилась вопреки, а не благодаря преобладающему экономическому анализу и советам».

Майкл Грабб, соавтор этого отчета и профессор энергетики и изменения климата в Университетском колледже Лондона, говорит, что на начальном этапе возобновляемые источники энергии были относительно дорогими из-за сочетания ранних технологий, отсутствия масштаба и ограниченного предложения. цепочки, барьеры на пути к эффективному финансированию и организационные препятствия.

Причины резкого падения цен также были многогранными: «Постоянная государственная политика, взросление и интернационализация значительно снизили стоимость за последнее десятилетие», — объясняет Грабб.

Масштабирование принесло с собой элемент социального заражения, среди правительств и домохозяйств. Когда дело дошло до обновления энергосистем, ряд стран копировали друг друга, и многие жители делали то же самое. Такой экспоненциальный рост трудно спрогнозировать.

Однако не все так радужно. Международное энергетическое агентство, прогнозирующее стабилизацию роста возобновляемых источников энергии в следующем году, отмечает, что ситуация нестабильна. И даже с декарбонизацией Закона о снижении инфляции США не достигают цели по сокращению выбросов парниковых газов на 50% к 2030 году (на основе уровней 2005 года).

И точно так же, как традиционная экономика отошла от темпов расширения рынка возобновляемых источников энергии, существующие системы ценообразования на энергию не всегда точно отражают беспрецедентно низкие затраты на фактическое производство возобновляемых источников энергии.

В Великобритании жители платят за свою возобновляемую энергию гораздо больше, чем фактические затраты на ее производство, из-за устаревшей системы оптового ценообразования, при которой: Грабб написал, «самый дорогой генератор устанавливает цену». В частности, цена на природный газ обычно используется в качестве точки отсчета для всего энергетического рынка, несмотря на растущую популярность и снижение стоимости возобновляемой энергии, а также тот факт, что стоимость энергии ветра и солнца менее трети того, что газовая энергия делает в Великобритании.

Такой вид оптовых цен существует в ЕС, некоторые штаты США, так и в других местах. Таким образом, краткосрочная помощь, недавно объявленная правительством Великобритании для решения проблемы высоких цен на энергию для домашних хозяйств, не решает более фундаментальные проблемы с ценообразованием на энергию. Грабб считает.

Как система ценообразования могла бы лучше отражать фактическое сочетание энергии и одновременно снижать цены для потребителей? Возможные альтернативы включают цены на основе местоположения и средние цены.

То, что Грабб и его коллеги предлагали для того, чтобы сделать систему ценообразования более подходящей для этой цели, — это «зеленый энергетический пул». По сути, это будет отделение от традиционного энергетического рынка, основанного на ископаемом топливе, с установлением цен на основе фактических инвестиционных затрат производителей возобновляемой энергии. Грабб говорит, что, хотя пул экологически чистой энергии еще нигде не был введен, «основные принципы организации пула электроэнергии заключались в том, как мы в целом управляли электроэнергетической системой Великобритании в 1990-х годах».

Когда обычные люди смотрят на стремительно растущие счета за электроэнергию, а катастрофа за катастрофой демонстрирует разрушительные последствия зависимости от ископаемого топлива, какая-то реформа устаревшего ценообразования на энергию явно назрела.