Регуляторные атаки на менеджеров по льготам в аптеках не снизят цены на лекарства

Рынок лекарств, отпускаемых по рецепту, чрезвычайно сложен, отчасти потому, что на нем действует множество разрозненных участников. Помимо фармацевтических компаний, которые производят лекарства, и пациентов, которые в конечном итоге потребляют лекарства, существует ряд организаций, которые являются посредниками в отношениях между этими двумя группами: например, медицинские страховые компании и программы общественного здравоохранения оплачивают большую часть расходов на отпускаемые по рецепту лекарства люди, которых они охватывают, и профсоюзы и крупные работодатели делают то же самое для своих работников. Фармацевты сотрудничают со страховщиками и их менеджерами по льготам в аптеках (PBM), чтобы предоставить прописанные лекарства своим подписчикам.

Правительство также играет огромную роль на рынке: помимо регулирования рынка, оно также оплачивает большую часть расходов на рецептурные лекарства для десятков миллионов рабочих, американцев-инвалидов и пенсионеров через Medicare Parts B и D и Medicaid, а также действующих и бывших государственных служащих. В 2020 году общие расходы на лекарства, отпускаемые по рецепту, в США составили почти 350 миллиарда долларов; доля федерального правительства составляла примерно 125 миллиардов долларов.

Государственные и федеральные регулирующие органы заявили о своем желании снизить стоимость лекарств. По стечению обстоятельств другие стороны вступили в дебаты со своими собственными корыстными «решениями» проблемы высокой стоимости лекарств. В частности, независимые аптеки сосредоточили свои усилия на лоббировании законодателей штатов и федеральных регуляторов политики, которая принесла бы им пользу за счет потребителей и налогоплательщиков.

В результате регулирующие органы и политики обратили свое внимание на проблему, которую часто поднимают независимые фармацевты: регулирование управляющих аптеками или PBM. PBM договариваются о скидках на отпускаемые по рецепту лекарства от фармацевтических компаний от имени страховых компаний, профсоюзов и крупных корпораций, которые оплачивают медицинское страхование. Явное обоснование ограничения инструментов PBM для снижения затрат заключается в том, что они являются просто «посредниками» и что любая прибыль, которую они каким-либо образом получают, иначе могла бы достаться покупателям лекарств, поэтому ограничение их переговорных возможностей снизит цены на лекарства.

Однако это представление не соответствует действительности, и большая часть этой риторики исходит от независимых фармацевтов, которые вопреки доказательствам заявляют, что их доходы упали из-за методы экономии затрат PBMс. Они выступают за политическую программу, которая обойдется потребителям и налогоплательщикам в миллиарды долларов за счет ограничения возможностей PBM по снижению затрат и, что не случайно, также поможет аптекам увеличить свою прибыль за счет потребителей и налогоплательщиков.

Реальность такова, что PBM предоставляют своим клиентам основные услуги, в первую очередь путем ведения переговоров от их имени для получения более низких цен на рецептурные лекарства, но они также предоставляют другие ценные услуги. Потребители и политики, которые их представляют, должны знать цену этих обсуждаемых в настоящее время предложений, тем более что инфляция продолжает расти.

Мы изучили четыре основных предложения, выдвинутых независимыми аптеками и некоторыми политиками, по ограничению ПБМ. Ниже мы подробно описываем последствия этих политик и то, как они резко увеличат стоимость рецептурных лекарств.

Запрет предпочтительных аптечных сетей

час 2608, «Обеспечение доступа пожилых людей к местным аптекам» — это законопроект, который ограничивает использование предпочтительных аптечных сетей в части D программы Medicare. PBM и планы медицинского страхования создают предпочтительные аптечные сети с аптеками, которые соглашаются участвовать в сети, договариваясь о более низкой цене в обмен на увеличение бизнеса от участников плана. Этот инструмент распространен во всем здравоохранении.

Хотя запрет таких сетей, вероятно, приведет к увеличению бизнеса небольших независимых аптек, это приведет к значительным затратам для пациентов, поскольку эти сети позволяют PBM снижать страховые взносы и отчисления, оптимизировать доставку лекарств и ограничивать ненужные расходы.

Например, отчету опубликованный Министерством здравоохранения и социальных служб, обнаружил, что ограничение предпочтительных аптечных сетей приводит к более высокой стоимости лекарств и большей неэффективности, поскольку такие ограничения не позволяют организациям управляемого медицинского обслуживания договариваться о скидках.

В исследовании, опубликованном в Американский экономический журнал: экономическая политика обнаружили, что предпочтительные аптечные сети принесли большую пользу Medicare Part D, в то время как Оливер Отчет Ваймана подсчитано, что запрет предпочтительных аптечных сетей приведет к увеличению расходов только на Medicare Part D на 4.5 миллиарда долларов в год. В отчете также было обнаружено, что страховые взносы по части D увеличатся при таком режиме, и отмечено, что бенефициары по части D в планах без предпочтительной аптечной сети платят в два раза больше страховых взносов.

Ограничение таких сетей также будет стоить работодателям, которые полагаются на них в контроле своих расходов на лекарства; по самым скромным подсчетам стоимость ограничения предпочтительных аптечных сетей составляет примерно 1.1 миллиарда долларов в год из-за высоких затрат на лекарства.

Запрет на доставку наркотиков на дом

Независимые фармацевты уже давно выступают против планов пособий, которые позволяют выполнять рецепты, отправляя их по почте прямо на дом пациентам, утверждая, что это ограничивает выбор пациентов. Некоторые штаты – особенно Нью-Йорк - запретили планам требовать доставку на дом.

Такие запреты чрезвычайно дорого обходятся пациентам; не только доставка по почте заметно дешевле для пациентов и их работодателей, но исследования также показывают это заметно улучшает приверженность к лечению, так как практически исключает возможность того, что пациент пренебрегает получением своих добавочных доз. Это особенно важная особенность для пожилых клиентов и людей с ограниченными возможностями, которая стала еще более важной для этих групп и миллионов американцев во время пандемии.

В результате доставка лекарств по почте экономит деньги не только за счет большей рентабельности, но и за счет улучшения показателей здоровья и сокращения дорогостоящих посещений больниц. один Исследование По оценкам, экономия только за счет улучшения результатов в отношении здоровья составляет 13.7 миллиарда долларов в год. И наоборот, ограничения на доставку на дом, навязанные независимыми фармацевтами, обойдутся потребителям в миллиарды долларов в виде более высокой стоимости лекарств, а также более высоких общих затрат на план из-за этих более высоких медицинских расходов.

Выгоды, которые получают независимые фармацевты от таких запретов, намного меньше, чем затраты для пациентов.

Навязывание ценовых мандатов

Независимые аптеки не могут сравниться с экономией на масштабе и охвате крупных национальных сетей аптек, но, тем не менее, настаивают на принятии законодательства, которое установило бы минимальные цены на эти договорные ставки, намного превышающие равновесную цену, которую

в противном случае рынок мог бы достичь. Иногда их называют требованиями к ценообразованию по национальной средней стоимости приобретения лекарств (NADAC) — средней стоимости аптечной отрасли, о которой сообщают сами пациенты, которая может быть намного выше, чем обычно платит частный сектор.

Эта политика будет напрямую приносить прибыль фармацевтам за счет потребителей, связывая руки PBM в способности поощрять аптеки конкурировать по цене и обслуживанию, и такой результат будет стоить как налогоплательщикам, потребителям, так и участникам программы Medicare Part D. Правительство признает, что увеличение расходов на субсидии плана Части D и более высокие страховые взносы для участников в результате этого превышают любую предполагаемую экономию, и it По оценкам, ежегодные расходы налогоплательщиков и потребителей в размере 4 миллиардов долларов из-за закона, ограничивающего такие переговоры о ценах.

Установление минимальной платы за выдачу

Обязательные минимальные сборы за отпуск, выплачиваемые независимым аптекам в дополнение к согласованным ставкам возмещения, являются обычным явлением в системе оплаты услуг Medicaid, но все чаще обсуждаются для управляемого медицинского обслуживания Medicaid, а также на коммерческом рынке. Государственные программы Medicaid устанавливают свои собственные сборы за выдачу Medicaid, и в большинстве штатов предписать плату за выдачу от 9 до 12 долларов США за каждый рецепт, выданный получателю Medicaid в рамках «традиционной» Medicaid с оплатой за услугу. Напротив, эта же плата на коммерческом рынке обычно составляет менее 2 долларов. Независимые фармацевты в некоторых штатах настаивали на повышении этих сборов до 15 долларов за рецепт, что является ошеломляющим увеличением.

Аптеки зарабатывают деньги на спреде между их стоимостью лекарства и суммой, которую они получают в качестве возмещения и сбора за выдачу от страховщика, а также доли пациента в расходах, выплачиваемой в аптечном прилавке. Большинство независимых аптек используют административные организации аптечного обслуживания (PSAO), которые представляют сотни, а в некоторых случаях и тысячи аптек, чтобы договориться о конкурентоспособных ставках возмещения с PBM. Плохая или неэффективная практика закупок может привести к тому, что аптеки переплачивают за свои лекарства и теряют прибыль, но, тем не менее, фармацевты настаивают на этих гарантированно более высоких сборах за отпуск, чтобы увеличить свою прибыль, что равносильно санкционированной государством субсидии за счет потребителей.

Установленная федеральным законодательством плата за отпуск всех лекарств во всех штатах приведет к Увеличение в $ 16 млрд. в ежегодных затратах потребителей и налогоплательщиков.

Заключение

Ограничение работы PBM для потребителей неизбежно приводит к увеличению расходов на лекарства. PBM используют свою рыночную власть, чтобы договариваться о более низких ценах на лекарства для работодателей, страховщиков и, в конечном счете, пациентов. Многие из их практик также улучшают приверженность пациентов схемам приема лекарств и поощряют использование более дешевых непатентованных лекарств и менее дорогих аптечных каналов, что еще больше экономит деньги пациентов, а также их страховщиков.

Приписывание высоких цен на лекарства инструментам PBM не имеет большого смысла, но само представление о том, что устранение «посредника» каким-то образом снизит затраты, по-прежнему делает легкую, хотя и неточную, дубину для политиков. Президент Трамп прибегнул к этой риторике, когда он объявил указ об ограничении деятельности PBM, и администрация Байдена также воспринял этот риторический прием.

Но создавать пугало из «посредника», как это пытались сделать как фармацевтические производители, так и независимые аптеки, — лицемерие. Как мы показали, это представляет собой не более чем политическую попытку снять вину с проблемы, для которой нет политически приемлемого решения. В то время как неточные возражения против ПБМ и попытки ограничить их деятельность могут быть представлены как способы сэкономить деньги потребителей и налогоплательщиков, реальность такова, что их ограничение увеличит стоимость лекарств для потребителей и налогоплательщиков почти на 35 миллиардов долларов в год, ухудшив результаты для здоровья.. Единственными бенефициарами этой щедрости будут фармацевтические компании и независимые аптеки, а не общественность.

Тони Лосассо, заведующий кафедрой экономики Университета ДеПола, является соавтором этой статьи.