Прокурор побеждает защиту Чубакки в реальном деле Федерального суда

В случае из реальной жизни, не совсем имитирующей искусство, прокурор, который сравнил заключительные аргументы адвоката защиты с защитой Чубакки, смог выиграть суд. Хотя прокурор сделал «неправильное замечание», сославшись на защиту от South Park, Федеральный апелляционный суд правил на прошлой неделе, что он иначе не участвовал в неправомерных действиях прокурора. Дело также, по-видимому, является первым случаем, когда решение федерального суда ссылается на защиту Чубакки.

Защита Чубакки, ставшая теперь синонимом абсурдных нелогичных выводов, восходит к эпизоду 1998 года. South Park, «Помощник шеф-повара», где пародия на легендарного адвоката Джонни Кокрана защищает своих клиентов, рассказывая о том, как Чубакка, восьмифутовый вуки, «живет на планете Эндор». (Проверка фактов: нет.) Несмотря на то, что Кокран признает, что то, что он говорит, «не имеет смысла», ему все же удается расположить к себе жюри (дважды).

Но за пределами South Park, защита не так успешна. В отличие от Чубакки, дело, которое привело к вынесению решения на прошлой неделе, началось не на планете Кашиик, а в Джексонвилле, штат Флорида. Пол Беркинс Мойз владел и управлял бизнесом по составлению налоговых деклараций, и ему было предъявлено обвинение в мошенничестве с федеральными налогами.

Во время заключительных аргументов команда защиты Мойза упомянула тот факт, что агентам IRS, проводившим расследование в отношении него, было приказано пересмотреть свои первоначальные расчеты доходов и расходов Мойза. Затем его адвокаты утверждали, что, поскольку агенты IRS «работали так плохо», их показаниям и их пересмотренным расчетам нельзя доверять.

В своем опровержении помощник прокурора США Арнольд Корсмейер сказал, что первоначальные расчеты агентов IRS не имели «ничего общего с этим делом». Вместо этого Корсмайер утверждал, что защита выбрасывала отвлекающий маневр, напоминающий защиту Чубакки из South Park:

_{«И я не хочу показаться легкомысленным, но некоторые из вас, возможно, видели это. я думаю это South Park эпизод. И там есть персонаж, который играет своего рода мошенника-адвоката. И есть сцена, где он завершает свое выступление и вывешивает фотографию вуки из Star Wars. И он сказал: Это вуки. Какое это имеет отношение к данному делу? Ничего такого. Это не имеет никакого смысла. Это дело не имеет никакого смысла».}

Защита Мойза возражала и утверждала, что обвинение намекало на то, что он был «пронырливым адвокатом». В ответ окружной суд сказал присяжным «не принимать во внимание эти последние два заявления о South Park эпизод."

Не приняв во внимание эти заявления, присяжные признали Мойза виновным по 14 пунктам обвинения в подаче ложных деклараций от имени неосведомленных клиентов и по трем пунктам обвинения в подаче ложных деклараций от своего имени. В конце концов Мойзе был приговоренный к 35 месяцам тюремного заключения и обязал выплатить правительству США более 77,000 XNUMX долларов в качестве компенсации.

Мойзе подал апелляцию и обвинил правительство в неправомерных действиях прокурора. Он утверждал, что «хитрый» комментарий прокурора «лишил его справедливого судебного разбирательства», утверждая, что он «отравил умы присяжных и, вероятно, подтвердил для некоторых из них их предубеждения против адвокатов защиты».

Одиннадцатый окружной апелляционный суд США единогласно не согласен. Хотя суд признал, что «прокурор сделал неуместное замечание», суд не усмотрел «в протоколе ничего, что указывало бы на то, что Мойзе предвзято отнесся к «мошенническому» замечанию. Это было единственное, изолированное замечание в ходе восьмидневного судебного разбирательства, и мы не можем сказать, что оно пронизывало весь судебный процесс». Комментарий также не оказал «ущемляющего воздействия на существенные права Мойза».

Адвокаты обеих сторон от комментариев отказались.

Шляпа подсказка к Информационный бюллетень о коротком замыкании из Института юстиции.