Полиция, которая не подтверждает «право хранить молчание» при арестах, не может быть привлечена к ответственности, постановил Верховный суд

Верхняя строка

Подозреваемые в уголовных преступлениях теперь имеют меньше средств правовой защиты, если сотрудники полиции не зачитают им их права Миранды — что они имеют «право хранить молчание» и адвоката — как Верховный суд правил Четверг, что правоохранительные органы не могут быть привлечены к ответственности за нарушение гражданских прав американцев, если они не информируют людей об их правах Миранды, даже если это приведет к тому, что подозреваемый уличит себя.

Ключевые факты

«Права Миранды», которые Верховный суд впервые установил в отдельном случай 1996, зачитываются подозреваемым в уголовных преступлениях при аресте, информируя их об их правах и о том, что «все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде».

В четверг суд вынес решение 6–3 в отношении мужчины, которого допрашивали правоохранительные органы после того, как его обвинили в сексуальном насилии, и ему не зачитали его права Миранды, в результате чего он затем выступил с письменным заявлением с извинениями за преступление, которое было использовано против него в суде. .

Судьи постановили, что Теренс Текох не мог подать в суд на полицейского, который допрашивал его, Карлоса Вегу, за якобы нарушение его прав Пятой поправки против «принуждения к даче показаний против самого себя», не зачитав ему его права Миранды.

Судья Сэмюэл Алито, выступая от имени большинства членов суда, постановил, что нарушение предыдущего постановления суда, устанавливавшего права Миранды, не равносильно нарушению Пятой поправки, и, таким образом, то, что Вега не прочитал Теко о его правах, не нарушил закон о гражданских правах, который позволяет люди предъявляют иски по поводу «лишения каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных Конституцией и законами».

Постановление не означает, что правоохранительные органы перестанут зачитывать подозреваемым их права Миранды, но означает, что будет сложнее обеспечить соблюдение закона и привлечь их к юридической ответственности, если они этого не сделают.

Алито отметил, что заявления, полученные подозреваемыми, которым не были зачитаны их права на Миранду, по-прежнему могут быть скрыты в ходе судебного разбирательства — что судья по-прежнему отрицал в деле Теко, когда оно было передано в суд, — но утверждал, что разрешение подозреваемым также подавать в суд на правоохранительные органы «было бы небольшая дополнительная сдерживающая ценность».

Главный критик

«Отказывая людям, чьи права нарушены, в возможности добиваться возмещения ущерба в соответствии с самым важным законом о гражданских правах в нашей стране, Суд еще больше увеличивает разрыв между гарантиями, содержащимися в Конституции и Билле о правах, и способностью людей привлекать государственных чиновников к ответственности за нарушая их», — заявил Бретт Макс Кауфман, старший юрист Американского союза гражданских свобод, в своем заявлении в ответ на постановление в четверг.

Ключевой фон

Теко был обвинен в «незаконном сексуальном проникновении» после того, как его обвинили в сексуальном насилии над пациенткой медицинского центра, где он работал в марте 2014 года, но в конечном итоге суд признал его невиновным. Он подал в суд на Вегу после оправдания, требуя возмещения ущерба в связи с предполагаемым нарушением его конституционных прав. Присяжные окружного суда постановили в пользу Веги, что полицейский не «неправомерно принуждал и не принуждал» Теко к даче показаний о признании преступления, но затем апелляционный суд установил, что права Теко по Пятой поправке были нарушены, после чего Верховный суд постановил взяться за дело. После первого установления прав Миранды в деле Миранда против Аризоны в 1996 году Верховный суд ранее поддержал их в силе в 2000 году в деле Дикерсон против Соединенных Штатов. В этом деле было установлено, что право Миранды является «конституционным правилом», которое Конгресс не может отменить.

Дальнейшее чтение

Аргумент по поводу подачи иска против полицейских содержит предупреждение о будущем прав Миранды. (блог SCOTUS)

Верховный суд ограничивает возможность защиты прав Миранды (CNN)