Модерна (мРНК) заявил в пятницу, что подает в суд на Pfizer и BioNTech (PFE/БНТХ), утверждая, что конкурирующие производители лекарств нарушили три патента на технологию, которую они использовали для своей мРНК-вакцины COVID-19.
В двух исках, поданных в федеральный суд США и Германии, где базируется BioNTech, Moderna заявила, что требует денежной компенсации за предполагаемое использование Pfizer/BioNTech своей технологии в странах, где она обеспечивает соблюдение своих патентов, что исключает 92 страны с низким и средним уровнем дохода. страны. Moderna требует только возмещения ущерба, связанного с предполагаемым нарушением, которое произошло после 7 марта.
Pfizer и ее биотехнологический партнер BioNTech говорят, что судебный процесс застал их врасплох.
«Pfizer/BioNTech еще не полностью рассмотрели жалобу, но мы удивлены судебным разбирательством, учитывая, что вакцина Pfizer/BioNTech против COVID-19 была основана на запатентованной технологии мРНК BioNTech и разработана как BioNTech, так и Pfizer», — говорится в заявлении компаний.
Moderna — первая компания, выбравшая лекарство-кандидат для клинических испытаний в США — утверждает, что у Pfizer было несколько вариантов вакцины, и она выбрала тот, который наиболее похож на Moderna. Компания также утверждает, что Pfizer и BioNTech скопировали технологию, используемую для доставки формулы вакцины в руки, чтобы организм не атаковал ее как чужеродного злоумышленника.
Судебный процесс может ознаменовать собой более спорную фазу постпандемического мира. В 2020 году Moderna, которой тогда было всего 10 лет, пообещала не применять свои патенты на мРНК во время пандемии, поскольку большая часть мира изо всех сил пыталась получить прививку. В то время как Pfizer заявила, что удивлена судебным разбирательством, Moderna сказал в марте этого года она объявила, что ожидает от производителей лекарств «уважения» к ее интеллектуальной собственности.
«Moderna воздерживалась от отстаивания своих патентов ранее, чтобы не отвлекать от усилий по скорейшему прекращению пандемии», — говорится в иске Moderna.
В своей иск против Pfizer, Moderna утверждает, что другие кандидаты в лекарства, которые Pfizer исследовала до утверждения, не включали технологию Moderna. «Однако по мере того, как Pfizer и BioNTech продвигались дальше в своих клинических разработках, они в конечном итоге сосредоточились исключительно на разработках вакцин, в которых использовались запатентованные технологии Moderna», — говорится в иске Moderna.
Moderna утверждает, что исследовала технологию мРНК за годы до пандемии COVID-19. По словам Moderna, исследования и разработки проводились в течение 2011 и 2016 годов, когда они работали над вакциной-кандидатом в ответ на ближневосточный респираторный синдром (MERS).
В своей жалобе Moderna процитировал научную статью в нем цитируется бывший высокопоставленный чиновник Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, который назвал одну из инноваций Moderna в области мРНК «самой важной вещью, которую люди сделали с мРНК-вакцинами».
После получения полного одобрения FDA Moderna продает свою вакцину против COVID-19 как Spikevax, а Pfizer/BioNTech продает свою вакцину как Comirnaty.
Главный юрисконсульт Moderna Шеннон Тайм Килингер заявил в своем заявлении, что «ожидает, что Pfizer и BioNTech выплатят Moderna компенсацию за продолжающееся использование Comirnaty запатентованных технологий Moderna».
Помимо удивления, Pfizer/BioNTech отметили: «Мы по-прежнему уверены в нашей интеллектуальной собственности, поддерживающей вакцину Pfizer/BioNTech, и будем решительно защищаться от обвинений в судебном процессе».
Многие претендуют на заслугу технологии мРНК
Это не первая патентная борьба Moderna за вакцину от COVID-19.
В разгар пандемии Moderna оказалась в ожесточенной борьбе за права собственности на один из патентов на мРНК с Национальным институтом здравоохранения (NIH), который утверждал, что его ученые должны были быть указаны в патенте. Модерна в конце концов отступил, отзыв заявки на спорный патент.
Moderna и BioNTech — тоже новая компания, основанная в 2008 году — были не единственными компаниями, которые работали над технологией липидных наночастиц, используемой для разработки вакцины против COVID-19.
Алнилам Фармасьютикалз (англ.АЛНИ) был на месте вместе с другими партнерами, минимум за три года до Существование BioNTech. Компания отдельно судится с Moderna и Pfizer из-за аналогичных утверждений о своей технологии LNP. Некоторые отчеты показывают, что Алнилам пришел к прорыву в ЛНП сдача к 2010 году.
Борьба за то, чтобы продемонстрировать потенциал технологии мРНК, была долгой и уперлась в стену, потому что организм атаковал формулу как иностранный захватчик. На самом деле, два ученых из Пенсильванского университета также были зачислены с работой, опубликованной в 2005 году, которая способствовала развитию платформ Moderna и BioNTech.
Десятилетия исследований, препятствия и мини-прорывы подчеркивают сложность мира науки и исследований, а также то, что фармацевтические компании желают получить больше патентов.
Попытки отследить или указать единственный источник в погоне за призами и признанием были в центре внимания десятков отчетов и журнальных публикаций на протяжении всей пандемии.
Список вкладов в борьбу за безопасное введение мРНК в организм длинный. Но Moderna через судебный процесс против Pfizer и BioNTech утверждает, что она была первой в клинических испытаниях и поэтому была скопирована.
«Pfizer и BioNTech решили продвигать BNT162b2 в качестве основного кандидата на вакцину, зная, что в ней используется тот же антиген-мишень, что и в запатентованной компании Moderna Spikevax. Ответчики продолжали использовать изобретение, заявленное в патенте, преднамеренно пренебрегая патентными правами Moderna», — утверждает Moderna в иске.
Аналитики Уолл-стрит ожидают, что Pfizer/BioNTech подаст собственные иски.
«Хотя сроки любого судебного ответа неясны, мы ожидаем, что PFE/BNTX в ответ превратит в оружие свой собственный патентный портфель», — заявил Мани Форухар из SVB Securities Research в пятничной записке.
«В конечном счете, хотя каждый случай уникален, история споров об интеллектуальной собственности между олигокомпаниями предполагает, что наиболее вероятным исходом будут скромные гонорары, выплачиваемые обеими компаниями, с небольшим чистым благоприятным финансовым эффектом для кого-либо, кроме вовлеченных юридических фирм», — добавил он.
Следуйте за Анджали на Твиттер @AnjKhem
Читайте последние финансовые и деловые новости от Yahoo Finance
Загрузите приложение Yahoo Finance для Apple or Android
Следуйте Yahoo Finance на Twitter, что его цель, Instagram, Flipboard, LinkedInкачества YouTube
Источник: https://finance.yahoo.com/news/pfizer-surprised-by-moderna-covid-19-vaccine-patent-lawsuit-172015552.html.