Часть III – Цели роста расходов

Это третья часть из четырех частей недавно опубликованного отчета Совета по вопросам здравоохранения о расходах и стоимости на здравоохранение: «Дорожная карта для действий». Каждая часть подробно описывает одну из четырех приоритетных областей в отчете, в котором содержатся рекомендации о том, как США могут применить более взвешенный подход к сдерживанию роста расходов на здравоохранение при максимальном увеличении стоимости. Часть третья посвящена нашим рекомендациям по установлению целевых показателей роста расходов. Читать первую и вторую части здесь и здесь.

Ассоциация Совет по вопросам здравоохранения по расходам и стоимости здравоохранения рассматривал государства как лаборатории для политических экспериментов и инноваций. Одной из областей, которую члены Совета потратили на изучение с презентациями экспертов на нескольких встречах, являются усилия государства по установлению целевых показателей роста расходов. В частности, в этой области лидируют два штата: Мэриленд и Массачусетс.

Пример Мэриленда

Мэриленд имеет давнюю историю установления целей роста, начиная с 1970-х годов, когда они установили норму для всех плательщиков для больничных платежей. Благодаря отказу от Medicare Мэриленд был освобожден от определенных федеральных правил здравоохранения в обмен на обеспечение того, чтобы выплаты стационарных пациентов Medicare за госпитализацию росли со скоростью ниже национальных темпов роста. Государство устанавливало тарифы на стационарные услуги больниц, и все третьи лица платили по такому же тарифу. В 2014 году эта работа превратилась в глобальный больничный бюджет, охватывающий стационарные и амбулаторные больничные услуги. Под тем, что стало известно как Мэриленд Платежная модель, штат создал перспективный годовой бюджет для каждой больницы на основе исторических тенденций расходов, при этом годовой доход был ограничен фиксированным пределом. Больницы продолжали получать плату за услуги, но имели возможность корректировать номинальные суммы своих ставок в течение года, чтобы оставаться в рамках бюджета.

При рассмотрении этой инновационной модели мы обратились к данным. Наша группа нашла убедительным за 2019 год от CMS, оценивающей модель «все плательщики» в Мэриленде, которая за пять лет продемонстрировала 2.8-процентный более медленный рост расходов Medicare, чем в сопоставимой группе сравнения, что принесло Medicare почти 1 миллиард долларов экономии (по сравнению с расходами группы сравнения). Еще один положительный результат CMS найдена заключалась в том, что «почти все больницы вкладывали средства в координацию ухода, планирование выписки, укомплектование кадрами социальной работы, программы ухода за пациентами и систематическое использование планов ухода за пациентами» в ответ на модель. В 2019 году Мэриленд закрепил свой успех и перешел на модель общей стоимости медицинского обслуживания, которая расширила установленные ставки на внебольничных поставщиков. Мы все еще изучаем влияние этой новой итерации.

Пример Массачусетса

В Массачусетсе еще один подход к замедлению расходов на здравоохранение был предпринят Комиссией по политике здравоохранения штата Массачусетс (HPC), независимым государственным агентством, созданным в соответствии с законодательством в 2012 году. Поскольку уровень расходов на здравоохранение в штате исторически превышал средний показатель по стране, Массачусетс поручил Комиссии чтобы она соответствовала общему экономическому росту штата. Совет уполномоченных HPC устанавливает ежегодный контрольный показатель роста расходов на здравоохранение, цель штата по темпам роста общих расходов на здравоохранение. которая включает в себя все медицинские расходы, оплачиваемые частным и государственным плательщикам, суммы участия пациентов в расходах и чистая стоимость частного страхования. Кроме того, Комиссия обладает полномочиями по мониторингу и обеспечению соблюдения требований по устранению отклонений в расходах. До сих пор у штата были смешанные результаты, стабильно и успешно удерживая рост ниже среднего по стране, но в некоторые годы превышая контрольный показатель.

Один из членов нашего Совета, экономист по здравоохранению из Гарварда Дэвид Катлер, входит в эту Комиссию и поделился своим важным опытом с нашей группой.

Дэвид сказал мне: «Наличие целевого показателя роста расходов привлекает внимание медицинского персонала и плательщиков к острой необходимости сэкономить деньги. Он представляет собой обязательство поддерживать доступность медицинской помощи, которая разъясняет, что общественность ожидает от сектора здравоохранения. Это также помогает правительству понять, что нужно сектору здравоохранения для снижения затрат». Он продолжил: «В Массачусетсе мы обнаружили, что цель и сопутствующие действия, вдохновленные ею, имеют важное значение для снижения роста медицинских расходов».

Сообщить о рекомендациях

Принимая во внимание созывающие действия Мэриленда и Массачусетса, мы отразили в нашем отчету что: «Отсутствующий компонент в усилиях США по сдерживанию роста расходов на здравоохранение — это место для коллективных действий». Некоторые другие штаты, кажется, согласны. Помимо Мэриленда и Массачусетса, Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Невада, Нью-Джерси, Орегон, Род-Айленд и Вашингтон рассматривают или активно реализуют инициативы по снижению расходов на здравоохранение посредством установления целевых показателей.

Совет поощряет такие действия штатов при федеральной поддержке, чтобы созвать заинтересованные стороны для участия в необходимом сборе данных, анализе и обсуждении, которые могут стимулировать установление, мониторинг и обеспечение выполнения целевых показателей роста расходов на здравоохранение, которые должным образом соизмеряются с экономическими показателями. рост. В нашем отчете подробно описаны четыре рекомендации, позволяющие использовать этот подход:

· Установление целевых показателей роста расходов на основе данных – Штатам рекомендуется разработать целевые темпы роста расходов на здравоохранение в зависимости от размера их экономики и в соответствии с целями штата по справедливости, доступности и доступности. Это может быть сделано индивидуально, в координации с другими штатами или с федеральным правительством, и механизм может представлять собой комиссию, аналогичную той, что используется в Мэриленде или Массачусетсе, или через другие специализированные или ранее существовавшие структуры. Управление должно осуществляться различными заинтересованными сторонами и быть прозрачным для общественности. Цели роста могут быть привязаны к ключевому экономическому показателю, такому как валовой государственный продукт, доход домохозяйства, заработная плата или индекс потребительских цен.

· Поддерживаемый данными мониторинг роста расходов – Государства, устанавливающие целевые показатели роста расходов, должны создать контролирующий орган, наделенный полномочиями посредством законодательства или исполнительной власти, для получения данных от заинтересованных сторон и отслеживания показателей по отношению к целевому показателю. Этот компонент необходим для понимания колебаний расходов и высоких темпов роста и их движущих сил, выявления конкретных заинтересованных сторон, испытывающих высокие расходы или рост, и выявления различий между подгруппами населения.

· Обеспечение соблюдения целевых показателей роста расходов на основе данных – Чтобы целевые показатели были эффективными, должен существовать механизм обеспечения их выполнения. Правоприменительные меры могут варьироваться в зависимости от субъекта (например, плательщика или системы здравоохранения) и желаемого результата и могут включать в себя публичную отчетность о данных, публичное обоснование расходов или цен, планы повышения эффективности или прямые штрафы и другие санкции. Комиссия штата Массачусетс в основном использовала стратегию «назвать и пристыдить» как способ побудить плательщиков и поставщиков сокращать чрезмерные расходы, хотя совсем недавно Комиссия реализовала план повышения эффективности для одной крупной системы здравоохранения. Как показывает опыт штата Массачусетс, механизмы правоприменения могут нуждаться в корректировке в соответствии с различными ситуациями.

· Федеральная поддержка инфраструктуры данных – Инфраструктура данных, необходимая для реализации целевых показателей роста расходов, является дорогостоящей и требует высококвалифицированного персонала. Мы рекомендуем федеральную поддержку для штатов, приверженных проведению этой работы. Федеральное правительство также может обеспечивать общие стандарты данных и распространять передовой опыт.

Мы сосредоточились на государствах из-за их уже существующей активности в этом пространстве и их способности более гибко реализовывать эти изменения политики, а также их тонкого понимания потребностей своего населения. Однако у государственного подхода есть и недостатки, в том числе создание еще большего количества различных данных и требований к отчетности для плательщиков и поставщиков, которые присутствуют в нескольких штатах. Мы также увидим различия в реализации, поскольку некоторые штаты — как и в случае с расширением Medicaid — решат не участвовать.

Есть также некоторые области цен на здравоохранение, где штаты имеют минимальный контроль, включая действия самозастрахованных работодателей и трастов, а также аспекты цен на лекарства, включая федеральные патенты. По этим причинам Совет призывает штаты, участвующие в этой работе, добиваться федеральной координации и взаимодействия между штатами, чтобы уменьшить бремя отчетности для субъектов из нескольких штатов.

Особое мнение меньшинства

Эти опасения были отчасти причиной того, что часть членов Совета выразила мнение меньшинства относительно целевых показателей роста государственных расходов, которое было включено в окончательный вариант. Отчет по вопросам здравоохранения. Из-за некоторых сомнений в том, что эти модели подойдут для всех государств, учитывая широкий диапазон географического разнообразия, численности населения, государственных бюджетов и политического климата, Совет в полном составе не поддержал этот подход. Это единственный сегмент рекомендаций, где был зарегистрирован отчет меньшинства, который я подписал.

Точка зрения меньшинства не отвергала полностью темпы роста расходов, а вместо этого рекомендовала дождаться получения дополнительных данных, прежде чем поощрять участие всех 50 штатов. Мы отметили: «Кажется, наиболее благоразумно обратиться к этим первопроходцам для получения необходимых доказательств в поддержку или отказ от установления целей, чтобы остальные государства могли учиться на их опыте». Поскольку в некоторых штатах темпы роста в период с 2013 по 2019 год составляют всего один процент, они могут не подходить для крупномасштабных инвестиций в инфраструктуру данных, кадровое обеспечение и систему здравоохранения, необходимых для эффективного достижения целей роста.

Мы также выразили озабоченность по поводу того, что этот подход противоречит некоторым другим рекомендациям нашего отчета, а именно, снижению административных расходов и отказу от вмешательства в ценообразование на конкурентных рынках здравоохранения.

Взгляд в будущее

По мере того, как все больше и больше штатов берутся за установление целевых показателей роста расходов, у нас будет возможность извлечь уроки из значительного увеличения сбора и мониторинга данных, которые будут способствовать принятию нами решений в области здравоохранения и позволят нам лучше обслуживать наших пациентов. Независимо от того, принимаем ли мы цели роста во всех штатах, на федеральном уровне или строго по мере необходимости, этот инструмент следует дополнительно оценивать при поиске способов сдерживания чрезмерного системного роста расходов на здравоохранение.