Существует твердое двухпартийное соглашение о том, что это будет означать. Кризис надвигается. Для республиканских экстремистов надвигающийся кризис — это их шанс переделать Америку. Для демократов (и нескольких выживших основных республиканцев) угроза катастрофы оправдывает политически опасное голосование за поднятие потолка. Для СМИ —оставил, правуюкачества центр— это драма, тупица.
AP: США скоро добьются максимального долга, настроив политическую борьбу
Что такое кризис? Пол Ван де Уотер из Центра бюджетных и политических приоритетов выражает это так:
«Если бы правительство не могло брать взаймы, ему пришлось бы ввести резкое, массовое сокращение расходов, что имело бы разрушительные последствия для всей экономики. Некоторые домохозяйства, предприятия и некоммерческие организации не смогут оплачивать свои счета, пока они ждут платежей, которые государство должно им по закону. Сокращение грантов в виде помощи приведет к увеличению нагрузки на бюджеты штатов и местных органов власти. Столь значительное сокращение расходов погрузит страну в рецессию и приведет к росту безработицы… Более того, неспособность правительства оплатить все свои счета потрясет финансовые рынки по всему миру. Это вызовет серьезные сомнения в кредитоспособности страны, подорвет доверие кредиторов, поставит под сомнение роль доллара в качестве резервной валюты и увеличит стоимость федеральных займов».
Ван де Уотер беспартийный. Он предпочел бы, чтобы Конгресс полностью отменил потолок долга. В противном случае он призывает к чистому голосованию, чтобы увеличить его. Я согласен с ним, но ни то, ни другое не произойдет. Тем не менее, его аргументы действительно должны быть оспорены по существу. Пора отбросить шумиху и взглянуть на факты.
Посмотрите на факты
Во-первых, неспособность поднять потолок долга не отменяет никаких юридических обязательств по расходам. Правда, потолок долга прописан в законе. Но то же самое относится и к системе социального обеспечения, Medicare, Medicaid, выплате процентов и любой другой обязательной или установленной форме расходов. Министерство финансов США должно следовать закону. Потолок долга или нет, он не может по закону не выполнить какое-либо обязательство.
Во-вторых, у Министерства финансов нет законных полномочий выделять социальное обеспечение, процентные платежи или что-то еще для сокращения, и, насколько я знаю, оно не могло бы остановить эти выплаты, если бы захотело. Казначейство ежедневно производит миллионы платежей. В последний раз, когда я проверял (во время президентства Барака Обамы), программное обеспечение, необходимое для их остановки, никогда не было авторизовано и не существовало. Насколько я знаю, его до сих пор не существует. С чего бы это? Социальное обеспечение никогда не пропускало платеж.
В-третьих, если Казначейство каким-то образом задержит оплату некоторых счетов, большинство предприятий, правительств и домохозяйств просто будут продолжать, прекрасно зная, что отключение будет недолгим. При необходимости большинство может взять кредит на короткий срок – для этого существуют банки и кредитные карты. Жизнь не закончится и в большинстве случаев едва замедлится.
В-четвертых, Казначейству не нужно выпускать долговые обязательства, чтобы их тратить. Как и все правительства, оно тратит деньги, выписывая чеки. Он не собирает деньги сначала путем выпуска облигаций. Скорее, он выпускает облигации, чтобы предоставить частным инвесторам безопасный актив, приносящий проценты, в обмен на наличные деньги, которые он только что создал, выписывая чеки. Если он решит прекратить выпуск облигаций (из-за потолка долга), это проблема для частных инвесторов, а не для правительства, несмотря на то, что высокопоставленные чиновники может сказать.
Нет глобального финансового кризиса
Не было бы и мирового финансового кризиса, даже если бы Министерству финансов удалось перестать платить проценты по федеральному долгу. Долг все равно будет существовать; проценты все равно будут начисляться. Любой, кто хотел обменять долг на наличные, мог сделать это на открытом рынке. Если новый долг не будет выпущен, цена старого долга («дефолтного» или нет) может подъем, в результате чего процентные ставки
TMUBMUSD10Y,
3.505%
вниз (как произошло во время «кризиса потолка долга» 2011 года, несмотря на понижение рейтинга Standard & Poor's). Почему? Потому что все знали бы, что им скоро заплатят. Да, фондовый рынок
SPX,
+ 0.40%
может совершить еще одно погружение. Ну и что? Делает это уже несколько месяцев.
Наконец, вот настоящий фокус. Министр финансов Джанет Л. Йеллен полностью уполномоченный выпустить платиновую монету любого номинала, который она решит. Закон, предоставляющий это право, был принятый в 1997 году республиканским конгрессом. Йеллен может приказать Монетному двору США выпустить монету в триллион долларов, с помощью которой Казначейство может выкупить триллион долларов казначейского долга, хранящегося в Федеральной резервной системе. Поскольку монета не является долгом, долг упадет ниже потолка росчерком пера бухгалтера. Не будет никаких экономических последствий; мир за пределами Федеральной резервной системы и Казначейства не будет затронут. Чье лицо должно быть на монете? Маккарти приходит на ум.
Короче говоря, неразбериха с потолком долга — это не кризис, а фарс. Фарс разыгрывался неоднократно с тех пор, как закон был принят в 1917 году, когда США вступали в Первую мировую войну и увеличивали государственный долг. Но фарс может привести к трагедии. Если демократы в ловушке собственных запугивание, они могут склониться перед нигилистами. требует принять меры по сокращению расходов в обмен на увеличение потолка долга. Это случалось раньше. Как журналист Райан Грим напоминает нам:
«В последний раз, когда республиканцы побеждали в противостоянии по установлению потолка долга, Байден был вице-президентом, а администрация Обамы согласилась на так называемый секвестр. Они также согласились создать комитет Байдена, который попытался заключить большую сделку с тогдашним членом палаты представителей. Эрик Кантор. Великая сделка была мечтой Вашингтона в течение многих лет и включала бы некоторую комбинацию увеличения налогов и сокращения расходов на социальное обеспечение, медицинскую помощь и другие социальные расходы, и идея состоит в том, что она будет крайне непопулярна, но если стороны сделают это вместе, тогда избирателям не на кого обижаться».
Мы собираемся предотвратить фальшивый кризис, создав настоящий…для пенсионеров, для больных, для правоохранительных органов, для экономики и (конечно) для всех тех ненавистных регулирующих органов, которые еще не уничтожены. Эта опасность реальна. Потолок долга? Это просто уловка и ловушка.
Джеймс К. Гэлбрейт, заведующий кафедрой отношений между правительством и бизнесом в Школе общественных дел имени Линдона Б. Джонсона при Техасском университете в Остине, является бывшим исполнительным директором Объединенного экономического комитета Конгресса.
Этот комментарий был опубликован с разрешения Project Syndicate - Потолок долга — отвлекающий маневр
Подробнее о федеральных финансах
«Я наложу на них вето»: Байден обещает отклонить налоговые законопроекты республиканцев
Дефицит бюджета США увеличился втрое до $85 млрд в декабре
Аналитик говорит, что борьба за пост спикера Палаты представителей предлагает «зловещее предзнаменование того, как будет проходить борьба США за потолок долга».
Источник: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo.
Мнение: Мнение: Потолок долга — это фарс, а не кризис
Остин, Техас (Project Syndicate) — В своем стремлении стать спикером Палаты представителей США Кевин Маккарти, по-видимому, согласился с требованием, голосом конгрессменом-республиканцем Ральфом Норманом из Южной Каролины, что он обязуется «закрыть правительство, а не поднимать потолок долга».
Существует твердое двухпартийное соглашение о том, что это будет означать. Кризис надвигается. Для республиканских экстремистов надвигающийся кризис — это их шанс переделать Америку. Для демократов (и нескольких выживших основных республиканцев) угроза катастрофы оправдывает политически опасное голосование за поднятие потолка. Для СМИ —оставил, правуюкачества центр— это драма, тупица.
AP: США скоро добьются максимального долга, настроив политическую борьбу
Что такое кризис? Пол Ван де Уотер из Центра бюджетных и политических приоритетов выражает это так:
«Если бы правительство не могло брать взаймы, ему пришлось бы ввести резкое, массовое сокращение расходов, что имело бы разрушительные последствия для всей экономики. Некоторые домохозяйства, предприятия и некоммерческие организации не смогут оплачивать свои счета, пока они ждут платежей, которые государство должно им по закону. Сокращение грантов в виде помощи приведет к увеличению нагрузки на бюджеты штатов и местных органов власти. Столь значительное сокращение расходов погрузит страну в рецессию и приведет к росту безработицы… Более того, неспособность правительства оплатить все свои счета потрясет финансовые рынки по всему миру. Это вызовет серьезные сомнения в кредитоспособности страны, подорвет доверие кредиторов, поставит под сомнение роль доллара в качестве резервной валюты и увеличит стоимость федеральных займов».
Ван де Уотер беспартийный. Он предпочел бы, чтобы Конгресс полностью отменил потолок долга. В противном случае он призывает к чистому голосованию, чтобы увеличить его. Я согласен с ним, но ни то, ни другое не произойдет. Тем не менее, его аргументы действительно должны быть оспорены по существу. Пора отбросить шумиху и взглянуть на факты.
Посмотрите на факты
Во-первых, неспособность поднять потолок долга не отменяет никаких юридических обязательств по расходам. Правда, потолок долга прописан в законе. Но то же самое относится и к системе социального обеспечения, Medicare, Medicaid, выплате процентов и любой другой обязательной или установленной форме расходов. Министерство финансов США должно следовать закону. Потолок долга или нет, он не может по закону не выполнить какое-либо обязательство.
Во-вторых, у Министерства финансов нет законных полномочий выделять социальное обеспечение, процентные платежи или что-то еще для сокращения, и, насколько я знаю, оно не могло бы остановить эти выплаты, если бы захотело. Казначейство ежедневно производит миллионы платежей. В последний раз, когда я проверял (во время президентства Барака Обамы), программное обеспечение, необходимое для их остановки, никогда не было авторизовано и не существовало. Насколько я знаю, его до сих пор не существует. С чего бы это? Социальное обеспечение никогда не пропускало платеж.
В-третьих, если Казначейство каким-то образом задержит оплату некоторых счетов, большинство предприятий, правительств и домохозяйств просто будут продолжать, прекрасно зная, что отключение будет недолгим. При необходимости большинство может взять кредит на короткий срок – для этого существуют банки и кредитные карты. Жизнь не закончится и в большинстве случаев едва замедлится.
В-четвертых, Казначейству не нужно выпускать долговые обязательства, чтобы их тратить. Как и все правительства, оно тратит деньги, выписывая чеки. Он не собирает деньги сначала путем выпуска облигаций. Скорее, он выпускает облигации, чтобы предоставить частным инвесторам безопасный актив, приносящий проценты, в обмен на наличные деньги, которые он только что создал, выписывая чеки. Если он решит прекратить выпуск облигаций (из-за потолка долга), это проблема для частных инвесторов, а не для правительства, несмотря на то, что высокопоставленные чиновники может сказать.
Нет глобального финансового кризиса
Не было бы и мирового финансового кризиса, даже если бы Министерству финансов удалось перестать платить проценты по федеральному долгу. Долг все равно будет существовать; проценты все равно будут начисляться. Любой, кто хотел обменять долг на наличные, мог сделать это на открытом рынке. Если новый долг не будет выпущен, цена старого долга («дефолтного» или нет) может подъем, в результате чего процентные ставки
3.505%
+ 0.40%
TMUBMUSD10Y,
вниз (как произошло во время «кризиса потолка долга» 2011 года, несмотря на понижение рейтинга Standard & Poor's). Почему? Потому что все знали бы, что им скоро заплатят. Да, фондовый рынок
SPX,
может совершить еще одно погружение. Ну и что? Делает это уже несколько месяцев.
Наконец, вот настоящий фокус. Министр финансов Джанет Л. Йеллен полностью уполномоченный выпустить платиновую монету любого номинала, который она решит. Закон, предоставляющий это право, был принятый в 1997 году республиканским конгрессом. Йеллен может приказать Монетному двору США выпустить монету в триллион долларов, с помощью которой Казначейство может выкупить триллион долларов казначейского долга, хранящегося в Федеральной резервной системе. Поскольку монета не является долгом, долг упадет ниже потолка росчерком пера бухгалтера. Не будет никаких экономических последствий; мир за пределами Федеральной резервной системы и Казначейства не будет затронут. Чье лицо должно быть на монете? Маккарти приходит на ум.
Короче говоря, неразбериха с потолком долга — это не кризис, а фарс. Фарс разыгрывался неоднократно с тех пор, как закон был принят в 1917 году, когда США вступали в Первую мировую войну и увеличивали государственный долг. Но фарс может привести к трагедии. Если демократы в ловушке собственных запугивание, они могут склониться перед нигилистами. требует принять меры по сокращению расходов в обмен на увеличение потолка долга. Это случалось раньше. Как журналист Райан Грим напоминает нам:
«В последний раз, когда республиканцы побеждали в противостоянии по установлению потолка долга, Байден был вице-президентом, а администрация Обамы согласилась на так называемый секвестр. Они также согласились создать комитет Байдена, который попытался заключить большую сделку с тогдашним членом палаты представителей. Эрик Кантор. Великая сделка была мечтой Вашингтона в течение многих лет и включала бы некоторую комбинацию увеличения налогов и сокращения расходов на социальное обеспечение, медицинскую помощь и другие социальные расходы, и идея состоит в том, что она будет крайне непопулярна, но если стороны сделают это вместе, тогда избирателям не на кого обижаться».
Мы собираемся предотвратить фальшивый кризис, создав настоящий…для пенсионеров, для больных, для правоохранительных органов, для экономики и (конечно) для всех тех ненавистных регулирующих органов, которые еще не уничтожены. Эта опасность реальна. Потолок долга? Это просто уловка и ловушка.
Джеймс К. Гэлбрейт, заведующий кафедрой отношений между правительством и бизнесом в Школе общественных дел имени Линдона Б. Джонсона при Техасском университете в Остине, является бывшим исполнительным директором Объединенного экономического комитета Конгресса.
Этот комментарий был опубликован с разрешения Project Syndicate - Потолок долга — отвлекающий маневр
Подробнее о федеральных финансах
«Я наложу на них вето»: Байден обещает отклонить налоговые законопроекты республиканцев
Дефицит бюджета США увеличился втрое до $85 млрд в декабре
Аналитик говорит, что борьба за пост спикера Палаты представителей предлагает «зловещее предзнаменование того, как будет проходить борьба США за потолок долга».
Источник: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo.