В истории Федеральной резервной системы самыми почитаемыми председателями являются Уильям Макчесни Мартин, Пол Волкер и Алан Гринспен. Все они заработали свою репутацию благодаря решительным действиям денежно-кредитной политики в то время, когда рынки акций и облигаций не хотели или не ожидали от них действий.
Уильяма Макчесни Мартина обвиняли в создании рецессии в конце 1950-х - начале 1960-х годов из-за его усилий по ужесточению денежно-кредитной политики на раннем этапе, прежде чем инфляция могла закрепиться.
Полу Волкеру широко приписывают прекращение безудержной инфляции 1970-х годов, подтолкнув экономику США к двойному спаду.
ФРС только что повысила процентные ставки на 0.75 процентных пункта, и это сравнивается с повышением процентных ставок в 1994 году на такую же величину при Алане Гринспене. Но в 1994 году ФРС повысила процентные ставки задолго до того, как инвесторы ожидали повышения ставок или до того, как инфляция действительно стала проблемой. ФРС не только была «на шаг впереди», но и диктовала рынку, какими будут процентные ставки.
Между тем, самым мрачным периодом для ФРС был конец 1960-х и начало 1970-х годов, когда слабые председатели находились под влиянием политиков, которые просили их снизить процентные ставки, чтобы избежать рецессии, или которые реагировали на шок предложения, такой как нефтяной кризис, повышением ставок.
На мой взгляд, ФРС при Джероме Пауэлле повторяет эти ошибки. Помните, что до начала января ФРС выступала за умеренный путь повышения ставок. это превысит 2% в 2024 году в то время как рынки облигаций оценивались гораздо более быстрыми темпами до 2% в конце 2022 года. На своем январском заседании по вопросам политики ФРС внезапно изменила тактику и повысила свой прогноз в соответствии с тем, что оценили рынки.
В феврале Россия вторглась в Украину — шок предложения, подобный нефтяному кризису 1973 года и иракскому вторжению в Кувейт в 1990 году. В 1973 году ФРС запаниковала и начала повышать процентные ставки. Сегодня мы знаем, что это была одна из самых больших политических ошибок в истории ФРС и начало стагфляции 1970-х годов.
Сравните это с 1990 годом, когда ФРС во главе с Гринспеном… ничего не сделала. Да, цены на нефть выросли на 170% с августа по ноябрь того же года, а инфляция достигла самого высокого уровня с 1970-х годов. Но без повышения ставок. Инвесторы паниковали по поводу инфляции, но ФРС усвоила урок 1970-х годов.
Джером Пауэлл поступил наоборот. После российского вторжения позиция ФРС в денежно-кредитной политике стала более ястребиной и сигнализировала о более быстром повышении ставок. На своем июньском заседании ФРС подняла ставку еще более агрессивно, чем ожидалось ранее, поскольку рынки устроили истерику после неожиданных данных по инфляции. Его «точечный график», используемый для обозначения политических ожиданий, теперь показывает ставку ФРС. до 3.4% к концу года.
Милосердная интерпретация действий ФРС заключается в том, что ее экономисты просто догоняли то, что уже было известно рынку облигаций. На мой взгляд, эта благотворительная интерпретация упускает суть. Рынок запугивает ФРС, заставляя ее все более и более агрессивно повышать ставки в свете сильного шока предложения.
По моим оценкам, около двух третей текущей инфляции прямо или косвенно связано с потрясениями предложения на энергетических и продовольственных рынках, с которыми нельзя и не следует бороться более высокими процентными ставками. Вместо этого правильным политическим действием было бы то, что предпринял Алан Гринспен в 1990 году: посмотрите на базовую инфляцию и динамику спроса, а не на общую инфляцию.
Очевидно, что существует сильный рынок труда и высокий спрос, который оправдывает повышение ставок. Но чтобы знать, насколько вы должны повысить ставки, вы должны знать, какая часть базовой инфляции вызвана этим шоком спроса. Кроме того, вы должны сосредоточиться на базовой инфляции, а не на общей инфляции.
Сильная ФРС смогла бы объяснить это населению и противостоять рыночному давлению, требующему быстрого повышения ставок. Вместо этого при Пауэлле у нас снова есть центральные банки, которые позволяют хвосту вилять собакой и позволяют аутсайдерам диктовать денежно-кредитную политику.
Результат ясен. Вопрос больше не в том, попадем ли мы в рецессию, а в том, когда. Совокупный эффект высоких цен на энергоносители и повышения ставок приведет к прекращению роста экономики и вызовет рецессию. Поддавшись рыночным ожиданиям быстрого повышения ставок, ФРС создаст ту самую рецессию, которую уже ожидает медвежий рынок акций.
Йоахим Клемент — руководитель отдела стратегии в инвестиционном банке Liberum. Это адаптировано из его информационный бюллетень Substack Клемент об инвестировании. Следуйте за ним на Twitter @Иоахим Клемент.
Еще от MarketWatch
Пауэлл говорит, что экономика США может справиться с грядущим дополнительным повышением ставок
рецессия. Миллионные увольнения. Массовая безработица. Последнее предсказание Ларри Саммерса всколыхнуло осиное гнездо.
Вот последний прогноз рецессии Уолл-стрит — это подбрасывание монеты
Мнение: Джером Пауэлл — худший политический деятель Федеральной резервной системы в моей жизни
В истории Федеральной резервной системы самыми почитаемыми председателями являются Уильям Макчесни Мартин, Пол Волкер и Алан Гринспен. Все они заработали свою репутацию благодаря решительным действиям денежно-кредитной политики в то время, когда рынки акций и облигаций не хотели или не ожидали от них действий.
Уильяма Макчесни Мартина обвиняли в создании рецессии в конце 1950-х - начале 1960-х годов из-за его усилий по ужесточению денежно-кредитной политики на раннем этапе, прежде чем инфляция могла закрепиться.
Полу Волкеру широко приписывают прекращение безудержной инфляции 1970-х годов, подтолкнув экономику США к двойному спаду.
ФРС только что повысила процентные ставки на 0.75 процентных пункта, и это сравнивается с повышением процентных ставок в 1994 году на такую же величину при Алане Гринспене. Но в 1994 году ФРС повысила процентные ставки задолго до того, как инвесторы ожидали повышения ставок или до того, как инфляция действительно стала проблемой. ФРС не только была «на шаг впереди», но и диктовала рынку, какими будут процентные ставки.
Между тем, самым мрачным периодом для ФРС был конец 1960-х и начало 1970-х годов, когда слабые председатели находились под влиянием политиков, которые просили их снизить процентные ставки, чтобы избежать рецессии, или которые реагировали на шок предложения, такой как нефтяной кризис, повышением ставок.
На мой взгляд, ФРС при Джероме Пауэлле повторяет эти ошибки. Помните, что до начала января ФРС выступала за умеренный путь повышения ставок. это превысит 2% в 2024 году в то время как рынки облигаций оценивались гораздо более быстрыми темпами до 2% в конце 2022 года. На своем январском заседании по вопросам политики ФРС внезапно изменила тактику и повысила свой прогноз в соответствии с тем, что оценили рынки.
В феврале Россия вторглась в Украину — шок предложения, подобный нефтяному кризису 1973 года и иракскому вторжению в Кувейт в 1990 году. В 1973 году ФРС запаниковала и начала повышать процентные ставки. Сегодня мы знаем, что это была одна из самых больших политических ошибок в истории ФРС и начало стагфляции 1970-х годов.
Сравните это с 1990 годом, когда ФРС во главе с Гринспеном… ничего не сделала. Да, цены на нефть выросли на 170% с августа по ноябрь того же года, а инфляция достигла самого высокого уровня с 1970-х годов. Но без повышения ставок. Инвесторы паниковали по поводу инфляции, но ФРС усвоила урок 1970-х годов.
Джером Пауэлл поступил наоборот. После российского вторжения позиция ФРС в денежно-кредитной политике стала более ястребиной и сигнализировала о более быстром повышении ставок. На своем июньском заседании ФРС подняла ставку еще более агрессивно, чем ожидалось ранее, поскольку рынки устроили истерику после неожиданных данных по инфляции. Его «точечный график», используемый для обозначения политических ожиданий, теперь показывает ставку ФРС. до 3.4% к концу года.
Милосердная интерпретация действий ФРС заключается в том, что ее экономисты просто догоняли то, что уже было известно рынку облигаций. На мой взгляд, эта благотворительная интерпретация упускает суть. Рынок запугивает ФРС, заставляя ее все более и более агрессивно повышать ставки в свете сильного шока предложения.
По моим оценкам, около двух третей текущей инфляции прямо или косвенно связано с потрясениями предложения на энергетических и продовольственных рынках, с которыми нельзя и не следует бороться более высокими процентными ставками. Вместо этого правильным политическим действием было бы то, что предпринял Алан Гринспен в 1990 году: посмотрите на базовую инфляцию и динамику спроса, а не на общую инфляцию.
Очевидно, что существует сильный рынок труда и высокий спрос, который оправдывает повышение ставок. Но чтобы знать, насколько вы должны повысить ставки, вы должны знать, какая часть базовой инфляции вызвана этим шоком спроса. Кроме того, вы должны сосредоточиться на базовой инфляции, а не на общей инфляции.
Сильная ФРС смогла бы объяснить это населению и противостоять рыночному давлению, требующему быстрого повышения ставок. Вместо этого при Пауэлле у нас снова есть центральные банки, которые позволяют хвосту вилять собакой и позволяют аутсайдерам диктовать денежно-кредитную политику.
Результат ясен. Вопрос больше не в том, попадем ли мы в рецессию, а в том, когда. Совокупный эффект высоких цен на энергоносители и повышения ставок приведет к прекращению роста экономики и вызовет рецессию. Поддавшись рыночным ожиданиям быстрого повышения ставок, ФРС создаст ту самую рецессию, которую уже ожидает медвежий рынок акций.
Йоахим Клемент — руководитель отдела стратегии в инвестиционном банке Liberum. Это адаптировано из его информационный бюллетень Substack Клемент об инвестировании. Следуйте за ним на Twitter @Иоахим Клемент.
Еще от MarketWatch
Пауэлл говорит, что экономика США может справиться с грядущим дополнительным повышением ставок
рецессия. Миллионные увольнения. Массовая безработица. Последнее предсказание Ларри Саммерса всколыхнуло осиное гнездо.
Вот последний прогноз рецессии Уолл-стрит — это подбрасывание монеты
Источник: https://www.marketwatch.com/story/jerome-powell-is-the-worst-federal-reserve-policy-maker-in-my-lifetime-11655987811?siteid=yhoof2&yptr=yahoo.