В ближайшие выходные Уоррен Баффет проведет свое знаменитое ежегодное собрание Berkshire Hathaway.
БРК.А,
-1.66%
То есть, как и другие великие американские компании, Berkshire является магнитом для противоречивых предложений акционеров. Слишком часто эти предложения превращались в отвлекающие ритуалы, а не в возможности для реального обсуждения корпоративных тем.
Этот год не является исключением: Berkshire проводит имитационные голосования по спорным вопросам, от выбросов парниковых газов до разнообразия рабочей силы, которые, безусловно, потерпят неудачу. Однако в этом году дураком стало предложение акционерам многих компаний разделить должности председателя и главного исполнительного директора — в случае Berkshire, фактически уволив Уоррена Баффета.
Инициатором этого предложения является Национальный юридический и политический центр, активистская организация, которая является акционером Berkshire и которая, в соответствии с федеральным законом, может потребовать от Berkshire включить свое предложение в доверенность компании.
В поддержку своего предложения Центр приводит простой аргумент, в основном цитируя гуру «хорошего управления», которые говорят, что работа совета директоров заключается в надзоре за генеральным директором, а председатель совета директоров не может контролировать себя. Они заявляют, что председатель должен быть независимым, а наличие генерального директора в качестве председателя приводит к «ослаблению структуры управления».
Этот аргумент распространен, но поверхностен, применим к одним компаниям, но не к другим. Идеальные кадровые решения зависят от вовлеченных личностей. Enron, тщательно продуманная афера, разделила функции; Berkshire, прародитель легионов акционеров-миллионеров, объединяет их. Публичные компании сегодня являются смешанными, наполовину разделяющими и наполовину объединяющимися, что подтверждает наиболее подходящее правило для этой темы: это зависит.
Но автор этого предложения считает, что знает лучше и что для всех компаний должно быть одно правило. Вот почему в этом году компания Coca Cola Co сделала те же предложения.
КО,
-1.35%,
Монделез Интернэшнл Инк.
МДЛЗ,
-2.65%,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
-2.58%,
Home Depot Inc.
HD
-1.63%
и Salesforce
CRM,
-2.57%.
Ответ совета директоров Berkshire на это предложение был таким же ритуальным, как и само предложение: совет директоров считает, что, пока Баффет является генеральным директором, он должен оставаться председателем. Совет директоров добавил, что, как только Баффет покинет пост генерального директора, он намерен разделить функции генерального директора и председателя. Возможно, это все объяснения, которых заслуживает это предложение, но этот вопрос заслуживает более тщательного изучения.
В компаниях с легендарными лидерами и уникальной культурой, таких как Berkshire, одному человеку выгодно быть лицом и голосом компании.
В компаниях с легендарными лидерами и уникальной культурой, таких как Berkshire, одному человеку выгодно быть лицом и голосом компании. Например, Баффет известен тем, что ведет бизнес не так, как его конкуренты, особенно когда речь идет о приобретениях.
По сравнению с другими компаниями, Berkshire быстро реагирует на возможности приобретения, часто в течение нескольких часов, и предлагает лучшую и окончательную цену заранее, а не торгуется. Компания проводит скудную комплексную проверку и обещает автономию и постоянство после приобретения. Этот процесс, возможно, работает лучше всего, когда у руля стоит только Баффет, а это означает, что ему выгодно занимать обе должности.
Критики могут возразить, что разделение функций может стать коротким, но здоровым шагом к надвигающейся преемственности Баффета сейчас, когда ему уже за девяносто. Вместо того, чтобы ждать, пока он уйдет, чтобы заменить его в обеих ролях, может быть разумно заменить его в одной сейчас, а в другой позже. Ведь продолжение Процветание Berkshire после Баффета потребует передачи этих институциональных обязательств новым менеджерам. Правление, вероятно, отвергло бы этот аргумент, если бы он был высказан, но этот аргумент правильно фокусируется на конкретных обстоятельствах Berkshire, а не на общих чертах универсальных гуру управления.
Отсутствие обратной связи указывает на скудость предложений акционеров сегодня. Корпоративные оводы бродят от компании к компании, просто повторяя одни и те же панацеи. Они представляют себя знающими, какое произвольное правило лучше для всех компаний и акционеров. Практика игнорирования специфики компании побуждает советы директоров давать тот же механический ответ, которого заслуживает предложение.
Когда предложения акционеров принимают такую единую форму, их ценность падает. Голосование становится бессмысленным ритуалом, который лучше игнорировать, чем изучать, не говоря уже о том, чтобы принять. Если активисты сохранят эту дурную привычку, они откажутся от замечательного инструмента акционерной демократии, разрушив его для остальной части корпоративной Америки и ее акционеров.
Лоуренс А. Каннингем — профессор Университета Джорджа Вашингтона, основатель Группа акционеров качестваи издатель с 1997 г.Очерки Уоррена Баффета: уроки для корпоративной Америки". Каннингем владеет акциями Berkshire Hathaway. Для получения обновленной информации об исследовании Каннингема о качественных акционерах, Зарегистрируйтесь здесь.
Подробнее: CalPERS поддерживает инициативу акционеров Berkshire по смещению Уоррена Баффета с поста председателя
Читайте также: Баффет должен подготовиться к вопросам о выкупе на ежегодном собрании Berkshire.
Мнение: Сбросить Баффета с поста председателя Berkshire? Это именно то, что не так с таким количеством предложений акционеров в этом году.
В ближайшие выходные Уоррен Баффет проведет свое знаменитое ежегодное собрание Berkshire Hathaway.
-1.66%
БРК.А,
БРК.Б,
-1.87%
акционеров в Омахе, штат Небраска. Ожидается, что мероприятие соберет десятки тысяч людей в прямом эфире и еще миллион онлайн. Перефразируя старую фразу о General Motors: как Беркшир, так и Америка.
То есть, как и другие великие американские компании, Berkshire является магнитом для противоречивых предложений акционеров. Слишком часто эти предложения превращались в отвлекающие ритуалы, а не в возможности для реального обсуждения корпоративных тем.
Этот год не является исключением: Berkshire проводит имитационные голосования по спорным вопросам, от выбросов парниковых газов до разнообразия рабочей силы, которые, безусловно, потерпят неудачу. Однако в этом году дураком стало предложение акционерам многих компаний разделить должности председателя и главного исполнительного директора — в случае Berkshire, фактически уволив Уоррена Баффета.
Инициатором этого предложения является Национальный юридический и политический центр, активистская организация, которая является акционером Berkshire и которая, в соответствии с федеральным законом, может потребовать от Berkshire включить свое предложение в доверенность компании.
В поддержку своего предложения Центр приводит простой аргумент, в основном цитируя гуру «хорошего управления», которые говорят, что работа совета директоров заключается в надзоре за генеральным директором, а председатель совета директоров не может контролировать себя. Они заявляют, что председатель должен быть независимым, а наличие генерального директора в качестве председателя приводит к «ослаблению структуры управления».
Этот аргумент распространен, но поверхностен, применим к одним компаниям, но не к другим. Идеальные кадровые решения зависят от вовлеченных личностей. Enron, тщательно продуманная афера, разделила функции; Berkshire, прародитель легионов акционеров-миллионеров, объединяет их. Публичные компании сегодня являются смешанными, наполовину разделяющими и наполовину объединяющимися, что подтверждает наиболее подходящее правило для этой темы: это зависит.
Но автор этого предложения считает, что знает лучше и что для всех компаний должно быть одно правило. Вот почему в этом году компания Coca Cola Co сделала те же предложения.
-1.35% ,
-2.65% ,
-2.58% ,
-1.63%
-2.57% .
КО,
Монделез Интернэшнл Инк.
МДЛЗ,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
Home Depot Inc.
HD
и Salesforce
CRM,
Ответ совета директоров Berkshire на это предложение был таким же ритуальным, как и само предложение: совет директоров считает, что, пока Баффет является генеральным директором, он должен оставаться председателем. Совет директоров добавил, что, как только Баффет покинет пост генерального директора, он намерен разделить функции генерального директора и председателя. Возможно, это все объяснения, которых заслуживает это предложение, но этот вопрос заслуживает более тщательного изучения.
В компаниях с легендарными лидерами и уникальной культурой, таких как Berkshire, одному человеку выгодно быть лицом и голосом компании.
В компаниях с легендарными лидерами и уникальной культурой, таких как Berkshire, одному человеку выгодно быть лицом и голосом компании. Например, Баффет известен тем, что ведет бизнес не так, как его конкуренты, особенно когда речь идет о приобретениях.
По сравнению с другими компаниями, Berkshire быстро реагирует на возможности приобретения, часто в течение нескольких часов, и предлагает лучшую и окончательную цену заранее, а не торгуется. Компания проводит скудную комплексную проверку и обещает автономию и постоянство после приобретения. Этот процесс, возможно, работает лучше всего, когда у руля стоит только Баффет, а это означает, что ему выгодно занимать обе должности.
Критики могут возразить, что разделение функций может стать коротким, но здоровым шагом к надвигающейся преемственности Баффета сейчас, когда ему уже за девяносто. Вместо того, чтобы ждать, пока он уйдет, чтобы заменить его в обеих ролях, может быть разумно заменить его в одной сейчас, а в другой позже. Ведь продолжение Процветание Berkshire после Баффета потребует передачи этих институциональных обязательств новым менеджерам. Правление, вероятно, отвергло бы этот аргумент, если бы он был высказан, но этот аргумент правильно фокусируется на конкретных обстоятельствах Berkshire, а не на общих чертах универсальных гуру управления.
Отсутствие обратной связи указывает на скудость предложений акционеров сегодня. Корпоративные оводы бродят от компании к компании, просто повторяя одни и те же панацеи. Они представляют себя знающими, какое произвольное правило лучше для всех компаний и акционеров. Практика игнорирования специфики компании побуждает советы директоров давать тот же механический ответ, которого заслуживает предложение.
Когда предложения акционеров принимают такую единую форму, их ценность падает. Голосование становится бессмысленным ритуалом, который лучше игнорировать, чем изучать, не говоря уже о том, чтобы принять. Если активисты сохранят эту дурную привычку, они откажутся от замечательного инструмента акционерной демократии, разрушив его для остальной части корпоративной Америки и ее акционеров.
Лоуренс А. Каннингем — профессор Университета Джорджа Вашингтона, основатель Группа акционеров качестваи издатель с 1997 г.Очерки Уоррена Баффета: уроки для корпоративной Америки". Каннингем владеет акциями Berkshire Hathaway. Для получения обновленной информации об исследовании Каннингема о качественных акционерах, Зарегистрируйтесь здесь.
Подробнее: CalPERS поддерживает инициативу акционеров Berkshire по смещению Уоррена Баффета с поста председателя
Читайте также: Баффет должен подготовиться к вопросам о выкупе на ежегодном собрании Berkshire.
Источник: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=yahoo