Согласно Википедии, невзаимозаменяемые токены (NFT) не являются «ART».

Википедия — очень известная онлайн-платформа для получения информации. Любой, кто ищет информацию и данные о чем угодно, предпочитает Википедию. Он считается онлайн-энциклопедией. Он не только предоставляет знания и информацию на ходу, он даже состоит из возможности «редактировать» информацию на конкретной странице. Функция редактирования контента или добавления предложений делает Википедию надежной и децентрализованной формой информационной платформы.

 Но не всегда все идет так, как кажется. Много раз редакторы или авторитетные лица, стоящие за веб-сайтом, выступают против изменений, начинающихся с доступного содержания. Причиной возражения может быть отсутствие надежного источника или, может быть, что-то спорное, что угодно. Что-то подобное происходит в настоящее время в случае с НФТ, следует ли их отнести к искусству или нет? 

Что случилось?

- Рекламное объявление -

Началась дискуссия о редактировании списка самых дорогих проданных произведений искусства. В промежутках между дискуссиями вопросы, поднятые о NFT, также продаются по очень высоким ценам, если они не должны быть в списке. Несомненно, в настоящее время NFT продаются по очень высоким ценам, но возникли споры о том, чтобы считать NFT произведением искусства. Это называется «цифровое искусство», но является ли оно искусством?

 Дебаты еще не завершились, в панели было шесть редакторов, из которых пятеро выступали против того, чтобы рассматривать NFT как произведение искусства. Но дискуссия разгорелась, в результате чего художники и криптосообщество присоединились к дебатам и высказались в поддержку NFT как искусства в будущих дискуссиях. 

Почему такая большая проблема?

Говоря о редакторах, которые отказываются принимать НФТ как искусство, аргументировали это отсутствием надежных источников информации, связанных с предметом. По их словам, NFT — это скорее токен, как следует из их названия «не взаимозаменяемый токен». Более того, они являются кодом или адресом, который ведет к иллюстрации или изображению в формате JPEG, автономия кода гарантирует авторитетность этого NFT для лица, которое им владеет. С другой стороны, один редактор, который поддерживал NFT, считая его искусством, утверждал, что Википедия не решает, следует ли называть NFT искусством или нет. Он также указал на одно из сообщений в «Нью-Йорк Таймс», в котором упоминается Бипл, чей NFT был продан на аукционе за 69.3 миллиона долларов, как третий самый продаваемый художник из ныне живущих, чтобы указать, что престижные учреждения, такие как NY ​​Times, также рассматривают возможность это как искусства и творцы как художники.  

Иное обсуждение среди редакторов может оказаться обсуждением вне обсуждения. Однако редакторы еще не пришли к какому-либо выводу, художники NFT и сторонники криптографии поднимут свой голос в поддержку NFT. Например, Дункан Кок Фостер, соучредитель Nifty Gateway, призвал к действию в Твиттере, сказав сообществу NFT, что они должны выступить и сообщить редакторам Википедии, что NFT — это искусство. Цифровые художники все время боролись за легитимность, теперь не позволяйте редакторам Википедии разрушить ее. 

Что могло случиться?

У обеих сторон есть свои позиции и аргументы. Хотя всегда говорили, что «искусство — вещь субъективная». Тем не менее, классификация как искусство или не искусство на таких платформах, как Википедия, может иметь решающее значение для NFT. По той простой причине, что любой искатель информации по умолчанию попадает в Википедию. Он действует как первое впечатление. Впрочем, это вопрос времени и вскоре он будет раскрыт после обсуждения. О следующем раунде обсуждения среди редакторов пока не сообщается.