Новые разъяснения NCAA NIL подвергают спортсменов колледжей риску, исключая школы из процесса

26 октября 2022 г. Совет управляющих Дивизиона I проголосовал единогласно изменить политику NCAA в отношении имен, изображений и подобий (NIL) с помощью уточнений которые значительно ограничивают роль, которую школы играют в обеспечении и содействии сделкам NIL для своих спортсменов колледжей. Исключив школы из процесса, спортсмены колледжей теперь вынуждены управлять коммерческой ценностью своего NIL без какой-либо существенной защиты или надзора со стороны NCAA или их школ.

В рамках NCAA решаются различные вопросы. уточнений , но центральным элементом новых правил является запрет школам и их спортивным отделам участвовать в предоставлении услуг NIL для своих спортсменов колледжей. Это означает, что школам больше не разрешается предоставлять спортсменам из колледжей NIL-представителей или содействовать заключению NIL-сделок от имени своих спортсменов из колледжей.

В результате спортсмены колледжей теперь предоставлены сами себе в плавании по потенциально опасным водам, потому что не все в пространстве NIL искренне заботятся об интересах спортсменов колледжей. По сути, профессиональный спорт изобилующий Примеры of плохой актер агенты, причиняющие вред спортсменам, которых они должны обслуживать. В то время как большинство профессиональных спортсменов имеют некоторую степень защиты в виде сертификации агентов и ограничения гонораров ассоциациями игроков для профессиональных лиг, не существует значимого регулирующего органа или процесса для контроля за теми, кто желает представлять спортсменов колледжей в сделках NIL. Новые разъяснения NCAA запрещают школам выполнять такого рода роль сторожа или участвовать в содействии NIL-сделкам для спортсменов.

Например, новые разъяснения, по-видимому, не позволяют Университету Южной Каролины (USC) реализовать свой план по предоставлению бесплатного представительства NIL через партнерство с Эверетт Спортивный маркетинг, одна из самых авторитетных фирм спортивного маркетинга в отрасли. USC потратила 2 миллиона долларов на привлечение Everett Sports Marketing внутренний и чтобы предоставить своим студентам бесплатное авторитетное представительство в управлении их NIL.

Конечно, на данный момент неясно, намеревается ли NCAA обеспечить соблюдение своих новых разъяснений таким образом, чтобы помешать USC и Эверетту реализовать свои планы. Однако разъяснения указывают именно на это.

Одно дело запретить школе требовать, чтобы ее спортсмены работали с собственной фирмой, и совсем другое — запретить школам предоставлять бесплатные внутренние услуги. NCAA не должна заниматься созданием препятствий перед усилиями, подобными усилиям, принятым USC, усилиями, направленными на благо и защиту спортсменов колледжей. NCAA не может создавать нормативные препятствия, которые лишают спортсменов бесплатных услуг NIL, поскольку они служат интересам спортсменов колледжей. На самом деле все наоборот.

Возникает вопрос: кому служат эти новые разъяснения?

В разъяснениях NCAA нет четкого ответа на этот вопрос. Тем не менее, чтобы решить головоломку, не нужно быть супер сыщиком. Новые ограничения NIL, очевидно, являются мерами по экономии средств, вероятно, введенными для обеспечения экономической защиты организаций-членов NCAA, которым не хватает ресурсов, необходимых для предоставления своим спортсменам из колледжей того же уровня услуг NIL, который могут себе позволить другие программы.

NCAA является ассоциацией, управляемой членами, и в данном случае члены решили управлять таким образом, чтобы приоритет отдавался интересам некоторых недостаточно успешных спортивных отделов за счет спортсменов, которые нуждаются как в руководстве, так и в защите в Процесс НИЛ.

Эти новые разъяснения NIL вызвали критику в Twitter и, вероятно, вызовет новые судебные процессы в отношении уже находящегося в боевой готовности NCAA, который был окровавлен решением Верховного суда против него в NCAA против Алстона. В Алстон, Министерство юстиции (DOJ) утверждало перед судом от имени тяжущихся спортсменов колледжа. А в январе 2021 года Министерство юстиции также направило письмо NCAA, предупреждая о возможных нарушениях антимонопольного законодательства, если NCAA примет правила, которые зайдут слишком далеко, ограничивая спортсменов колледжей в коммерческом использовании их NIL. Вполне возможно, что этот новый раунд разъяснений от NCAA противоречит расплывчатым предупреждениям Министерства юстиции, что делает NCAA уязвимым для судебных разбирательств, оспаривающих эти разъяснения.

Важно отметить, что Верховный суд в Алстон NCAA сохранил за собой право запрещать школам выплачивать прямую компенсацию спортсменам колледжей. Тем не менее, также обнаружены внутри Алстон согласен ли судья Кавано мнение в котором он поставил под сомнение достоинства юридического обоснования NCAA сохранения любительства с помощью правил, запрещающих прямые выплаты спортсменам колледжей. Юридический аргумент NCAA утверждает, что его правила необходимы для защиты любительского статуса спортсменов из колледжей и что потребители ценят этот любительский статус до такой степени, что они прекратили бы или замедлили свое потребление, если бы спортсменам из колледжей платили, как профессиональным спортсменам.

К несчастью для NCAA, это юридическое обоснование его дилетантских правил было подорвано как его собственными действиями, так и реальностью. В конце концов, с 1 июля 2021 года тонкая завеса дилетантизма, которая когда-то скрывала спортсменов колледжей, была снята. С тех пор NCAA смотрела в другую сторону, как школы. участвовали сами в процессе NIL, и в то время как спортсмены колледжей начали зарабатывать деньги на коммерческом использовании своего NIL. И все же реальная ситуация отражает то, что потребители по-прежнему смотрят игры и покупают товары для своих любимых школ. Таким образом, маловероятно, что NCAA сможет продать юридический аргумент о том, что восстановление утраченного регулирующего контроля над учреждениями-членами сейчас необходимо для защиты интереса потребителей к тому, что производит NCAA. За неимением лучшей аналогии зубная паста вышла из тюбика еще в июле 2021 года.

Тем не менее, без какого-либо регулирующего надзора со стороны NCAA или практического руководства, предоставляемого школами-членами, спортсмены колледжей, реагирующие на должностные преступления агентов, будут вынуждены искать защиты у спортивного агента на уровне штата. законодательство он настолько беззуб, что мало кто полагался на его помощь. Однако, возможно, более важным для этой статьи является признание того, что когда спортсмены обращаются за помощью к законодательству штата, им уже нанесен вред.

По этим причинам NCAA следует пересмотреть свои разъяснения, разрешив школам участвовать в процессе NIL. В противном случае NCAA следует активизироваться и взять на себя регулирующую роль в защите спортсменов колледжей. В частности, если школы должны быть исключены из процесса NIL, то NCAA необходимо вмешаться в этот процесс, создав регулирующий орган для сертификации агентов игроков и ограничения ставок вознаграждения агентов.

Сомнительно, что NCAA пойдет в этом направлении и внедрит дорогостоящую и сложную систему регулирования агентов игроков в студенческом спорте. Соответственно, без какого-либо надзора со стороны NCAA или ее членов спортсмены колледжей остаются уязвимыми в процессе NIL.