Нейроразнообразие и неуловимый поиск работы

(В недавнем подкасте Джордан Петерсон и Гленн Лоури поднимают вопрос о том, могут ли быть рабочие места в экономике для людей с ограниченными когнитивными способностями. Каков ответ?)

В недавнем подкасте, к Джордану Петерсону присоединился экономист Университета Брауна Гленн Лоури, чтобы обсудить динамику «когнитивного неравенства» и вопрос о том, есть ли место в мире труда для людей с ограниченными когнитивными способностями. Этот разговор стоит отметить отчасти из-за охвата подкастов Петерсона — у него более 5 миллионов подписчиков на его канале YouTube. И это примечательно, поскольку оба мужчины, обычно подозрительно относящиеся к социальным программам, эмоционально говорят о том, почему поиск работы для людей с ограниченными когнитивными способностями должен быть гораздо более приоритетным, чем в настоящее время.

Петерсон рассказывает о своем опыте, когда он пытался найти постоянную работу для пациента с очень ограниченными когнитивными способностями. Наконец, он помогает пациенту найти работу волонтера в благотворительной организации, но вскоре узнает, что благотворительная организация не хочет его оставлять. «Я пошел и поговорил с директором благотворительной организации и сказал: «Вы не можете уволить этого парня, потому что это его убьет. Ему 40, он работает волонтером в благотворительной организации, и его собираются уволить. Как, черт возьми, ты выздоравливаешь после этого? Этот опыт заставляет Петерсона злиться на негибкость благотворительной организации и других организаций, которые заявляют о сострадании. «Было практически невозможно найти ему нишу. И я пытался с его матерью, которая была чрезвычайно предана ему в очень позитивном ключе. Мы три года пытались его куда-нибудь пристроить, но это было практически невозможно».

«Есть определенные виды неравенства, которые не устранят никакие налоги, программы или социальная политика», — добавляет Лури. «Например, что нам делать с людьми, которым просто не хватает когнитивных способностей, чтобы конкурировать в нашей экономике? Что делать с людьми, чьи интеллектуальные способности настолько ограничены, что работодатели не хотят их брать на работу, а найти им постоянную работу практически невозможно? Печально то, что такие люди есть в любом обществе».

Далее Лури объясняет, что «можно подумать, что эта проблема подпадает под компетенцию либеральной политики, которая считает (или утверждает, что считает) помощь обездоленным моральным императивом». Но левые молчат, учитывая их внимание к выгодам, а не к работе, а также их нежелание рассматривать любые вопросы, которые могут касаться интеллекта. Для Лури это неприемлемо. Петерсон заявляет: «У нас есть проблема, и никто с этим не столкнется, насколько я могу судить, ни либералы, ни консерваторы. Десять процентов населения на самом деле не могут функционировать в сложной когнитивной среде, и это то, что мы создаем для всех, чтобы жить в ней».

Ни Петерсон, ни Лури не предлагают подробного плана по лучшей интеграции людей с ограниченными когнитивными способностями в работу. Но достаточно того, что они поднимают этот вопрос, бросая вызов преобладающему в политических кругах по вопросам инвалидности представлению о том, что наши нынешние стратегии занятости «конкурентной интегрированной занятости» находятся на правильном пути.

За последние три десятилетия после принятия Закона об американцах-инвалидах в Соединенных Штатах была создана обширная сеть программ трудоустройства для взрослых с отклонениями в развитии и интеллектуальными нарушениями. Эти программы выявляют потенциальных вакансий, ведут переговоры с работодателями, информируют работодателей о государственных субсидиях на заработную плату и налоговых льготах, а также обеспечивают постоянное обучение работе и поддержку в решении проблем.

С годами программы улучшились, и в них действительно есть сегмент для взрослых. Но среди тех, у кого более серьезные интеллектуальные пробелы или странное поведение, трудоустройство и особенно удержание оказались труднодостижимыми. Среди взрослых с аутизмом самые большие и быстрорастущие различия в развитии, уровень занятости существенно не вырос с начала 1990-х годов.

Многие из нас, занимающихся нейроразнообразием и смежными сферами занятости, приветствовали бы дополнительные идеи Петерсона и Лури — и других, обычно не связанных с трудоустройством инвалидов. Двое мужчин подходят к этой теме с признанием важности рабочих мест, глубоким знанием социальных инициатив и необходимым критическим взглядом на государственные программы.

Ясно, что действующая система трудоустройства для людей с интеллектуальными или поведенческими различиями нуждается не только в незначительной доработке, но и в нескольких дополнительных «инструментариях» Министерства труда или вебинарах по передовому опыту/качественным рабочим местам. Им необходимо переосмыслить создание рабочих мест как в обычных, так и в коллективных условиях.

Увеличение занятости в основных условиях по-прежнему страдает из-за отсутствия финансовой модели, стимулирующей найм и удержание. Нынешние налоговые льготы и субсидии оказывают незначительное воздействие. Какие другие стимулы дадут больший эффект? Сколько они будут стоить? Откуда возьмутся деньги? А как насчет культуры рабочей силы, гибкости и терпения, которые нужны даже больше, чем финансовые стимулы? Как этого достичь? Как обнаруживает Петерсон, большинство учреждений, рекламирующих свое сострадание, — благотворительные организации, колледжи и университеты, крупные некоммерческие организации — сегодня практически ничего не делают для трудоустройства инвалидов.

Помимо ограниченной основной занятости, в последнее десятилетие все меньше и меньше возможностей для людей с наиболее тяжелыми формами инвалидности работать в условиях коллективного труда и мастерских. Вместо того чтобы отказываться от этих институтов, нам следует подумать о том, как их восстановить. Какие типы новых рабочих задач можно выполнять в этих условиях и/или в рабочих бригадах под ИсточникАмерика и подобные конструкции? И если мы хотим добиться минимальной заработной платы в этих условиях, какова будет цена?

Ирония судьбы, которую оценят и Петерсон, и Лури, заключается в том, что среди общей рабочей силы в постпандемической экономике рабочие медленно возвращаются к работе (гражданская рабочая сила по-прежнему составляет более чем полмиллиона рабочих по сравнению с допандемическим числом). , даже с ростом населения), показатели отказа от курения почти исторические максимумы, и рабочие места воспринимаются как должное. Напротив, работники с отклонениями в развитии жаждут работы (имея возможность каждый день куда-то ходить, занимаясь целенаправленной деятельностью, играя роль в обществе) — даже несмотря на то, что именно им труднее всего найти работу или удержаться на ней.