«Королевский гамбит» и «Изобретение Анны» от Netflix стали предметом судебного иска о клевете

Содействующий Автор: Брайан Салливан

Мы все оцепенели от фразы «основано на реальных событиях», которую мы видим в начале наших любимых телешоу, особенно когда такие, как «Изобретая Анну», превращают ее в начальный трюк. Но что означает «основано на реальных событиях» и насколько правдивыми должны быть продюсеры и сценаристы? Есть ли у создателей лицензии на искажение и искажение правды, чтобы соответствовать их сюжетным линиям?

В прошлом году Нетфликс NFLX на него дважды подавали в суд за предполагаемую клевету на лиц, упомянутых в двух его сериях: «Королевский гамбит» и «Изобретение Анны».

16 сентября 2021 года широко известная шахматистка Нона Гаприндашвили подала иск против Netflix за ложное вторжение в частную жизнь и клевету на ее имя в их оригинальном односезонном хите «Ферзевый гамбит», основанном на романе Уолтера Тевиса. «Королевский гамбит» повествует о вымышленной сироте Бет Хармон в ее вдохновляющем путешествии, чтобы стать международным чемпионом по шахматам. В эпизоде, находящемся в центре судебного процесса, Гаприндашвили упоминается комментатором во время победы Хармона над соперником-мужчиной. «Единственная необычная вещь в ней, на самом деле, это ее пол. И даже это не уникально в России. Есть Нона Гаприндашвили, но она чемпионка мира среди женщин и никогда не встречалась с мужчинами». Этот эпизод произошел в 1968 году, когда настоящая Нона Гаприндашвили провела более 59 матчей с соперниками-мужчинами, включая чемпионов мира Бориса Спасского, Вишванатана Ананда и Михаила Таля. Судя по ее жалобе, Нона считает, что сериал принижает ее достижения в сценарии и играет роль «сексистского и принижающего» повествования. Кроме того, Нона утверждала, что описание ее как русской, когда она на самом деле была грузинкой, отвергает культуру, которая годами страдала от российского господства.

Трудно представить, чтобы шахматные эксперты Гарри Каспаров и Брюс Пандольфини, нанятые в качестве консультантов при создании телеадаптации, упустили бы выявленные Гаприндашвили неточности. Возможно ли, что Netflix использовал ложное изображение, чтобы улучшить свой сюжет, подразумевая, что Хармон может сделать то, чего не смог Гаприндашвили?

Этот случай не одинок. В августе 2022 года против потоковой платформы был подан еще один иск о клевете за ее оригинальный сериал «Изобретая Анну». Драматический мини-сериал был основан на жизни подражателя светской львицы Анны Сорокиной, которая впоследствии была осуждена за мошенничество и другие преступления, поскольку стремилась получить доступ к высшим слоям общества. Шоу якобы изображало истца Рэйчел Делоч Уильямс как «жадного, снобистского, нелояльного, нечестного, трусливого, манипулятивного и оппортунистического человека», используя при этом реальные идентификационные данные, такие как имя Уильямс, район, работодатель и альма-матер. Согласно иску, неточное изображение Уильямс на Netflix подвергло ее онлайн-оскорблениям и негативным взаимодействиям из-за ложного изображения ее персонажа. Далее она цитирует, что ее персонаж был единственным «в сериале, которому дали полное имя реального человека», добавив, что она уважала бы сериал, если бы ее личность была скрыта.

По закону доводы и Уильямса, и Гаприндашвили имеют некоторую юридическую поддержку. Несколько судов постановили, что для того, чтобы иск о диффамации, возникающий в связи с изображением вымышленного персонажа, мог быть привлечен к ответственности, описание вымышленного персонажа должно быть настолько близким к реальному человеку, чтобы третье лицо, знающее реальное лицо, не могло трудность связать два. Однако поверхностного сходства недостаточно, как и общего имени. Совсем недавно именно этот вопрос был поднят о персонаже фильма «Волк с Уолл-Стрит» с Леонардо ДиКаприо в главной роли и режиссера Мартина Скорсезе под названием Грин против Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). Грин Суд отклонил требования истца, установив, что ни один разумный зритель не поверит, что персонаж фильма был истцом, потому что, среди прочего, было несколько различий, и персонаж был составлен из трех разных людей, которые создатели фильма проверили. убедитесь, что это никого не очерняет, и что фильм включает заявление об отказе от ответственности.

Даже если истец сможет доказать наличие существенного сходства, если истец считается публичным лицом, то истец должен будет доказать, что ответчик действовал с действительным злым умыслом. Это означает, что ответчик действовал, зная, что изображение было ложным, или с безрассудным пренебрежением к тому, было ли оно ложным или нет. Напрашивается вопрос, являются ли Гаприндашвили или Уильямс публичными лицами. Гаприндашвили, вероятно, имеет высокий статус в шахматном мире, но Уильямс - более сложный аргумент, потому что единственная причина, по которой она известна, - это пресса по делу Сорокина. Однако, чтобы получить штрафные санкции, Уильямс все равно должен будет показать, что Netflix действовал со злым умыслом.

Ответ Netflix на эти аргументы основывался на их «вымышленном» или «театральном» подходе. Учитывая, что ни одно из шоу не классифицируется как документальный или реалити-шоу, кажется, что Netflix никогда полностью не заставлял свою аудиторию поверить в то, что телешоу изображали фактические события, которые произошли на самом деле. На самом деле, вступительные титры каждого эпизода «Изобретая Анну» с юмором раскрываются: «Вся эта история полностью правдива, за исключением тех частей, которые полностью выдуманы». Эта беллетризация также имеет прямое отношение к злому умыслу, но, как видно из дела «Волк с Уолл-Стрит», суды действительно рассматривают действия продюсеров фильма, чтобы гарантировать, что чьи-либо репутационные права не были нарушены. Итак, вопрос здесь в том, какие действия предпринял Netflix, чтобы показать, что он не действовал, зная о ложности истории или о том, что он не был безрассудным?

В конечном счете, Netflix пытался дать зрителям то, что они хотят, — драму. И когда фильм или телесериал основан на реальных событиях, драма часто требует творческого переосмысления реальных событий. Шонда Раймс, создатель и исполнительный продюсер «Изобретая Анну», описала их намерение как желание «намеренно выдумать моменты, а не просто выдумать их случайно». При этом Netflix приписывает свои неточности продуманным сюжетным линиям, а не обману, на что они подчеркнули обоих истцов.

С появлением настоящих преступлений и исторических драм продюсеры перемещаются по шаткой территории, где они уравновешивают рассказ захватывающей истории, не переходя черту и не клевета на реальных людей. Это требует усердия и творческого подхода, как это было в случае с «Волком с Уолл-Стрит», когда продюсеры провели тщательную проверку и создали персонажа из трех человек. Посмотрим, сможет ли Netflix сделать то же самое.

Брайан Салливан, Партнер Early Sullivan Wright Gizer & McRae, консультирует и представляет своих клиентов как юридический стратег во всех их деловых делах. Он имеет значительный опыт в судебной и апелляционной стороне практики, а также в заключении договоров о развлечениях и интеллектуальной собственности, инвестиционных и финансовых соглашений, а также корпоративных структурных документов на стороне заключения сделок.