Бывший вице-президент Майк Пенс 2 февраля окунул пальцы ног в воды президентской кампании с предложением, которое означало бы смерть социального обеспечения.
Пенс сделал свое заявление на сцене во время конференции Национальной ассоциации. оптовиков-дистрибьюторов в Вашингтоне. Мероприятие не было открытым для публики, но видео и расшифровка Об этом сообщает American Bridge, связанная с Демократической партией.
Именно тогда Пенс раскопал старую республиканскую идею полной или частичной приватизации системы социального обеспечения.
Мы можем заменить Новый курс на более выгодный.
Бывший вице-президент Майк Пенс, дающий в эфир так и не выполненное обещание Республиканской партии
«Дайте молодым американцам возможность брать часть своих отчислений на социальное обеспечение и помещать их на частный сберегательный счет», — предложил он. «Очень простой фонд, который мог бы генерировать 2%, дал бы среднему американцу в два раза больше, чем он собирается получить сегодня на свое социальное обеспечение».
Пенс не сказал прямо, что он выступает за уничтожение социального обеспечения. Вместо этого он прошел курс Я сообщил только на прошлой неделе. Это республиканская и консервативная привычка использовать правдоподобно звучащий жаргон и экономическую тарабарщину, чтобы скрыть свое намерение затормозить программу.
Но не заблуждайтесь: перенаправление любой значительной части налогов на социальное обеспечение на частные счета сделает программу неработоспособной, направит несметные богатства в руки промоутеров Уолл-стрит и оставит миллионы семей без средств к существованию.
Удивительно, что Пенс выдвинул идею частного счета сейчас, после года, когда фондовый рынок вернул отрицательные 23% (с поправкой на инфляцию, согласно индексу Standard & Poor's 500).
Именно такая доза реальности помогла убить то же самое предложение, когда оно было выдвинуто президентом Джорджем Бушем-младшим в 2001 году; Буш отказался от этой идеи в 2005 году, после того как доходность фондового рынка за 2001–2005 годы составила отрицательные 2%, включая двухлетние убытки, выражающиеся двузначными числами.
В то время я написал книгу, в которой объяснял, что план Буша был «ставит под угрозу наше финансовое будущее». Это все еще верно для частных счетов.
Пенс уже давно чирлидер для частных аккаунтов, что не то же самое, что сказать, что он уделил теме должное внимание.
В своем выступлении 2 февраля Пенс обрушился с критикой на Социальное обеспечение, применив стандартную риторику Республиканской партии о фискальной политике и «правах».
Он жаловался на «эту траекторию огромного долга, который мы накапливаем на спинах [наших] внуков», и приписал большую часть этого социальному обеспечению и медицинской помощи («правам»). Не говоря уже о том, что более 1 триллиона долларов этого долга было образовано, когда его партия провела масштабное снижение налогов для богатых в 2017 году.
Он пообещал, как всегда делают «реформаторы» системы социального обеспечения, что он будет считать пожилых людей безвредными: «Для всех, у кого волосы такого же цвета, как у меня, ничего не изменится для вас», но молодые американцы столкнутся с изменившимся ландшафтом». лучший выбор, который также был бы лучше для страны».
Это также заветный республиканский трюк — гарантия того, что их «реформы» не навредят нынешним пенсионерам и тем, кто почти вышел на пенсию. Это чистая политика, потому что они знают, что в противном случае пенсионеры зарежут их на выборах. Но если их идеи так велики, спрашивается, почему бы не навязать их всем?
Пенс заявил, что «мы можем заменить «Новый курс» более выгодной сделкой».
Не говоря уже о том, что Республиканская партия никогда не предлагала простым американцам сделки лучше, чем «Новый курс» — программу Рузвельта, которая принесла нам социальное обеспечение, Закон о национальных трудовых отношениях, более эффективное регулирование финансовых рынков и программы помощи рабочим, которые удерживали миллионы семей из бедности во время Великой депрессии.
Новый курс изменил отношения между правительством США и его гражданами таким образом, что впервые правительство служило среднему гражданину, а не только богатым. С момента исторического запуска Нового курса в 1933 году республиканцы пытались повернуть время вспять, в доисторические времена.
Итак, Майк Пенс. Из видео и стенограммы, опубликованных American Bridge, неясно, много ли он думал о том, что говорил, прежде чем его слова сорвались с его губ, но суть его выступления достаточно ужасающа.
Привлекательность частных счетов основана на предположении, что средний американец может накопить больше богатства, инвестируя все или часть своих взносов в систему социального обеспечения самостоятельно.
Обещание состоит в том, что они превысят богатство, заложенное в их пенсионных пособиях по социальному обеспечению, используя то, что консервативный экономист Милтон Фридман назвал «силой рынка» (он имел в виду фондовый рынок) в течение средней 45-летней трудовой жизни американских рабочих.
Сторонники частных счетов в годы правления Джорджа Буша-младшего обещали, что частные счета принесут доход на миллион долларов типичным американцам. Буша, чтобы привести доводы в пользу частных счетов. «Тот, кто зарабатывает хотя бы минимальную заработную плату, может стать миллионером через 2001 лет».
Это утверждение всегда зависело от игнорирования множества ловушек на этом пути. Давайте рассмотрим их.
Начнем с того, что он был основан на том, что инвесторы получали долгосрочный годовой доход в размере 8% от инвестиций на фондовом рынке даже после инфляции. С одной стороны, этот прогноз кажется консервативным. В конце концов, за последние 100 лет фондовый рынок, измеряемый индексом Standard & Poor's 500, приносил в среднем 9.43% в год после инфляции.
Но это вводит в заблуждение до такой степени, что является откровенной ложью.
Подумайте об этом так: допустим, вы начинаете с 1,000 долларов, а в этом году получаете 100%. Теперь у вас есть 2,000 долларов. Но в следующем году ваш портфель падает на 50%; ваш «средний» доход за два года составил 25%. Но вы вернулись к тому, с чего начали, с 1,000 долларов, так что ваша реальная прибыль равна нулю. Это ваш совокупный годовой темп роста, или CAGR, и это единственный расчет, который включает рост и падение волатильных инвестиций, таких как акции.
Среднегодовой темп роста индекса S&P 500 с поправкой на инфляцию за последнее столетие составляет 7.51%. Это эталон, который мы должны использовать для частных счетов. Однако доходность инвестиций в течение последовательных 45-летних периодов сильно варьируется. Только за последние 15 лет, с 2007 г. по конец 2022 г., среднегодовой темп роста 45-летних инвестиционных периодов колебался от 4.57% (за период 1964-2008 гг.) до 8.27% (за период 1975-2019 гг.).
В течение всей жизни инвестирования это приводит к огромному расхождению в пенсионных накоплениях. Те, кому посчастливилось или мудро выйти на пенсию в 2017 году после того, как они инвестировали, скажем, 1,000 долларов в год на свои личные счета в течение 45 лет подряд, будут иметь около 419,785 2008 долларов. Те, кто вышел на пенсию в 1,000 году после того, как инвестировал ту же 45 долларов в год в течение 141,575 лет, будут иметь только XNUMX XNUMX долларов, или примерно одну треть от этой суммы.
Даже один год может иметь огромное значение. Те, кто вышел на пенсию в 2016 году, получат около 256,732 45 долларов после 40-летнего перерыва; у тех, кто начал и закончил свою карьеру всего через год, было бы почти на XNUMX% больше.
Это может создать политическую проблему. Политики столкнутся с давлением, чтобы выручить самые несчастные когорты, но любые такие предложения могут встретить сопротивление со стороны самых удачливых пенсионеров.
Еще одна проблема, которую промоутеры частных счетов замалчивают, заключается в том, что волатильность фондового рынка подрывает предсказуемость пенсионных ресурсов. 20-процентное годовое падение S&P 500 не станет большой проблемой для работников, которые только что запустили свои портфели — в конце этого года у них будет 800 долларов, но 44 года, чтобы компенсировать убытки.
Но предположим, что крах произошел в 45 году. Прошлогодний спад на фондовом рынке уменьшил бы сбережения рабочего в размере 400,000 80,000 долларов примерно на XNUMX XNUMX долларов. Это может быть достаточно большой потерей, чтобы побудить потенциальных пенсионеров продолжать работать или отказаться от своей мечты о доме престарелых или кругосветном круизе. (Это именно то, что произошло в прошлом году многим реальным пенсионерам со сбережениями, привязанными к акциям.)
Теперь рассмотрим передачу активов рабочих на Уолл-Стрит в рамках программы частных счетов. Пенс самодовольно заверил свою аудиторию, что «правительство будет контролировать» частные счета, но что это значит?
Конечно, не то, чтобы правительство управляло этими счетами; это было бы огромной задачей, учитывая десятки миллионов индивидуальных учетных записей. Вместо этого работникам может быть предложено доверить свои счета фирмам, предоставляющим финансовые услуги, которые будут взимать плату в той или иной форме — и не всегда полностью раскрывать информацию.
Только в прошлом году Комиссия по ценным бумагам и биржам оштрафовала Charles Schwab & Co. на 187 миллионов долларов. за сокрытие комиссий и расходов от клиентов, инвестировавших в взаимные фонды, которые рекламировались как не имеющие ни консультационных, ни скрытых комиссий.
Сборы и расходы могут разрушить инвестиционный портфель. Как SEC консультирует инвесторов, даже годовая комиссия в размере 1 % может сэкономить 30,000 100,000 долларов США при инвестициях в размере 20 0.25 долларов США в течение 35 лет по сравнению с комиссией в размере XNUMX %. Сборы не имеют отношения к социальному обеспечению, которое основывает свои пенсионные пособия на заработной плате работника за его или ее лучшие XNUMX лет заработка.
Самый обманчивый аспект продвижения частных учетных записей заключается в том, что оно игнорирует несколько ключевых особенностей социального обеспечения. Во-первых, программа предусматривает не только пенсионные выплаты, но и страхование семьи от инвалидности или преждевременной смерти работника. Во-вторых, пособия защищены от инфляции и гарантируются на всю жизнь.
Частные учетные записи не могут воспроизвести эти функции. Любой, кто пытался оценить долгосрочную ренту, знает, что защита от инфляции невероятно дорога, особенно в такие периоды высокой инфляции, как сейчас; нужно отказаться от значительной части сегодняшних платежей, чтобы они не отставали от уровня инфляции в будущем.
Что касается оставшихся в живых и иждивенцев, Социальное обеспечение предоставляет пособия тем, чей кормилец умер после того, как имел право на получение пособий, что произошло после работы в течение 10 лет или 40 кварталов, когда он или она зарабатывал не менее 1,650 долларов в виде покрываемой заработной платы в квартал. После этого вдовы или вдовцы имеют право на не менее 71.5% пособия умершего работника, а каждый ребенок в возрасте до 18 лет (19 лет, если он учится в школе) имеет право на 75% пособия.
Частный счет мог обеспечить эту помощь только в пределах баланса на счете. Как правило, в первые годы он будет расти медленно, а с течением времени будет расти быстрее. Ежегодный взнос в размере 1,000 долларов вырастет всего до 18,800 10 долларов через 2009 лет, даже на высокодоходных фондовых рынках в 2021–13.54 годах, когда среднегодовой темп роста с поправкой на инфляцию составлял 20%. После 86,000 лет такой же доходности портфель по-прежнему будет стоить менее XNUMX XNUMX долларов. Попробуйте растянуть это на всю жизнь.
Это правда, что Пенс выступал за «простые» счета, приносящие 2% в год, которые, по его словам, «дадут среднему американцу в два раза больше, чем они получат сегодня на свое социальное обеспечение». Это очень маловероятно.
As Юджин Штойерле из Института урбанистики подсчитал на 2021 год., человек, выходящий на пенсию в 2025 году и платящий максимальный налог каждый рабочий год, заплатит 831,000 45 долларов в виде налогов на социальное обеспечение, включая ту часть, которую платит работодатель, за 933,000 лет. Этот работник получит в среднем XNUMX XNUMX долларов в виде пожизненных пособий.
Даже заплатив максимум 2023 года в размере 19,864 45 долларов (включая доли как работника, так и работодателя) за предыдущие 2 лет и зарабатывая 1.4% в год, этот работник будет иметь около XNUMX миллиона долларов после выхода на пенсию. Это не вдвое превышает его или ее пособие и в любом случае не покрывает риски ранней смерти или инвалидности, гарантированные пособия в течение долгой жизни или покрытие инфляции.
Это дерьмовая съемка. И в крэпсе, как и в любой другой азартной игре, рекламируемой как гарантированная, выигрывает дом. Пенс несет воду для фирм Уолл-Стрит, которые будут кружить вокруг мелких инвесторов, чтобы высосать их активы. Когда они закончат, от социального обеспечения ничего не останется.
Это цель Пенса. Когда он самодовольно заверит вас, что вы не можете проиграть, проверьте свой бумажник.
Эта история впервые появилась в Los Angeles Times.
Источник: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html.