Megan Thee Stallion подала в суд на лейбл из-за определения альбома

Megan Thee Stallion подала иск против своего звукозаписывающего лейбла 1501 Certified Entertainment в споре о том, что является «альбомом», а что нет. 

Это относится к выпуску в прошлом году кое-что для тебя, красотки который она и ее юридическая команда хотят классифицировать как микстейп, а не как альбом в договорных целях. Ее звукозаписывающая компания придерживается противоположной точки зрения.

Команда Меган настаивает на том, чтобы кое-что для тебя, красотки «явно соответствует определению «Альбом»» и утверждают, что 1501 Certified Entertainment хочет навязать определение «микстейп», чтобы «связать Меган» для собственной «финансовой выгоды».

Все это будет связано с контрактом на звукозапись, который она подписала со звукозаписывающей компанией, в котором будут изложены результаты (например, сколько альбомов она подписала для выпуска). Утверждая, что кое-что для тебя, красотки не является альбомом, лейбл будет требовать, чтобы его выпуск не означал отметку одного из обязательных альбомов в ее контракте. 

Ее юридическая команда добавляет, что только через два месяца после его выпуска ей сообщили, что лейбл не считает его альбомом. Они предлагают, чтобы в соответствии с ее контрактом альбом представлял собой любое произведение продолжительностью более 45 минут. кое-что для тебя, красотки почти проходит этот порог - на две секунды. 

«Рэпер добивается неденежного декларативного решения о том, что запись соответствует определению альбома, и любых судебных издержек в результате дела», — пишет Digital Music News. «Это удовлетворило бы ее текущий контракт с 1501 Entertainment.

Между рэпером и ее лейблом существует короткая, но горькая история, поскольку она уже во второй раз подает в суд на 1501. В начале 2020 года она пересмотреть свой контракт с лейблом, добавив в видео пост что она «на самом деле не знала, что было в моем контракте», когда подписывала его. «Когда я попала в Roc Nation, у меня появился менеджмент — настоящий менеджмент», — заявила она. «У меня есть настоящие адвокаты. Они такие: «Ты знаешь, что это есть в твоем контракте?» и я подумал: «О, черт, это безумие — нет, я не знал».

Дебаты между «альбомом» и «микстейпом» не новы, но традиционно споры велись по творческому принципу, а не по контракту. 

Особенность в Заместитель в 2013 году предположили, что, поскольку роль микстейпов значительно изменилась с первых дней существования хип-хопа, этот процесс ускорился благодаря тому, что исполнители могли легко распространять их в Интернете. «Что отличает современный рэп-микстейп от рэп-альбома, так это его цели», — утверждал Заместитель. 

«Альбомы должны перемещать единицы и генерировать синглы», — продолжил он. «Они вписываются в хорошо смазанный, многолетний механизм индустрии звукозаписи. Хотя микстейпы могут (и часто делают) выпускать синглы и продавать несколько копий, их цели более гибкие. Микстейпы — это способ привлечь новых поклонников, что-то, о чем старые поклонники могут рассказать в социальных сетях, повод для тура и способ продемонстрировать сотрудничество с более крупными артистами. Микстейпы продвигают карьеру рэпера, и они могут сделать это, не продав ни одной копии».

Помимо специфики ее контракта с ее лейблом, в индустрии ведутся более широкие дебаты о роли и привлекательности альбомов в эпоху цифровых технологий. Napster в 1999 году разделил альбом и позволил пользователям сосредоточиться на отдельных треках, хотя для этого не было лицензии. Этот процесс разделения был узаконен звукозаписывающим бизнесом в 2003 году с появлением музыкального магазина iTunes, где отдельные треки продавались по фиксированной цене 0.99 доллара за каждый. С тех пор загрузка уступила место потоковой передаче, и акцент сместился на то, как треки работают в среде плейлистов. 

Канье Уэст с выпуском Жизнь Пабло в 2016 году задался вопросом, что такое альбом на творческом уровне, превратив его в передвижной праздник, постоянно добавляя новые треки и удаляя другие, что было возможно и экономически целесообразно только в эпоху цифровых технологий. То, что он сделал, было скорее исключением, чем правилом, но оно связано с более широкими дебатами о том, что такое альбом. is а что за альбом для. 

Что касается договорных вопросов и споров вокруг альбомов, то эта история восходит к 1960 году, когда джазовый пианист Эрролл Гарнер успешно подал в суд на Columbia Records за нарушение контракта. Это было связано с тем, что лейбл выпустил треки из его студийных архивов без его одобрения или согласия, пока они пересматривали его контракт на запись. После трехлетней борьбы Гарнер выиграл эпохальное дело и получил не только денежный расчет, но и возврат своих хозяев. 

С тех пор другие исполнители получили возможность идти против своих лейблов — с неоднозначными результатами. 

Известные случаи включают: в 1983 году компания Geffen Records подала в суд на Нила Янга за якобы создание «нерепрезентативных» и «нехарактерных» альбомов; Неудачный судебный иск Джорджа Майкла против Sony в 1992 году; затяжные сражения Принса с Warner в 1990-х; Кортни Лав разорвала контракт с Universal Music Group в 2002 году; и публичная вражда Майкла Джексона с Sony Music в начале 2000-х, когда он сказал, что они «действительно, действительно вступают в заговор против артистов - они воруют, обманывают, делают все, что могут», предполагая, что это было особенно распространено «против черных артистов». ». 

Совсем недавно мы видели, как Тейлор Свифт вернулась и начала перезаписывать свои альбомы, первоначально выпущенные на Big Machine Records после того, как она была приобретена частными инвестиционными компаниями в рамках сделки, возглавляемой Скутером Брауном, руководителем, с которым у нее были напряженные отношения. В прошлом году Рэй обнародовала свой спор с Polydor (часть Universal Music Group), где она утверждала, что лейбл убивает ее карьеру, не позволяя ей выпускать музыку так, как она хотела. (Полидор быстро освободил ее от контракта, когда история взорвалась.)

Как будет развиваться дело Megan Thee Stallion, еще неизвестно. Поскольку он объединяет все приведенные выше примеры (и многие другие) в длинном списке судебных баталий артиста против лейбла, единственное, что можно сказать наверняка об этом споре, это то, что он не будет последним.