Неделя энергетики в Лондоне — урок когнитивного диссонанса

Лозунг престижной Международной энергетической недели, которая сейчас проходит в Лондоне, звучит так: «Выход из кризиса», отражая направленность конференции на послевоенную энергетику Украины и переход к возобновляемым источникам энергии. Как говорится на их веб-сайте, это «глобальная конференция, посвященная выходу из геополитического и экологического кризисов, с которыми сталкивается энергия…. Последствия и прогнозы изменения климата ухудшаются; международные цены после COVID нестабильны и сильно бьют по потребителям; и последствия разрушительного вторжения России в Украину распространяются по всей мировой экономике. Энергетический переход предлагает долгосрочные решения, некоторые из которых немедленные, другие — долгосрочные».

Большинство из дюжины основных спикеров представляют отрасли возобновляемой энергетики или руководителей компаний, занимающихся возобновляемой/низкоуглеродной энергетикой, в отрасли ископаемого топлива, и только два руководителя «чистых» нефтяных компаний — генеральные директора BP и Petronas. Предположительно, утверждают организаторы, будущее за переходом на возобновляемую и низкоуглеродную энергетику, таким образом, делается акцент.

Но в то же время руководители отрасли прокомментировали: «Ожидается, что спрос достигнет рекордного уровня во второй половине года», — сказал генеральный директор Vitol Рассел Харди в интервью Bloomberg Television. «Перспектива повышения цен во второй половине года в диапазоне от 90 до 100 долларов вполне реальна». Международная энергетическая неделя возвращается в Лондон с разговором о нефти по 100 долларов – Bloomberg

Как я недавно писал, цены на нефть могут быть выше в конце этого года, но они также могут быть ниже, в зависимости от того, что произойдет с поставками из России, Ирана, Венесуэлы, Анголы, Ливии и Нигерии, не обязательно в таком порядке. Но рекордные уровни спроса гораздо более очевидны из-за того простого факта, что крупные инвестиции в возобновляемые источники энергии и электромобили на сегодняшний день оказали незначительное влияние на спрос на нефть или спрос на ископаемое топливо в целом, как показано на рисунке ниже.

Тщательное изучение действительно показывает пару случаев, когда спрос падал, а именно финансовый кризис 2008 года и пандемия 2020 года, однако маловероятно, что политики будут продвигать их как решение проблемы изменения климата. Перефразируя известную цитату из войны во Вьетнаме: «Мы должны разрушить экономику, чтобы спасти ее».

На сегодняшний день представляется, что возобновляемые источники энергии в значительной степени дополняют, а не заменяют потребление ископаемого топлива, несмотря на крупномасштабные инвестиции и большой энтузиазм по поводу блестящих успехов и перспектив отрасли возобновляемых источников энергии (включая электромобили). Это напоминает прошлые переходы, когда потребление доминирующего топлива, такого как уголь, не исчезает, а новый спрос удовлетворяется за счет его преемника, такого как нефть и газ.

Одной из проблем подхода конференции является давняя склонность ученых мужей к консенсусу, иногда без оглядки на реальность. Один известный эксперт в области энергетики в 1983 году заметил: «Но затем, в конце 1981 и начале 1982 года, потребители в США, воодушевленные некоторыми незнающие писатели и экономисты, начали полагать, что члены ОПЕК больше не в состоянии сдерживать цены на нефть и что все энергетические проблемы Америки решены. Это неправильное восприятие, вызванное стремлением к простому взгляду и простому решению, затемнило природу энергетической ситуации». цитата из «Поучительной истории для нефтяных компаний, ориентирующихся на энергетический переход», на realclearenegy.com Поучительная история для нефтяных компаний в условиях энергетического перехода | RealClearEnergy] Два года спустя цена рухнула и оставалась низкой в ​​течение пятнадцати лет, как будто масса экспертов не предсказывала иного.

Кроме того, на большинстве конференций «сексуальность» предпочтительнее скучности. Это напоминает о том, как Enron был любимцем средств массовой информации за его настойчивость в том, что «вертикально интегрированные гиганты, такие как ExxonMobilXOM
Corp. (XOM), чей баланс был богат запасами нефти, заправочными станциями и другими активами, были динозаврами для презрительного Скиллинга». (добавлен акцент; источник там же) Речи, приветствующие появление «виртуальной корпорации», множились, пока Enron не потерпела крах в результате скандала и банкротства.

Ларри Гольдштейн и я писали о возможном провале энергетического перехода, но вряд ли это мнение популярно. Подобно брадобрею Мидаса, мы могли бы шептаться в дыру в земле: потенциальная неудача не столько тайна, сколько нежелательна. Возможно, следует выпустить продолжение «Неудобной правды», сосредоточив внимание на трудностях переходного периода и возможности того, что он не оправдает даже самых скромных ожиданий некоторых сторонников.

Это, наверное, звучит так же, как многие чудаки, указывающие на то, что научное сообщество часто ошибалось, например, отказываясь принять теорию дрейфа континентов. Но это не означает, что следует игнорировать научный консенсус, скорее следует принимать во внимание скептические взгляды, а не отвергать их сразу. И под рассмотрением я не подразумеваю выбор противоположных взглядов в качестве доказательства. (Что-то, что часто делали мои пиковые нефтяные критики.)

Урок нынешнего энергетического кризиса заключается не в том, что необходимо ускорение перехода, а в том, что возобновляемые источники энергии не способны активизироваться в условиях кризиса и что потребители ценят дешевую энергию гораздо больше, чем «чистую». Легко представить себе конференцию, на которой будут даны гораздо более реалистичные оценки нашего энергетического будущего; воображая, что эти аргументы серьезно рассматриваются большинством средств массовой информации и экспертами, не так уж и много.