Действия руководства в отношении дронов ставят под угрозу жизни и подрывают безопасность США

Ровно 21 год назад военное командование США впервые применило в бою оружие с беспилотного летательного аппарата (ДПЛА) — Predator MQ-1, бортовой номер 3034, позывной Wildfire 34. Возможно, администрация Байдена увидела определенную поэтическую справедливость в сегодняшнем выборе внедрить новую секретную политика институционализация строгих ограничений на удары контртеррористических беспилотников из зон боевых действий.

Как командующий авиацией, участвовавший во многих войнах, в том числе в ночь открытия войны в Афганистане, я могу засвидетельствовать, что в этой новой политике нет ничего поэтического или простого. Указания, требующие от президента Байдена добавить террористов в список для «прямых действий», а также новый План действий Министерства обороны США по смягчению и реагированию на ущерб гражданскому населению, подготовленный министром обороны Ллойдом Остином, похоже, направлены на то, чтобы вернуть военную политику к стандарт нулевых потерь среди гражданского населения. Кроме того, Судебный комитет Сената Слушания в феврале этого года удары беспилотников сигнализировали о намерении руководства комитета также ограничить их использование. При этом эти политики и скрины призывают к ограничениям, которые намного превосходят нормы международного права. Мы знаем по опыту, что такая политика будет продлевать конфликты, а не прекращать их, и что более длительные войны неизбежно причиняют большую боль гражданскому населению.

Явное доказательство этого последнего пункта произошло в Сирии и Ираке во время операции «Непоколебимая решимость» (OIR) — действий против Исламского государства — в период с 2014 по 2021 год. Учитывая годы ограниченных, в конечном итоге безуспешных боевых операций в Афганистане и Ираке, американские командиры придерживался осторожного и осмотрительного подхода в борьбе с силами Исламского государства. По указанию высшего гражданского руководства они отдавали предпочтение предотвращению побочного ущерба, а не быстрому разгрому врага. Ирония заключалась в том, что такой подход подвергал опасности гораздо больше мирных жителей, позволяя им стать жертвами жестокости Исламского государства на годы, а не на месяцы. Вместо того, чтобы использовать воздушные операции против ключевых целей в качестве кампании при открытии OIR, чтобы подорвать военный потенциал Исламского государства, они наносили удары и позволяли силам противника расширять свою территорию и порабощать тех, кто находится под контролем Исламского государства.

Последующие боевые действия сухопутных войск Исламского государства носили совершенно беспорядочный характер, иногда сровняв с землей целые города. Этот подход также был менее чем эффективным, поскольку «Исламское государство» все еще существует во многих регионах сегодня. Так не должно было быть, но лидеры США допустили ошибку, пытаясь добиться и того, и другого — «безупречной войны» без потерь среди гражданского населения и победы. Это невозможно, и результаты были явно катастрофическими для мирных жителей региона.

В контртеррористических операциях союзники и партнеры полагаются на авиацию, чтобы быстро обеспечить точность и летальность. Ограничение свободы действий американских командиров для быстрого и непосредственного достижения этих результатов контрпродуктивно. Дроны обеспечивают непревзойденную возможность исследовать исследуемый регион в течение длительных периодов времени, а затем использовать точную кинетическую энергию в наиболее эффективное время и в наиболее подходящем месте. Военнослужащие США, обученные законам вооруженного конфликта, используют эту ситуационную осведомленность для принятия решений, связанных с жизнью или смертью, с должным вниманием, чтобы избежать неоправданных жертв среди гражданского населения.

Конечно, идеальное применение оружия невозможно, поскольку туман войны сохраняется на каждом поле боя, особенно когда противники используют такие тактики, как живые щиты, преднамеренная интеграция в жилые кварталы и полное нарушение законов вооруженного конфликта. Ключевая часть их стратегии заключается в том, чтобы подвергнуть гражданское население опасности, чтобы запутать наши расчеты при принятии решений. Новый план госсекретаря Остина избегает обсуждения таких реалий, вместо этого почти полностью возлагая полную ответственность за защиту гражданского населения на силы США. Эти политики рискуют добавить бюрократических слоев, большего количества юристов и предугадывающих бригад RPA, которые лучше всего осведомлены о ситуации в большинстве ситуаций. В конечном счете, этот план будет стимулировать мужчин и женщин в форме держаться подальше от неприятностей, а не побеждать врага — как мы видели в OIR.

Со стратегической точки зрения такая политика может иметь контрпродуктивный эффект, ограничивая способность Соединенных Штатов противостоять террористическим сетям в глобальном масштабе. Силы США, возможно, покинули Афганистан и Ирак, но глобальная террористическая угроза не исчезла. уходить в любое время скоро. Если США собираются резко ограничить использование РПА, то следует задаться вопросом, как будут выглядеть альтернативные инструменты проецирования силы? Дивизия солдат? Силы специальных операций на земле? Пилотируемый самолет, летящий со скоростью сотни миль в час, с ситуационной осведомленностью намного ниже, чем у ДПВС? Каждый из этих вариантов подвергает риску большее количество сил США, при этом риск уничтожения гораздо больше, чем от удара беспилотника.

США также сталкиваются с гораздо более опасными угрозами в дополнение к негосударственным субъектам и террористам — Китай и Россия в верхней части спектра, а также Иран и Северная Корея на следующем уровне. Они играют на победу. Их конечные цели полностью противоречат тому миру, в котором мы хотим жить, которого требуют наши граждане и которого требует мирный свободный порядок во всем мире. Они также не погружены в подобный самоанализ, которым сегодня занимаются США, пытаясь самоограничить свои наступательные возможности. Если наши высшие гражданские лидеры решат, что боевые действия необходимы для борьбы с этими угрозами, тогда нам нужно сосредоточиться на стратегиях победы в войне с быстрой победой в качестве главной цели, а не на постепенности, примером которой является один пример, когда во время OIR требовалось больше времени. тщательно изучить одну цель, чтобы гарантировать, что ни одно гражданское лицо не пострадает, чем продолжительность всей первой войны в Персидском заливе в рамках операции «Буря в пустыне» (43 дня).

В контексте крупного регионального конфликта, когда масштабы угроз, быстрые сроки исполнения, а также распределенный и децентрализованный характер боевых действий не позволяют провести тщательный обзор, на который направлен отчет Остина, его план может свести на нет любое преимущество технологий RPA, которое достигается за счет добавления централизованных бюрократические и политические уровни принятия решений в каждом боевом эшелоне США.

Такие дополнительные слои не только замедлят циклы принятия решений, но также могут действовать как сдерживающий фактор, заставляя некоторых военнослужащих предпочитать не вступать в бой, а не получать отказ. Еще более вероятно, что дополнительные разрешения будут способствовать тому, чтобы противники уже часто использовали человеческие, религиозные и гуманитарные щиты для защиты своих сил от прямого нападения. Это не означает, что ущерб гражданскому населению нельзя сводить к минимуму. Напротив, он подтверждает важность подготовки, которую проходят все военнослужащие США, чтобы гарантировать, что, когда американские вооруженные силы совершают смертоносные действия, они делают это на законных основаниях в соответствии с законы вооруженных конфликтов.

В конце концов, дроны — это инструменты. Они являются одними из самых точных ударных средств, существующих в Министерстве обороны, но это мало защищает их от самоналоженных ограничений, ограничивающих их применение. Как это ни парадоксально, бесспорным является полное отсутствие слушаний в Конгрессе по поводу двух десятилетий массовой оккупации земель и неисчислимого побочного ущерба в результате.

Некоторые из нынешних лидеров национальной безопасности нацелились на неправильную цель. Они подрывают некоторые из наших самых эффективных и разумных средств ведения войны в то время, когда нам необходимо развивать их дальше. Нам нужно дать нашим мужчинам и женщинам в военной форме возможность решительно побеждать в конфликте. Мы не только обязаны им этой ясностью, но и значительно снижаем риски для ни в чем не повинных гражданских лиц в регионах, в которых мы сражаемся. Это означает использование таких технологий, как RPA, и их эволюцию в совместные боевые самолеты, которые будут полагаться на искусственный интеллект и автономию для оптимизации своей эффективности при расширении возможностей для сведения к минимуму жертв среди гражданского населения. Наше руководство должно использовать эти возможности, а не препятствовать им.