Пыльные парики ушедших времен, которые бродят по душным залам канцелярии, все еще играют с самыми новыми вещами, такими как невзаимозаменяемые токены (NFT), которые внезапно используются для службы, о которой никто не думал.
«Заказ был доставлен поставщику цифрового кошелька и «переброшен» в кошелек посредством NFT, что уже третий раз в мире используется в качестве метода обслуживания.
В течение пары недель клиент получил 100% своих BTC, что вместе с расходами означало возмещение в районе 1.85 миллиона фунтов стерлингов».
So говорит Стивен Мюррей, адвокат HCR Law, после описания довольно типичного судебного процесса в отношении замораживания активов, в данном случае некоторых украденных/мошеннических монет, которые оказались на Huobi.
По закону истец должен обслуживать ответчика. То есть ответчику, в данном случае вору, истец, у которого украли монеты, должен сказать, что они подают судебный запрет на замораживание, давая ответчику возможность защитить себя, чтобы отстоять право на справедливый суд.
Обычно это осуществляется путем отправки бумажных документов на адрес ответчика. В настоящее время их также можно отправлять по электронной почте, но часто вам нужно разрешение (уважительная причина), чтобы отправлять их только по электронной почте, потому что люди обычно не видят свою электронную почту так часто, как свою почту.
В этом случае у них также была электронная почта, но бывают случаи, когда электронной почты на самом деле нет, у вас есть только адрес блокчейна.
Это дело LCX AG против Джона Доу №№ 1-25, № 154644/2022 (NY Sup. Ct. 2 июня 2022 г.), самое старое и первое дело, когда обслуживание NFT было разрешено, и в этом случае это было только с помощью NFT, потому что у них больше ничего не было на Ответчика, другого вора в данном случае через взлом.
So этой не является NFT, это, вероятно, первое впечатление любого криптонианца, потому что здесь нет ни цветных jpeg-файлов, ни танцующих обезьян, ни судебного документа, который, как мы думали, мы найдем.
Но это, конечно, NFT, уникальный токен, просто унылый, унылый, адвокатский NFT с серым цветом.
Кроме того, вместо того, чтобы судебные документы были в формате JPEG, которые даже позволяют вам их прочитать, этот NFT представляет собой ссылку (выделенную) на обычная веб-страница где находятся все документы.
Если бы мы не знали, что рассматриваем судебный приказ NFT, и фактически получили его ни с того ни с сего, не слишком ясно, мы бы смогли понять, что это такое, и поскольку мы не в той ситуации, мы не можем сказать наверняка, но мы могли бы просто отклонить это как своего рода спам или странную чепуху.
Вот почему, если бы мы делали это, мы хотели бы быть уверены, что изображение NFT действительно показывает что-то помимо общих слов NFT, и что что-то дает понять, что это серьезное дело, судебное дело, связанное конкретно с нами. , и поэтому мы должны перейти по ссылке, или, желательно, у нас должно быть достаточно информации, чтобы иметь возможность погуглить стороны, которые к нам обращаются, и, следовательно, установить достоверность и подлинность вопроса, потому что просто ссылки, конечно, довольно опасная вещь в крипто.
Настолько, что нам пришлось подумать дважды или больше, чтобы самим щелкнуть эту ссылку, даже если мы шли к ней по фактическим указаниям юристов, пока истец не придал ей достойный уровень легитимности:
Впервые в истории и важный для юридической и криптоиндустрии в целом: временный запретительный судебный приказ (ВЗ) ответчику был вручен через NFT. #Consensus2022
7/11 pic.twitter.com/70LeeE0mMO- LCX (@lcx) 7 июня 2022
Что означает, что мы оба впечатлены и разочарованы. Впечатлен тем, что юристы отказываются от NFT для выполнения своей работы, это довольно круто, но не слишком впечатлен тем, как это было сделано, показывая, что они юристы и слишком плохо знакомы с технологией.
Тем не менее, это небольшой момент, поскольку к этому очень легко можно добавить jpeg, и более актуальным вопросом является то, увидит ли ответчик когда-либо это.
С этими случаями доказанных взломов и краж, когда есть существенные доказательства, никого это не волнует, но если это будет расти в использовании, то, естественно, может быть больше спорных дел, когда вы действительно хотите, чтобы ответчик увидел это, потому что в противном случае он может подать иск, чтобы раздавить заказ, когда он в конце концов узнает об этом, увеличивая затраты и тратя время.
Интересная часть здесь заключается в том, что вы можете видеть, насколько адрес проверяет NFT. Если это пустой адрес в OpenSea, то вы просто зря тратите время, но все же, возможно, он попадет в NFT, и поэтому отправить его лучше, чем ничего, если нет другого способа связи.
Однако, если их OpenSea очень активен, учитывая глобальный и мобильный характер криптографии, NFT вполне может быть самым быстрым способом связаться с ними.
В этом случае сила этого метода будет заключаться в том, что вы можете неопровержимо доказать услугу, потому что судья сам может пойти по адресу и увидеть NFT.
С почтой вам нужен сертификат человека и, как правило, его профессионалов, но если ответчик оспаривает службу, это усложняется, потому что, очевидно, люди могут лгать или делать ошибки, профессиональные или нет.
Здесь не было бы места для лжи, но видел ли ответчик это на самом деле, это нечто другое, и единственный способ доказать это, по крайней мере в целом, — это если бы они обменяли какие-либо NFT после отправки вашего, потому что, очевидно, они бы проверьте новый NFT и посмотрите тот, который вы отправили.
В этом конкретном случае первой судебной службы NFT это пустой адрес, когда речь идет о NFT, и поэтому у нас нет разумного способа предположить, видел ли ответчик его или нет.
Однако его активы были заморожены и возвращены законному владельцу, поэтому, очевидно, он знает, что произошло, и NFT лучше, чем ничего, даже в этом случае, потому что он или она может попасть в NFT, заявив, что один из новых аватаров Reddit NFT , например, и видит этот судебный приказ.
Делать все это довольно интересным событием, потому что NFT теперь имеют новое измерение в качестве средства коммуникации.
Псевдоанонимный характер, с другой стороны, может сделать спам довольно легким, поэтому ссылки не должны использоваться на самом деле, особенно когда судебный приказ сам по себе может быть NFT.
Но при первых попытках правовая система ясно показывает, что в криптографии есть средства правовой защиты и что закон все еще применяется к ней, особенно в случаях кражи, и судебная система все еще может в разумной степени функционировать в криптосфере, особенно там, где есть третья сторона, которая может удовлетворить заказ.
Это включает в себя Circe of Tether, то есть любые активы в долларах США или USDt, поскольку они находятся под централизованным контролем и, следовательно, могут быть переведены так же, как вы можете приказать банку перевести.
Он также включает биржи и другие централизованные хранители, причем все они являются более традиционными базами данных, такими как банки, а не блокчейн, и поэтому могут удовлетворять судебные постановления в отношении владения.
Правовая система также показала себя открытой для адаптации: на данный момент два английских суда и суд Нью-Йорка разрешили такую услугу.
И когда речь идет о криптографии в целом, а также об эфириуме в частности, это развитие вполне может показать, что более авторитетным юридическим фирмам, возможно, придется начать развивать какую-то репутацию eth-адреса или какой-то способ доказать, что какой-то рабочий адрес принадлежит им, возможно. связывая это через их официальный сайт — ссылка здесь указывает на то, что этот адрес принадлежит нам — так что, если они что-то отправят через него, можно будет установить, что это пришло от реальной юридической фирмы.
Все это в основном означает, что им нужно получить некоторое количество эфира, особенно если они собираются обслуживать клиентов в этой области, что само по себе может способствовать дальнейшему внедрению эфириума.
Источник: https://www.trustnodes.com/2022/10/26/lawyers-are-now-dropping-nfts-to-serve-court-orders.