Космический телескоп Джеймса Уэбба – это картинки или образы?

Вполне вероятно, что вы уже стали свидетелями удивительных возможностей космического телескопа Джеймса Уэбба (JWST). Это научно-техническое чудо значит для человечества столько же, сколько и для научного сообщества. Судя по людям, говорящим о телескопе, мне ясно, что это один из тех научных моментов, который выходит за рамки расы, класса, границ и культурных маринадов. Я специалист по погоде и климату, но значительную часть своей карьеры провел в Центре космических полетов имени Годдарда НАСА. В то время я общался с экспертами, связанными с космическим телескопом Хаббла и JWST. Многие люди говорили об удивительных «картинках» от JWST. Технически это изображения. Позволь мне объяснить.

Честно говоря, по большому счету, мне действительно все равно, как вы их называете. Нам важнее оценить осмысленность этого научного чуда. Ранее на этой неделе я написал в Твиттере, что продукты JWST — это не только красивые изображения, и призвал коллег-ученых сообщать «ну и что», когда они ими делятся. Поступая так, мы противостоим узким точкам зрения, которые спрашивают: «Почему мы тратим все эти деньги, чтобы делать красивые снимки космоса?» Мой предыдущий Forbes кусок объясняет, почему JWST важен для всех нас.

Как педагог с публичной платформой, я часто пытаюсь поделиться информацией, о которой вы, возможно, и не подозреваете. Например, у большинства людей есть непонимание того, что означает «процентная вероятность дождя» (пояснение здесь) или думаю, что тепловая молния - это вещь (Это не). Как я недавно поделился с другом, НАСА ссылается на то, что вы видите, как на изображения, когда она публикует «картинки». Я также понял, что поучительный момент поднял свою голову.

Пихалаб.com опубликовал 2022 сочинение под названием «В чем разница между фотографией, картинкой и изображением? Согласно эссе: «Проще говоря, разница между фотографией (сокращение от «фотография») и картинкой в ​​том, что если она сделана камерой, то это фотография. Картинка, с другой стороны, может быть и фотографией, а также рисунком или картиной». Термин имидж, согласно эссе, имеет более широкое значение. Далее в эссе говорится: «Изображение — это оптический аналог или внешний вид объекта, возникающий в результате отражения от зеркала, преломления линзой или прохождения световых лучей через маленькое отверстие и их приема на поверхность. ». Кстати, сохраненный фотофайл на вашем компьютере — это изображение.

Computerhope.com определяет изображение как «любой визуальный объект, модифицированный или измененный компьютером, или воображаемый объект, созданный с помощью компьютера». Итан Сигел мастерски объясняет в Большой Думайте сочинение, обработка изображений, стоящих за первыми изображениями, опубликованными НАСА на этой неделе. Чтобы следовать его объяснению JWST, важно понимать, что обработка изображений для этого космического телескопа основана на электромагнитном спектре. По данным НАСА веб-сайт, «Электромагнитная энергия распространяется волнами и охватывает широкий спектр от очень длинных радиоволн до очень коротких гамма-лучей». Мы видим своими глазами, используя видимую (оптическую) часть этого электромагнитного спектра». Космический телескоп Хаббл работает в основном в оптической и ультрафиолетовой частях спектра, тогда как JWST использует инфракрасную часть спектра. НАСА JWST веб-сайт объясняет, что инфракрасный диапазон полезен, потому что «в частности, более удаленные объекты имеют более сильное красное смещение, и их свет вытесняется из УФ и оптического диапазона в ближний инфракрасный диапазон… наблюдения этих удаленных объектов (таких как первые галактики, образовавшиеся в Вселенная, например) требует инфракрасного телескопа». Ключевым моментом здесь является то, что JWST является дополнением к Хабблу, а не «заменой», как обычно напоминает нам НАСА.

Даже в моей области метеорологии мы используем спутниковые изображения, в которых используются аспекты электромагнитного спектра, для наблюдения за ураганами, торнадо-штормами и другими погодными явлениями. Мы всегда относимся к этим продуктам как к изображениям, хотя я, конечно, слышал, что люди называли их изображениями.