Пришло время отказаться от терминов «жесткая» и «мягкая» наука

В предыдущей Forbes сочинение, я призвал академические круги, частный сектор и федеральные предприятия отказаться от термина «меньшинства» применительно к некоторым недостаточно представленным группам в науке, технологиях, инженерии и математике (STEM). Я привел аргумент, что термин был «микроагрессивный” и непреднамеренно свернул группы. На этой неделе я слышал, как некоторые называют определенную дисциплину «мягкой наукой», и это вызвало аналогичный приступ микроагрессии. Вот почему я утверждаю, что мы должны отказаться от терминологии, которая относится к научным дисциплинам так, как если бы они были мороженым или конфетами.

Я знаю я знаю. Эта терминология существовала всегда. По мере того как я становился старше (и, надеюсь, мудрее), я пришел к выводу, что долголетие часто является мерой инерции статус-кво, а не «правильным или неправильным». Традиционно люди называли такие вещи, как физика, химия, астрономия, климатология или биология, «жесткими» науками. Черт возьми, я атмосферный ученый, поэтому моя дисциплина тоже попадает в эту категорию. По моим наблюдениям, дисциплина считается «сложной» наукой, если она чрезвычайно математическая, включает в себя определенные методологические подходы или имеет более воспроизводимые результаты. Поведенческие и социальные науки, которые могут включать социологию, географию человека, психологию или коммуникативные исследования, обычно называют «мягкими» науками.

Покопавшись в этом немного больше, я обнаружил, что другие приводили доводы в пользу того, чтобы этот «доисторический каркас башни из слоновой кости» был упокоен. Конец 1980-х анализ Ларри Хеджес был озаглавлен, «Насколько сложна жесткая наука, насколько мягка мягкая наука?» Он выявил много общего между методологиями внутри дисциплин, а также то, как различные методологии дополняют друг друга. Ключевой момент в его заключительном разделе утверждал, что исследования в области социальных наук могут быть не менее кумулятивными, чем физические или естественные науки. Хотя это важный вывод, мое взаимодействие с географами на моем факультете в Университете Джорджии и коллегами из новых областей атмосферных наук заставляет меня воспринимать даже эту информацию по-другому. Что, если бы он был менее кумулятивным, делает ли это его менее важным? Существуют смешанные методы проведения исследований и тенденции к междисциплинарному, междисциплинарному и трансдисциплинарному сотрудничеству. Пока бушуют споры о том, что на самом деле означают эти слова, один аналогия формулирует вопрос с точки зрения того, что больше похоже на исследование или сотрудничество: фруктовый салат, вазу с фруктами или смузи.

У меня три степени в области метеорологии/физической метеорологии, но моим родным факультетом в Университете Джорджии является география. Когда я ушел из НАСА в 2005 году, для меня были предложены варианты на более традиционных факультетах атмосферных наук или метеорологии. Однако я все чаще обнаруживал, что сотрудничаю с географами, психологами или экспертами по коммуникациям. Некоторые из моих самых захватывающих научных результатов были получены за пределами моего бункера «метеорология или климат». Эти исследования находились на стыке наук об атмосфере и таких тем, как риск, уязвимость, равенство и общение.

Эти пересечения, на мой взгляд, больше отражают мир, в котором мы живем сегодня. Давайте на мгновение задумаемся о погоде, моей зоне комфорта. Метеорологические и инженерные знания имеют решающее значение для разработки новых моделей, радаров, спутников и физического понимания штормовых процессов. Такие знания привели к поколению удивительно точных прогнозов погоды. Да, очень точные прогнозы. Люди верят и увековечивают миф что прогнозы не точны, потому что они склонны запоминать редкие плохие прогнозы, а не более многочисленные хорошие, или они борются с понятия например, «процент вероятности дождя». Сказав это, прогноз погоды может быть идеальным с технической точки зрения. Однако, если человек или организация не получили информацию, не интерпретировали формат сообщения или не предприняли никаких действий, был ли это идеальный прогноз? Это часто является корнем таких утверждений, как «Оно пришло без предупреждения», хотя, вероятно, существовало несколько форм предупреждающей информации. По этим причинам, социальные науки и поведенческая экспертиза прочно укоренились (и растут) в Американском метеорологическом обществе (AMS), Национальной метеорологической ассоциации (NWA) или Национальной метеорологической службе. Я отдаю должное усилиям широких масс, таким как Weather and Society*Integrated Studies (БЫЛО*ЕСТЬ) за роль главного катализатора на этом фронте.

Что возвращает меня к обсуждению «жесткой» и «мягкой» науки. 2004 г. запись в блоге из Университета штата Юта спросили: «Что общего между «жесткими» и «мягкими» науками? Споры продолжаются». В нем рассказывается история студентки, которая хотела перевестись на факультет «точных наук», потому что считала их более важными. Не стоит недооценивать психологическое влияние «жесткого» и «мягкого» на студента. В блоге было сделано несколько обоснованных замечаний о том, что некоторые ученые считают, что «их наука» является единственно важной или строгой дисциплиной, и ослеплены предубеждениями. Кстати, это не очень научно. Откровенно говоря, многие метеорологи и климатологи сталкивались с такими предубеждениями и высокомерием со стороны других дисциплин, но я приберегу это обсуждение для будущего эссе.

Я признаю, что это, вероятно, большой корабль. В онлайн-словарях есть даже Записи для таких терминов, как «мягкие науки». Вот что я знаю. Проблемы поколений, стоящие перед обществом сегодня, такие как глобальные пандемии, изменение климата, отсутствие продовольственной безопасности, водоснабжение и производство энергии, не будут решаться в рамках узких дисциплин. И к ним уж точно не будут обращаться с позиции высокомерия. Смирение потребуется, а также взаимное уважение ко всем научным дисциплинам.