Юридическая функция возится, пока горит верховенство закона? Случай комплексного реагирования

Категорический императив представляет собой действие как объективно необходимое само по себе, без ссылки на какую-либо другую цель. —Иммануила Канта

Во времена глубоких перемен, потрясений и неопределенности люди и общество ищут стабильности, доступности и мудрости в своих институтах. Как реагирует юридическая индустрия? Спойлер: ни адекватно, ни целостно.

Юридическая индустрия не объединилась для решения проблемы подрыва общественного доверия к юристам и юридическим институтам, отсутствия доступа к юридическим услугам для большинства физических лиц и малых и средних предприятий, а также других системных недостатков. Это подрывает эффективность закона и ослабляет его влияние на общество в то время, когда оба очень нужны.

Промышленность также не исследовала коллективно зачем его демографический состав, социально-экономическая однородность — даже ее словарь— мало похожи на общество в целом. Изучение того, почему право стало настолько оторванным от общества, является первым шагом к исправлению. Краткий ответ на вопрос почему культура; отрасль не смогла адаптироваться к постоянно расширяющимся масштабам и ускорение темпа индивидуальных, деловых и социальных изменений. Он в значительной степени игнорировал свою роль в защите и продвижении верховенства права и общего блага. Вместо этого большинство в юридической отрасли сосредоточено на сохранении внутреннего статус-кво.

Юридический истеблишмент также обошел другие внутренние проблемы — устаревшие юридические школы, доктринально-пропитанная педагогика и универсальный подход; неспособность набрать разнообразную когорту с мышление «обучение на всю жизнь» и инвестировать в их upskilling это включает в себя доступные инструменты самопомощи и возможности экспериментального обучения; отсутствие разнообразия, неравенство, разрыв в размерах оплаты, "обычно подозреваемый" кадровый резерв и акцент на родословной; и отсутствие сотрудничества/ тимбилдинг. Юридическая индустрия обесценивается «мягкие навыки» —эмпатия, стойкость, любознательность и страсть, среди прочего. Это основные качества, которые способствуют не только профессиональному успеху, но и самореализации человека.

Отрасль, потерявшая свою цель

Юридической индустрии не хватает центрального цель. Это фрагментарная замкнутая индустрия в поисках смысла. Ключевые внутренние заинтересованные стороны закона — образование, поставщики услуг, регулирующие органы и судебная система — действуют как гильдии. У каждого свои нормы, мир, метрики, и структур. Между ними мало сотрудничества, сплоченности или безотлагательности для синхронизации и продвижения коллективных целей. Закон превратился в корабль без руля.

Асинхронный изолированный, разрозненный, связанный с прецедентами, не склонный к риску, саморегулирующийся, однородный, нехватка данных отрасль, у которой нет причины для существования, не может предложить смелый, ориентированный на результат, целеустремленный подход, необходимый для решения коварных проблем. Полный горло, все руки на палубе защита верховенства закона лидирует среди них.

Что is домен цель правовой системы и какую роль должна играть каждая из ее составных частей для ее достижения? Это экзистенциальные вопросы, которые юридическая индустрия должна решать, объединяться и действовать.

Хорошим местом для начала является преамбула Типовые правила юридической этики Американской ассоциации юристов. Он предусматривает: «[1] Адвокат как представитель юридической профессии является представителем клиентов, должностным лицом правовой системы и гражданином, несущим особую ответственность за качество правосудия». Юридическая профессия имеет особые отношения со своими клиентами (клиентами), а также сильный социальный договор, чтобы установить высокие моральные стандарты для остального общества. Если юридическая профессия обслуживает лишь небольшой сегмент тех, кто нуждается в ее услугах, как она может выступать в роли распорядителя качества правосудия?

Ральф С. Тайлер-младший, профессор конституционного права Гарвардского университета, рассмотрел состояние юридической профессии в недавнем New York Times Op Ed. Его оценка сурова и тревожна: «Что-то пошло не так: в Америке в 2022 году неясно, в чем смысл закона, к каким более высоким целям он должен стремиться. Мы забыли, что такое закон для.

Тайлер утверждает, что отсутствие цели у закона и стремление к «общему благу» пронизывают профессию/отрасль и ставят под угрозу верховенство закона. По его мнению, утраченная цель закона простирается вплоть до Верховного суда. Он заключает, что «Великое обещание нашей правовой системы… что закон может создать основу для согласования множественных интересов в разнообразном обществе, явно провалилось». По его мнению, отречение права от коллективного блага и нарушение его общественного договора указывают на то, что оно заражено тем же раком, который дал метастазы в политическом теле.

Приближается колдовской час, когда юридическая индустрия должна предпринять согласованные, осмысленные действия.

Для закона это то же самое, то же самое

Ключевые юридические лица продолжают трудиться, казалось бы, невосприимчивые к конвергентным, конвульсивным изменениям, трансформирующим нашу жизнь, бизнес, общество, геополитику и окружающую среду. Это ослабляет влияние юридической функции на общество, подрывает общественное доверие к верховенству закона и ослабляет и без того «ущербная демократия». Что еще хуже, нет никакой очевидной необходимости предпринимать согласованные действия.

Студенты поступают в юридические школы, и 95% берут кредиты в то время как средний выпускник обременен Долг в размере 165,000 XNUMX долларов США, не включая проценты. Им не хватает практических навыков при выходе на рынок. Юридические школы продолжают «учить студентов думать как юрист», даже несмотря на то, что юридическая роль перенастроили не юристы, а бизнес. Большинство преподавателей юридических факультетов, работающих полный рабочий день, практически не имеют практического или отраслевого опыта, понимания рынка или осведомленности о новые карьерные пути открыт кому-либо проворныйлюбознательный, командный, и страстные выпускники.

Крупные корпоративные юридические фирмы продолжают процветать даже как их ассоциированные коэффициенты текучести кадров и дезертирство партнеров продолжать расти. Между тем, их корпоративные (внутренние) контрагенты противостоять сокращающимся бюджетам, квотам на возмещение затрат, расширению портфелей, новым рискам и ожиданиям, что они не только защитят предприятие, но и создавать ценность предприятия и помочь улучшить качество обслуживания клиентов. Что-то должно дать….

Суды отложенный, непрозрачный и широко известный как для богатых. Их отсталый темп не синхронизирован с скорость цифрового мира. Суд общественного мнения все больше оспаривает гегемонию судебного решения. Вещи не должны быть таким образом. Как задумчиво сказал мой хороший друг Ричард Сасскинд наблюдаемый, суды могут стать процессом, а не местом. Чего не хватает, так это готовности судебной власти — и отрасли в целом — бросить вызов статус-кво и использовать доступные инструменты и ресурсы., данныеи новые модели доставки. Эти ресурсы и ориентированный на результат подход к их использованию улучшат доступ, эффективность, предсказуемость, доступность, удобство для пользователей и масштабируемость. разрешение спора, коммерческие транзакции, соблюдение нормативных требований и другие функции.

Регулирующие органы обычно отвергают или кусают по краям усилия по правовой модернизации. Замечательный рост профессионально стороны и заочное решение в судах США является неопровержимым аргументом в деле о повторном регулировании. Несмотря на значительный прогресс в области технологий, существует нехватка инструментов самопомощи и доступного представительства для тех, кто не может позволить себе адвоката. Кроме того, во многих случаях лицензированный поверенный не требуется и не имеет наилучших возможностей для ответа на вызов. Что еще хуже, именно юристы обычно выступают против регулятивной реформы, направленной на то, чтобы лучше служить обществу.

Ассоциация юридическая профессия нездорова— в прямом и переносном смысле. Он страдает от высокого уровня самоубийств, химической и алкогольной зависимости, разводов и депрессии. Недавний Атлантическая статья утверждает, что юридическая профессия также стала изобиловать пристрастием, культурой отмены и идеологической ортодоксальностью. «Конституция когда-то объединила разношерстную страну под знаменем идей. Но партийность настроила американцев друг против друга и против принципов, закрепленных в нашем основополагающем документе». Многие юристы превратились из судебных приставов в прислужников ортодоксальных идеологий.

«Захват правовой системы Америки», еще одно провокационное обвинение юридической индустрии, утверждает, что закон заражен теми же социальными силами, которые разжигают нетерпимость, сомнения и насилие в обществе. В статье приводится несколько примеров культуры отмены и трайбализма в юридических школах США. В нем цитируется уважаемый профессор права, который сетует на то, что «императивы расы, пола и идентичности важнее для все большего числа студентов, чем надлежащая правовая процедура, презумпция невиновности и все нормы и ценности, лежащие в основе того, что мы думаем о верховенстве закона». Цензура — в форме запрета и/или изгнания непопулярных взглядов или мнений — стала обычным явлением в юридических школах и становится все более очевидной в юридических фирмах и в судебных органах.

Что с этим делать?

У вышеупомянутых проблем нет быстрых или простых решений, но стазис не является приемлемым вариантом. Вот несколько рекомендаций.

1. Юридическая индустрия через лидеров своих ключевых групп заинтересованных сторон должна собраться, чтобы установить свою цель.

2. Каждая группа заинтересованных сторон играет свою роль в достижении целей отрасли. Сотрудничество, создание команды и интеграция между группами заинтересованных сторон имеют важное значение. Он должен стать частью культурной ткани права.

3. Юридическая индустрия должна рассматривать себя как функцию; это часть большего социального целого. Его цель состоит не в том, чтобы служить адвокатам, а в том, чтобы служить правосудию и действовать в качестве его распорядителя.

4. Правовая система должна способствовать:

· Человечность

· Проактивность

· Решение проблем

· Интеллектуальный анализ данных, аналитика, межфункциональное совместное использование и безопасность

· Рекомендации, основанные на данных

· Прозрачность

· Разнообразие

· Мультидисциплинарное сотрудничество

· Отраслевые ориентиры

· Стандартизированные условия

· Инструменты/решения для самопомощи

· Простой язык

· Бизнес-знание

· Клиентоориентированность (те, кто занимается ею и обществом в целом)

· Центры профессионального обучения

· Инвестиции в повышение квалификации

· Культурная осведомленность

· Сочувствие

· Скорость

· Подотчетность

· Работа в команде

· Социальная ответственность

· Разнообразие, равенство и инклюзивность

· Синергия (внутренняя и с другими отраслями и обществом)

· Ловкость

· Подотчетность

· Экономичные решения

· Показатели производительности, основанные на данных, доступны для общественности

· Конкуренция (перерегулирование)

· Профессиональные юристы-смежники (многопрофильная рабочая сила)

· Разнообразные программы юридического образования, адаптированные для разных карьерных путей

· Влияние на бизнес и общество

· Глобальный подход/сотрудничество для улучшения юридической доставки

5. В юридической отрасли должно быть меньше:

· Непредставленные/недопредставленные физические и юридические лица

· Споры, доходящие до судебных разбирательств

· Длительные контракты

· Модные словечки и технический хайп

· Награды за инновации, самопровозглашенные «провидцы» и «разрушители» (и более вдумчивые эксперименты)

· Юридические школы

· Отраслевое сотрудничество

· Препятствия для конкуренции

· Юристы, занимающиеся административными вопросами и задачами, которые не требуют юридической лицензии и/или могут выполняться машинами

· Примеры того, как юристы препятствуют торговле, а не способствуют

Заключение

Правовая система должна удовлетворять потребности не только клиентов, которые ее задействуют, но и общества в целом. Неспособность сделать и то, и другое — криптонит для верховенства права и демократии. В то время, когда для многих верховенство закона является синонимом политической, идеологической и экономической идентификации, юридическая индустрия должна придерживаться более высоких стандартов. Он не может отворачиваться и тем более участвовать в пристрастном поведении, нарушающем его обязанности судебного исполнителя и суррогата верховенства права.

Это крупнейшее дело закона, и ставки не могут быть выше.