Оксфорд разрушает британскую политику?

У Саймона Купера есть еще одна хорошая книга под названием «Приятели», в которой объясняется, как Оксфорд и, в частности, его дискуссионный клуб Оксфордский союз (а также некоторые родственные клубы, такие как Оксфордская консервативная ассоциация) создали экосистему, которая направила своих членов практически монополизировала политическую власть в Великобритании и, что наиболее опасно, снабжала сторонников Brexit.

Частично аргумент Купера состоит в том, что Оксфордский союз — очень большое количество президентов которого (например, Джонсон, Гоув, Хейг) заняли высокие политические посты — является детским садом для вестминстерской политики.

Приятели

Я взял копию книги в четверг.

Что делало эту покупку интересной, так это то, что я купил книгу в Оксфорде, по дороге с докладом в Союз, но об этом позже.

Возникает интересная и важная тема — рынок труда для политиков и его влияние на принятие решений. Когда вы видите, чем зал для дискуссий Оксфордского союза напоминает зал Вестминстера, и то, как здание Союза, как и Вестминстер, предлагает бары, библиотеки и конференц-залы, которые могут способствовать конспиративному поведению, неудивительно, что подающие надежды политиков тянет к нему как к формирующейся площадке, и, в свою очередь, созданные там сети имеют такое влияние в Вестминстере.

В других странах честолюбивые лидеры также следуют каналам – в частности, Гарвард, Джорджтаун и Йельский университет права в США и ENA (Национальная административная школа) во Франции. Во многих других странах — например, в США, Азии, Греции, Ирландии и Испании — семьи являются тренировочной площадкой для молодых политиков, и места часто передаются из поколения в поколение (гораздо менее эгалитарный подход).

Огромная роль, которую Союз играет в британской политике, выдает тот факт, что, в отличие от других важных профессий, таких как военные, церковь и медицина, здесь нет подготовки политиков — по крайней мере, в Великобритании. Во Франции, как уже упоминалось, есть ENA, которая выпускает хорошо сформированных технократов, а в США текучесть, с которой люди могут переходить из профессий (юриспруденция, Уолл-стрит, государственная служба, армия) в политику, означает, что избранные представители приходят в политику с хорошим дипломом. опыта.

Таким образом, стереотипный политик, получивший образование в Оксфорде, склонен отдавать предпочтение форме (остроумию, ораторским способностям), а не вниманию к деталям, подход, который был очевиден во время Brexit и после него (хотя Олли Роббинс, первоначальный переговорщик Великобритании, также был выпускником Оксфорда).

ENA

Тогда одним из решений могла бы быть британская ENA, и особенно в 1990-х годах я вспоминаю группу ученых из Оксфорда с левым уклоном (например, Роджера Унди, экономиста по труду), организовавших курсы по управлению изменениями для членов будущего кабинета Блэра, и в какой-то степени школа Блатнавик в Оксфорде делает это сейчас.

Идея школы для политиков, по крайней мере в Англии, кажется причудливой, потому что этика британской политики заключается в том, что политику лучше оставить государственным служащим, а парламент — для развлечения. Недостаток этого аргумента заключается в том, что государственная служба — от министерства финансов до министерства иностранных дел — подвергается все большему пренебрежению, оголению и запугиванию со стороны политиков (Прити Патель и в последнее время Джейкоба Риса Могга). Это производит политику, идеи и пустошь реализации.

Большинство выпускников университетов, которые могли бы быть привлечены к Министерству финансов или Министерству иностранных дел, видят это и вместо этого предпочитают работать в промышленности, и это, а не ложь и рев нынешней элиты консерваторов, является реальным возникающим структурным недостатком в британской система.

Имран Хан

Вернемся к Союзу. Когда я был студентом Оксфорда, Союз был не совсем моей сценой, хотя я помню, что видел там некоторых запоминающихся спикеров, таких как Лех Валенса и Имран Хан.

На этот раз я был удивлен тем, как молодо выглядели студенты (на самом деле я намного старше), и ожидал, что они представляют собой гораздо более разнообразную, уравновешенную и разумную группу, чем союзные комитеты 1980-х годов, но, вероятно, менее интересную на в то же время.

Мне понравился мой вечер в Союзе, хотя, к разочарованию для того, кто заботится о рисках «конца глобализации», наш аргумент (Колин Йео, Пол Донован и я) о том, что «эта палата упразднит границы», был отвергнут членами Союза. .

В качестве дерзкого завершения моей истории о Союзе, если вам нужен альтернативный, грубый взгляд на то, по какому образцу должна быть построена жизнь в Оксбриджском колледже, то посмотрите сериал, основанный на превосходном «Голубом Портерхаусе» Тома Шарпа.