Индустрия 4.0 все еще актуальна?

Индустрия 4.0 — это термин, введенный правительством Германии в 2011 году и призванный вызвать энтузиазм в отношении следующей волны технологий. Это включает в себя необходимость подготовить промышленный сектор к Интернету вещей или IoT. Назовите меня старым, но 2011 год — это давно. На мой взгляд, в отрасли нет ничего, что стоило бы пытаться реализовать в течение многих лет, только для того, чтобы понять, что работа только началась, за исключением, возможно, ставок на крупные переходы энергии к регенеративным промышленным экосистемам или производство нового источника энергии, такого как термоядерный синтез. Кто считает, что индустрия 4.0 все еще актуальна?

Ассоциация Промышленность 4.0 Подход, как его называют немцы, представляет собой хорошо задокументированную инициативу, публично финансируемую из федерального правительства в размере 200 миллионов евро. По всей Германии фирмы извлекли выгоду из долгосрочной стратегии, направленной на оцифровку, исследования, создание сетей и «быстрое» развитие промышленной инфраструктуры в этой стране и во всем ЕС. Первоначальная цель состояла в том, чтобы перенести научные результаты в развитие технологий. Спустя десятилетия, почему квест не завершен?

Несмотря на шумиху, «Индустрия 4.0» — это технократический проект, использующий умную нумерологию и обозначающий бывшие промышленные революции 1.0, 2.0 и 3.0. Дополнение 4.0 обещает нирвану, но что это влечет за собой? Предположительно, это означает глубокую интеграцию компьютерных систем — при условии, что к указанному моменту времени полностью цифровое производство «завершено». В Соединенных Штатах этот термин так и не прижился. Вместо этого политики говорят об «умном производстве» и завидуют немецкому подходу. Умный никогда не является хорошим термином для чего-либо. Вызов его делает его глупым по определению.

Производство в Штатах явно отстает от немецкого в широком внедрении новых технологий, и это общепризнанное наблюдение, сделанное в обществе. Scientific American опубликовал в 2012 году статью Стефана Тейла под названием «США могли бы поучиться у немецкого высокотехнологичного производства». Дэн Брезниц продолжил разговор в 2014 году. HBR статья о «Почему Германия доминирует над США в области инноваций», а к 2015 году некоммерческая организация Brookings Institute выпустила отчет «Уроки Германии.Главной причиной может быть то, как малые и средние предприятия (МСП) внедряют инновации. Немецкие малые и средние предприятия относятся к мировому классу, а американские — нет, считает американский политический обозреватель Стивен Хилл в своей статье. атлантическим 2013 шт., «Президент Обама хочет, чтобы Америка была похожа на Германию — что это на самом деле означает?». Это правда?

Германия, возможно, правильно поняла Индустрию 4.0, но что, если сама Индустрия 4.0 неверна? Проблема в том, что работники не в фокусе в индустрии 4.0. Это труднее увидеть с европейской точки зрения, потому что системы поддержки рабочих очень хорошо компенсируют ущерб. Казалось бы, мы вернулись к эксплуатации труда, только с более эффективными средствами производства.

Между прочим, индустрия «четыре точки-0» касается не только робототехники. Робототехника — относительно незначительная черта современной фабричной работы. По крайней мере, по данным MIT «Работа будущего» исследование, которое проводилось с 2018 по 2021 год. Массачусетский технологический институт сообщает, что большая часть беспокойства — и некоторого волнения — связана с гораздо более приземленными промышленными системами управления. Исторически сложилось так, что их было почти невозможно изучить, у них ужасный пользовательский интерфейс, а машины отказываются разговаривать друг с другом, поэтому вам нужно их столько, сколько у вас есть машин. Если фабричный цех — это какофония супругов, пытающихся донести свою точку зрения, то этот механизм — арбитр, который даже не удосужился появиться. Исследование Массачусетского технологического института предлагает инвестировать в навыки и обучение. Может быть и так, но разве это не может быть расточительно?

Учтите, что большая часть производственного сектора состоит из компаний малого и среднего бизнеса, повседневные заботы каждой из которых намного превосходят корпоративные императивы по инвестированию в технологии и переобучению своих работников. В этой ситуации есть проблемы, и политики, хотя и из лучших побуждений, хотят, чтобы мы поверили, что перед нами стоит огромная задача по переквалификации.

Стоит задаться вопросом, приносит ли пользу рабочая сила технология, используемая для повышения квалификации, или, что более важно, технология, для которой мы учимся. В конце концов, зачем вообще усложнять обучение? Эксперты утверждают, что на повышение квалификации производственных баз в Огайо и Мичигане может уйти тридцать лет, не говоря уже об производственных базах в Африке, Южной Америке или Азии.

Ни одной компании не должно быть позволено внедрять слишком сложную технологию. К сожалению, нет никаких правил, запрещающих сложность, даже если технологии сложны в использовании, слишком сложны для изучения и неспособны общаться со старшими поколениями. Операторы, обученные за один день, не могут управлять этой машиной. Как минимум, на работе могут быть дизайнеры UX, которые сертифицируют технологию для использования на заводе. Мораторий на плохие технологии, возможно, может привести к остановке одних цехов и оживлению других?

При всем при этом, как будет выглядеть оставшаяся учебная программа? По-прежнему необходимы: основные компетенции в области управленческих структур, технологий (например, аддитивных/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/датчиков, систем промышленного производства, программного обеспечения без кода, систем робототехники), промышленных операционных платформ и цифровых операционных систем. практики, и это лишь некоторые из них. Возможно, каждый из них можно было бы преподавать за неделю, а не за месяцы или годы, о чем свидетельствуют преподаватели, которые вручают цифровые значки работникам за такие курсы, которые направляют их к прибыльной карьере при скромных усилиях и вложениях. Прямо сейчас эти идеи ограничены плохим состоянием фабричных цехов, благонамеренными, но скучными учебными заведениями и отсутствием курируемых путей обучения.

Промышленные технологии стали слишком сложными, и индустрия 4.0 скоро потеряет актуальность, не обеспечив ожидаемой ценности, даже если стратегия внедрения будет усовершенствована. Хотя, возможно, рабочей силе и экономике от этого будет лучше. «Немецкая зависть», которую демонстрируют США, не помогает нам в этом. Это может быть так же просто, как снять лейкопластырь. Что, если бы штаты разработали прагматичный, простой и экономичный подход нового поколения, на внедрение которого не потребуются десятилетия? Возьмите это, европейцы.