Понимание инвесторами добавленной стоимости человеческого капитала и добавленной стоимости заинтересованных сторон может быть существенно улучшено

Даже опытные инвесторы-активисты сосредотачиваются на сравнении средней заработной платы сотрудников, чтобы сделать вывод о стоимости и выгодах, добавленных человеческим капиталом. Им было бы лучше сравнить цифры добавленной стоимости сотрудников. Само движение ESG может извлечь выгоду из использования соответствующих данных о добавленной стоимости заинтересованных сторон.

15 ноября 2022 года активист-инвестор TCI отправил буква тo генеральный директор Alphabet утверждает, что базовые затраты компании слишком высоки, а затраты на одного работника слишком высоки. В разделе письма о компенсации говорится:

«Алфавит платит одни из самых высоких зарплат в Силиконовой долине. Как указано в Приложении 14A, медианная компенсация в 295,884 году составила 2021 67 доллара. Анализ, проведенный S&P Global, показывает, что медианная компенсация в Alphabet была на 153% выше, чем в Microsoft, и на 20% выше, чем в XNUMX крупнейших листинговых технологических компаниях США. Это не является оправданием такого огромного неравенства.

Мы признаем, что в Alphabet работают одни из самых талантливых и способных компьютерщиков и инженеров, а они составляют лишь небольшую часть штата сотрудников. Многие сотрудники занимаются общими продажами, маркетингом и административными работами, и они должны получать компенсацию наравне с другими технологическими компаниями».

Далее в письме приводится картина, в которой говорится, что медианная компенсация в 20 крупнейших технологических компаниях составляет 117,055 176,858 долларов, а у Microsoft — XNUMX XNUMX долларов.

К сожалению, простое сравнение средней заработной платы конкурентов мало что вам скажет. По крайней мере, аналитик должен учитывать разницу в производительности (например, чистый объем продаж на одного работника), прибыль инвестора или общую добавленную стоимость или любое рассмотрение доли сотрудников в общей добавленной стоимости. Это именно то, что Стив О'Бирн и я измерили в наша статья в Журнале прикладных корпоративных финансов.

Для начала давайте определим несколько терминов:

· Добавленная экономическая стоимость (EVA): Прибыль после налогообложения за вычетом альтернативной стоимости капитала, использованного для получения этой прибыли. Такая альтернативная стоимость капитала рассчитывается как общая сумма долга и собственного капитала компании, умноженная на средневзвешенную стоимость заемного и собственного капитала. В качестве примера рассмотрим случай United Parcel Service (UPS). В 2020 году UPS сообщила об операционной прибыли после уплаты налогов в размере 11.0 миллиардов долларов. И, вычитая из этих 11 миллиардов долларов операционной прибыли капитальные затраты в размере 6.7 миллиардов долларов, можно увидеть, что у UPS была добавленная экономическая стоимость, или EVA, в размере 4.4 миллиарда долларов.

· Добавленная стоимость сотрудников (EmVA): Это новая идея, представленная в статье. Мы оцениваем среднюю и общую компенсацию для каждой фирмы, насколько это возможно, исходя из имеющихся данных. Затем мы вычитаем оценку альтернативных издержек или следующую лучшую заработную плату, которую могла бы получить сотрудница, если бы она не работала на фирму.

В частности, мы используем агрегированные данные о рынке труда от Бюро статистики труда (BLS) и данные о заработной плате сотрудников для сопоставимых отраслей и конкурентов для фирмы из их 10-K. Затем мы оцениваем среднегодовую «рыночную заработную плату» — и, следовательно, альтернативные издержки — для сотрудников компании в том же году, когда рассчитывается EVA. Мы определяем оставшееся число [(компенсация работникам — рыночная заработная плата) как добавленную стоимость сотрудников до налогообложения и, принимая ставку корпоративного налога в размере 25%, вычитаем 25% такой добавленной стоимости сотрудников до уплаты налогов для расчета добавленной стоимости сотрудников после уплаты налогов.

Продолжая пример с UPS, средняя общая компенсация, включая стоимость вознаграждений, сотрудников UPS в 2020 году составила 86,000 44 долларов. Это означает, что общая заработная плата сотрудников составляет около XNUMX миллиардов долларов. Мы оценили среднегодовую «рыночную заработную плату» — и, следовательно,

альтернативные издержки - для сотрудников UPS в 2020 году они составили 67,000 19,000 долларов, что на 519,000 19,000 долларов меньше их фактической заработной платы. XNUMX XNUMX сотрудников зарабатывают на XNUMX XNUMX долларов больше, чем их рыночная заработная плата, и

прибавляя к этому числу 25-процентную скидку на корпоративный подоходный налог, что составляет 14,000 7.5 долларов, мы получаем «добавленную стоимость сотрудников» от UPS в размере XNUMX миллиардов долларов.

· Выравнивание EVA и EmVA: Представьте себе построение EmVa по оси Y и EVA по оси X. Подберите линию тренда регрессии, чтобы связать эти две переменные для компании.

o Наклон линии тренда регрессии показывает чувствительность или «рычаг» добавленной стоимости сотрудников к добавленной экономической стоимости.

o R-квадрат — это стандартизированная мера выравнивания, которая варьируется от нуля (отсутствие корреляции) до 1.0 (полная корреляция).

o Пересечение линии тренда регрессии дает нам меру затрат с поправкой на производительность, которую мы называем «надбавкой к оплате при нулевой общей добавленной стоимости».

o Последний показатель, относительный риск, рассчитывается как отношение наклона к корреляции и показывает изменчивость добавленной стоимости работника по отношению к изменчивости общей добавленной стоимости.

Я не использую последние два измерения в приведенной ниже аргументации, а излагаю их в интересах фундаментальной науки, чтобы проиллюстрировать огромную аналитическую мощь, лежащую в основе этой схемы.

Дело Alphabet и Microsoft

Стив был достаточно любезен, чтобы проверить цифры для Alphabet и Microsoft, компаний, упомянутых в письме TCI. Мы рассмотрели данные за пять лет 2017–2022 годов как для Alphabet, так и для Microsoft. Наши медианные цифры заработной платы скорректированы на инфляцию по состоянию на март 2021 года.

Вот что мы нашли:

И Alphabet, и Microsoft связаны с очень низкой согласованностью и очень низким кредитным плечом. Проще говоря, это означает, что добавленная стоимость сотрудников и добавленная экономическая стоимость не сильно коррелированы, что несколько противоречит идее о том, что сотрудники получают справедливую долю добавленной стоимости акционеров в технологических компаниях. Но об этом лучше рассказать в отдельной статье как-нибудь в другой раз.

Стоит отметить, что Alphabet и Microsoft работают в разных отраслях (интерактивные медиа и услуги для Alphabet и программное обеспечение для Microsoft), и средняя рыночная заработная плата в этих двух отраслях сильно различается: примерно 120 тысяч долларов за программное обеспечение по сравнению с 375 тысячами долларов за интерактивные медиа и услуги. . Мы рассчитываем среднюю рыночную заработную плату как среднюю заработную плату по стране x (1 + надбавка к заработной плате по отрасли) и используем данные Compustat для расчета надбавок по отрасли. Для непосвященных Compustat — это стандартная база данных бухгалтерских данных фирм, используемая большинством квантов и ученых-исследователей.

Отраслевые надбавки, которые мы рассчитываем, являются взвешенными для сотрудников и измеряют надбавку к средневзвешенной для всех компаний Compustat. Обратите внимание, что компании в двух рассматриваемых нами отраслях имеют очень разное количество сотрудников. Отсюда необходимость найма работника с учетом отраслевых премий. Обратите внимание, что мы исключаем каждую компанию из расчета ее отраслевой премии, чтобы избежать тавтологических выводов.

Microsoft платит 155 тысяч долларов сверх рынка (275 тысяч долларов против 120 тысяч долларов) среднему сотруднику и сообщает о добавленной стоимости сотрудников в размере 20.0 миллиардов долларов (средняя добавленная стоимость сотрудников, умноженная на общее количество сотрудников Microsoft). Alphabet платит на 36 тысяч долларов больше рынка (409 тысяч долларов против 375 тысяч долларов), а добавленная стоимость сотрудников составляет 3.7 миллиарда долларов. Обратите внимание на радикально отличающиеся цифры добавленной стоимости сотрудников.

Если Alphabet действительно переплачивает по сравнению с Microsoft, как утверждает TCI, мы должны наблюдать гораздо большую добавленную стоимость сотрудников для Alphabet.

Сотрудники Microsoft обеспечивают 66 % общих альтернативных издержек (как для акционеров, так и для сотрудников) и получают 24 % от общей добавленной стоимости, в то время как сотрудники Alphabet обеспечивают 78 % от общих альтернативных издержек и получают 5 % от общей добавленной стоимости.

Существует мало доказательств того, что сотрудники Alphabet менее продуктивны, чем сотрудники Microsoft. Доход Alphabet на одного сотрудника составляет 1,627 тысяч долларов по сравнению с 944 тысячами долларов в Microsoft, а чистый объем продаж Alphabet на одного сотрудника (т. е. [продажи за вычетом расчетных затрат поставщика] на одного работника) составляет 818 тысяч долларов против 640 тысяч долларов в Microsoft. Мы вычитаем оценки стоимости поставщика, чтобы ответить на критику, что технологические компании используют большое количество подрядчиков. Кроме того, такие номера подрядчиков не включаются в общее количество сотрудников, указанное фирмой в своих 10-К.

Таким образом, инвесторы не могут просто сравнить медианную оплату на одного работника. В идеале им необходимо оценить рыночную заработную плату, посмотреть на добавленную стоимость, долю добавленной стоимости и производительность труда сотрудников (т.е. чистый объем продаж на одного работника), чтобы оценить, является ли человеческий капитал избыточным или недостаточным, а также стоимость, которую сотрудники добавляют акционерам по отношению к стоимость, которую труд получает от фирмы.

Расширение добавленной стоимости для заинтересованных сторон

Более интригующим является то, что предложенная нами структура может быть концептуально распространена и на другие заинтересованные стороны. Например, можем ли мы рассчитать добавленную стоимость поставщика, определяемую как то, что мы платим поставщику за его вклад по сравнению с его альтернативными издержками предоставления своего вклада для следующей лучшей альтернативы? Потенциально мы могли бы вычислить добавленную потребительскую ценность или цену, которую клиент платит за продукт, по сравнению с тем, что он заплатил бы за следующий лучший альтернативный продукт. Данные для оценки этих цифр добавленной стоимости, конечно, являются проблемой на данный момент, но мы надеемся получить доступ к более качественным данным в будущем. Что еще более важно, такое расширение является гораздо более строгим способом осмысления «добавочной ценности для заинтересованных сторон», идеи, которая долгое время ускользала от измерения.