Стимулирование экономического патриотизма США посредством проверки национальной безопасности исходящих инвестиций

О чем почти не сообщалось в основных средствах массовой информации, в самом конце 2022 года президент Байден подписал закон об огромном законопроекте о расходах на 2023 финансовый год в размере 1.7 триллиона долларов, в котором были спрятаны положения о создании Вашингтоном нового механизма для оценки того, в какой степени инвестиции американских компаний за рубежом порождают риски для национальной безопасности дома.

Сочетая теперь уже знакомую, но в течение многих лет считавшуюся эзотерической, процедуру проверки национальной безопасности, которую межведомственный комитет по иностранным инвестициям в США (CFIUS) под председательством Министерства финансов использует для оценки входящий операций с иностранными инвестициями, совершенных на американской земле, США должны стать первой крупной западной страной, которая оценит внутренние риски национальной безопасности, связанные с деятельностью национальных фирм. исходящий операции с иностранными инвестициями.

РЕКЛАМА

Нет никаких сомнений в том, что зрелость и чрезмерная сложность мировых трансграничных цепочек поставок коренным образом изменили среду угроз, присущую международной торговле. Это выражается в изобилии таких сетей, вьющихся в Китай и из него — самой густонаселенной страны на земле, которую обычно называют «глобальной фабрикой», и находящейся под контролем сильного лидера страны Си Цзиньпина, который недавно был избран на пост президента. беспрецедентный третий пятилетний срок на посту генерального секретаря Коммунистической партии Китая.

Задача политиков на Западе состоит в том, как наилучшим образом смягчить потенциальные сопутствующие риски для национальной безопасности, возникающие дома, поскольку их бизнес проникнут капиталистическим рвением конкурировать не только с китайскими фирмами на их собственной территории, но и друг с другом на втором по величине в мире рынке. экономики, чтобы получить выгоды для своих внутренних потребителей, работников и акционеров.

Противоречие между ведением бизнеса в соответствии с диктатом капитализма на сегодняшнем глобальном рынке и соблюдением верности флагу вашей «родной» страны невозможно переоценить. Определение и осуществление политического режима «экономического патриотизма», рассеивающего это напряжение, вряд ли можно назвать иглой, в которую легко вонзаются развитые демократии мира. На самом фундаментальном уровне, в зависимости от того, как это делается, существует риск того, что развитые демократии примут сценарий Китая, а не наоборот.

РЕКЛАМА

Как ты сюда попал?

Ни для кого не секрет, что новые положения, принятые Байденом, которые были в значительной степени выработаны на основе двух партий на Капитолийском холме, но, по крайней мере, с молчаливого одобрения Белого дома, в основном направлены на сдерживание — и, возможно, сокращение — инвестиций американских компаний в Китай. в «чувствительных» секторах, хотя закон не исключает его применения в других регионах. В соответствии с законом министерство финансов и министерство торговли были уполномочены предписывать правила реализации.

Еще менее секретной является сильная оппозиция формирующемуся режиму со стороны американских международных компаний, частных инвестиционных компаний и банков. Им вряд ли нравится, когда им запрещают инвестировать в Китай или, возможно, им разрешают выйти из Китая. Добавление соли к этим ранам заключается в том, что если другие Западное правительство вводит аналогичные ограничения, американские фирмы считают, что в Китае они окажутся в невыгодном глобальном конкурентном положении по сравнению с их коллегами. Большая часть идей, лежащих в основе такого режима, возникла несколько лет назад в ходе обсуждений Американо-китайской комиссии по обзору экономики и безопасности, который был создан Конгрессом в 2000 г.

Хотя это не всегда прямо упоминается, концепция, лежащая в основе нового законодательства, заключается в том, чтобы создать стимулы для американских предприятий, которые в противном случае получают ресурсы за границей в странах, преследование коммерческих целей которых подрывает конкурентоспособность и национальную безопасность США, чтобы принять доктрину «экономического патриотизма». На первый взгляд, трудно не согласиться с идеей воздерживаться от содействия экономическому благополучию наций, чьи цели — иногда совершенно явные — заключаются в том, чтобы подорвать наши.

РЕКЛАМА

Макрооперационные соображения

Как почти всегда бывает при разработке международной экономической политики в сегодняшней сложной системе взаимосвязанных рынков — взаимосвязанных как по горизонтали (конкурент с конкурентом), так и по вертикали (от поставщика к покупателю), — возникает вопрос, как лучше всего операционализировать такие концепции таким образом, чтобы мы не причинять чистые затраты на себя.

Термин сеть здесь критично, так же как и то, что подразумевается под расходы. Но принцип прост: если цепочки поставок переориентируются на другие регионы (например, за пределы Китая), где затраты на производство оказываются выше, что приводит к увеличению «общих затрат на доставку» для потребителей США, можем ли мы как нация готовы платить эту "доплату"? Очевидно, что ответ на этот вопрос зависит от того, какую ценность мы придаем любому улучшению нашей национальной безопасности, вызванному этим сдвигом.

Достаточно сказать, что это не только сложный расчет, чреватый необходимостью делать сложные неосязаемые предположения, но и разные американцы, вероятно, по-разному оценивают возрастающую выгоду для национальной безопасности, которую он дает. Излишне говорить, что это не аргумент против проведения такой политики.

РЕКЛАМА

Есть, конечно, много других затрат и выгод, которые вступят в игру здесь. Чтобы констатировать один из самых очевидных, if есть чистые экономические выгоды, получаемые американцами от наличия рыночной экономической системы, в которой бизнесмены принимают решения о цепочке поставок, какой риск мы хотим взять на себя, полагаясь на других в принятии таких решений? Опять же, это не означает, что конкретный ответ на этот вопрос является неправильным или правильным. Просто нужно отметить, что это не тривиальные вопросы, с которыми нужно бороться. И, вероятно, будет трудно быть уверенным в том, что предлагаемые ответы не свободны от ошибок.

Как ветеран международной политики в области экономики и бизнеса, я хотел бы, чтобы те из нас, кто работает в этой сфере, больше доверяли этой торговле!

Микрооперационные соображения

Помимо этих всеобъемлющих оперативных вопросов, определяющих, в какой степени осуществима доктрина экономического патриотизма, существуют также факторы более микроуровня, которые необходимо учитывать.

РЕКЛАМА

Операции CFIUS в отношении оценки рисков для национальной безопасности США от входящих инвестиций в нашу страну — это одно. У нас есть доступ к данным правоохранительных органов США на местах в отношении основных личностей иностранных организаций, ведущих бизнес здесь или подавших заявки на это.

Это совсем другая картина, чем та, с которой приходится сталкиваться во многих зарубежных странах за пределами развитых западных стран, особенно на развивающихся рынках, таких как Китай, где качество данных может быть очень низким, и такие данные открыты для манипуляций со стороны правительства. В результате определение того, кто является, а кто нет бенефициарным владельцем многих организаций, с которыми США и другие иностранные организации могут совместно инвестировать, чревато ошибками. (Я говорю это как человек, который несколько десятилетий работал в Китае, особенно в вопросах корпоративного управления.)

Более того, представление о том, что китайские или другие иностранные правительства на развивающихся рынках будут приветствовать — или не мешать — американским или другим западным регулирующим органам в стране проводить комплексную проверку, проводимую дома при оценке вопросов национальной безопасности, связанных с транзакциями. немного фантастично.

РЕКЛАМА

Наконец, было бы наивно со стороны западных регулирующих органов, проводящих такие оценки внутри страны, не приписывать положительный ценность выгод, создаваемых в таких странах, именно потому, что западные инвесторы участвуют в местной экономике. При прочих равных условиях вполне может оказаться, что такие положительные побочные эффекты на самом деле уменьшают угрозы национальной безопасности западных стран на их собственных внутренних рынках.