Водород — победитель, поскольку Manchin продвигает разнообразный подход к политике перехода к энергетике

Поскольку этот энергетический переход продолжает продвигаться вперед, несколько сбивчиво, подстегиваемый решениями в области энергетической и климатической политики, становится все более очевидным, что вытеснение значительной доли нынешнего использования ископаемого топлива в глобальном масштабе потребует гораздо более разнообразного набора решения, а не просто увеличение субсидий на ветроэнергетику и солнечную энергию. Конечно, это не значит, что от таких субсидий отказываются: совсем наоборот. Роберт Брайс сообщил Воскресенье в Forbes что рог изобилия Манчина и Шумера по расходам на борьбу с изменением климата (цинично названный «Закон о снижении инфляции»), принятый в результате строго партийного голосования в Сенате, направит еще 113 миллиардов долларов только на эти две отрасли, ориентированные на получение ренты, в ближайшее десятилетие.

К счастью, в законопроекте также признается, что субсидии только для этих двух отраслей не помогут. В собственном заявлении Манчина об огромном пакете налогов и расходов признается эта реальность, утверждая, что законодательство «…инвестирует в технологии, необходимые для всех видов топлива – от водорода, ядерного, возобновляемых источников энергии, ископаемого топлива и хранения энергии – для производства и использования в максимально чистый способ. Это действительно все вышеперечисленное, а это означает, что этот законопроект не отключает произвольно наши богатые запасы ископаемого топлива. Компания инвестирует значительные средства в технологии, которые помогут нам сократить выбросы метана и углерода внутри страны, а также способствуют декарбонизации во всем мире, поскольку мы вытесняем более грязные продукты».

Поскольку импульс вокруг расширения использования чистого водорода в Соединенных Штатах продолжает набираться, многие заинтересованные стороны в правительстве и промышленности работают совместно над решением некоторых остающихся технических проблем, чтобы обеспечить плавный переход к экономике чистого водорода. Один из приоритетных вопросов связан с распределением водорода, в котором ключевую роль будут играть трубопроводы и природный газ. Недавний Исследование Центр глобальной энергетической политики Колумбийского университета обнаружил, что трубопроводы, включая как специальные трубопроводы для водорода, так и системы смешивания природного газа, являются наиболее важными системами доставки водорода.

Признание этого факта будет иметь решающее значение для успеха Региональной программы Министерства энергетики. Программа «Водородный хаб». Но некоторые критики продолжают использовать сегодняшние технические проблемы, с которыми сталкивается водородная промышленность, как средство создания сомнений в ее потенциальной роли в будущем с нулевыми выбросами. Текущее расследование сосредоточено на утечках водорода из трубопроводов и потенциальных последствиях этих утечек.

A Недавний доклад Фондом защиты окружающей среды (EDF) под названием «Климатические последствия выбросов водорода«» рассматривает различные сценарии утечки водорода, от того, что группа считает наихудшим, до наилучшего. Наихудший сценарий EDF предполагает уровень утечки водорода в размере 10 процентов и дополнительный уровень утечки метана в размере трех процентов для водорода, полученного в результате парового риформинга метана (SMR) и улавливания и хранения углерода (CCS). Результат этого сценария показывает, что возобновляемый водород снизит 20-летние последствия потепления на две трети по сравнению с ископаемым топливом. В исследовании говорится, что для водорода SMR и CCUS 20-летнее воздействие потепления может увеличиться на 25 процентов. Очевидно, что ни один из результатов не будет способствовать энергетическому переходу.

В лучшем случае перспективы гораздо радужнее. Если предположить, что уровень утечки водорода и метана составляет один процент, возобновляемый водород снижает воздействие на климат по сравнению с ископаемым топливом на 95 процентов, а водород SMR и CCS приводит к сокращению на 70 процентов.

Справедливости ради стоит отметить, что исследование EDF не опирается на реальные данные или демонстрации для подтверждения использованных показателей уровня утечек. Хотя сценарии и моделирование в исследовании EDF могут быть полезны, опора на завышенные предположения, такие как 10-процентная скорость утечки водорода, не дает реального понимания того, как эти трубопроводы обслуживаются и эксплуатируются. Лишь немногие операторы трубопроводов могли бы остаться в бизнесе, если бы они позволили 10 процентам продукта попасть в атмосферу без вмешательства.

Заинтересованные стороны, участвующие в разработке водорода, очевидно, должны стремиться соответствовать или даже превзойти лучший сценарий EDF (коэффициент утечки 1 процент). Центр глобальной энергетической политики Колумбийского университета снова предлагает ключевую идею. Трубопроводы, участвующие в исследовании, продемонстрировали низкий риск утечек: уровень утечки водорода, проходящего через трубопровод, составляет примерно 0.4 процента. Таким образом, «лучший» сценарий утечки EDF в 1 процент выше, чем уровень утечки в 0.4 процента из исследования Колумбии.

В исследовании Колумбийского центра отмечается, что «считается, что производство голубого водорода имеет несколько более высокий риск утечки из-за дополнительных сложностей его производственной системы, включая дополнительный процесс разделения», но отмечает, что «…скорость утечки была оценена будет составлять примерно 1.5 процента на основе комбинации данных об утечках природного газа и того, что известно о корреляции между свойствами утечки водорода и свойствами природного газа», — небольшая часть 10-процентного предположения EDF для наихудшего случая.

Контекст и реальные демонстрации имеют важное значение для обеспечения того, чтобы водородная промышленность могла снизить риски. К счастью для тех, кто стремится вывести на рынок более чистые энергетические решения, Конгресс, похоже, открыт для того, чтобы позволить отраслям конкурировать, вместо того, чтобы продолжать свои близорукие усилия по искусственному отбору победителей и проигравших в энергетическом пространстве. Big Wind и Big Solar это не понравится, но реальность ситуации диктует более разнообразный подход.

Несмотря на все свои очевидные недостатки и расточительность расходов, законопроект Манчина/Шумера, по крайней мере, предпринимает некоторые усилия по созданию инклюзивной политической основы, которая была бы необходима новаторам для создания решений, которые потребуются для фактического решения любой проблемы чистого нуля. Препятствовать развитию водорода до того, как он сможет оказать влияние, было бы безответственно и не приведет к концепции чистой энергетики, которая должна быть целью всего этого.

Похоже, что в Сенате преобладали более хладнокровные люди, когда дело касалось энергетического разнообразия. Но теперь законопроект поступает в Палату представителей, которая в последние годы не была известна как убежище для более хладнокровных людей. Еще неизвестно, сможет ли подход энергетического разнообразия, навязанный сенатором Манчином своим коллегам в Сенате, выжить в нижней палате, но партийный состав Сената 50/50 диктует, что Манчин держит более сильную политическую руку.