Как у Илона Маска неразбериха с Твиттером перемещается из зала заседаний в зал суда, можно было бы ожидать, что под бдительным оком канцелярии Делавэра события примут более предсказуемый ход, чем до сих пор.
В теории судебный процесс то, что платформа социальных сетей, запущенная во вторник, чтобы заставить Маска выполнить свое предложение о приобретении, представляет собой ограниченный спектр возможных результатов: Маск может быть вынужден закрыть сделку по согласованной цене в 44 миллиарда долларов; заплатить комиссию за расторжение сделки в размере 1 миллиарда долларов; кашляй немного посредническая цена что решает суд; или уйти совершенно невредимым.
Тем не менее, если из всего, что произошло до сих пор, можно извлечь один урок, так это то, что нет никаких гарантий, даже перед лицом обязывающих контрактов, федеральных правил и исторических прецедентов, когда дело касается самого богатого человека в мире. Урегулирование все еще возможно — некоторые эксперты даже говорят, что это вероятно — и откроет совершенно новое меню вариантов. Вот некоторые из них.
Соглашения о недопустимости унижения
Маск никогда не воздерживался от критики Twitter, несмотря на то, что он является одним из крупнейших пользователей платформы.
У него есть панорамирование свою политику модерации контента как недемократическую, лоббировал серьезные изменения как в продукте компании, так и в ее бизнес-модели, и настойчиво критиковал работу сайта с автоматическими спам-ботами («самая раздражающая проблема Twitter», как он однажды писал).
Подписание для него сделки о покупке платформы не притупило этих колкостей. В одном твите, который Twitter включил в свой иск, он ответил на замечание генерального директора Парага Агравала ничем, кроме эмодзи «какашки».
«С момента подписания соглашения о слиянии Маск неоднократно пренебрежительно отзывался о Twitter и сделке, создавая бизнес-риски для Twitter и оказывая понижательное давление на цену его акций», — говорится в заявлении компании. И это несмотря на положение сделки, согласно которому твиты Маска «не унижали Компанию или кого-либо из ее представителей».
По словам Чарльза Элсона, директора-основателя Центра корпоративного управления Вайнберга, такое соглашение вполне может стать частью долгосрочного урегулирования. «У вас может быть соглашение о неущемлении прав» при таких обстоятельствах, сказал он. — Я бы не был шокирован.
«Он не стал бы унижать Твиттер, они бы не унижали его», — добавил Элсон. «Это было бы взаимное неуважение».
Конечно, будет ли Маск соблюдать эти условия — это совсем другой вопрос.
Соглашения о неразглашении
Также на столе может быть какое-то соглашение о неразглашении, или NDA, которое ограничит то, что одна или обе стороны могут публично рассказать об отношениях, в которых они снова и снова участвуют с начала апреля.
«Я определенно мог бы увидеть NDA, который сохранит конфиденциальность определенных условий и позволит стороне «сохранить лицо», — сказал Алекс Бруно, основатель корпоративной юридической фирмы Bruno Group из Глендейла, в электронном письме.
Однако Twitter, возможно, все же придется раскрыть некоторую информацию, учитывая, что она находится в открытом доступе, добавил Бруно.
Этот случай может оказаться особенно привлекательным для Twitter, потому что, согласно иску, компания предоставила Маску значительный доступ к корпоративной разведке во время их сделок, включая около 49 терабайт необработанных исторических данных сайта.
С другой стороны, Маск, похоже, в настоящее время связан каким-то соглашением о неразглашении, и, похоже, его это не сильно беспокоит. «Юридический отдел Twitter только что звонил, чтобы пожаловаться на то, что я нарушил их соглашение о неразглашении, сообщив, что размер выборки для проверки ботов составляет 100 человек!» он писал в одном майском твите, ссылаясь на его усилия по воспроизведению оценок распространенности ботов в Твиттере.
Соглашение о неконкуренции?
Одна надвигающаяся угроза для Twitter заключается в том, что если Маск не завершит эту сагу в качестве владельца платформы, он может вернуться к идее, с которой он играл в прошлом: конкурировать с компанией на своих условиях.
В одном твите в марте этого года он спросил что делать с политикой модерации контента Twitter, которую он назвал недемократичной. В последующем он предложил один из возможных вариантов действий: «Нужна ли новая платформа?»
Позднее в тот же день он добавленный, «Я серьезно об этом думаю».
Теперь, увидев воочию внутреннюю работу Twitter и наслаждаясь месяцами свободной прессы о том, как бы он управлял социальной сетью, будь он во главе, Маск вполне может вернуться к этому варианту, если ему не запретили это делать.
Хотя Альтернативы Твиттеру иметь исторически боролись войти в мейнстрим, это угроза, которую Твиттер не воспринимает легкомысленно. В своем иске компания отметила, что Маск сказал, что он «сделает с Twitter одну из трех вещей: сядет в ее правление, купит ее или создаст конкурента» — от первой из которых он отказался, а от второй он, кажется, активно пытается избежать.
«Самый большой случайный сценарий заключается в том, что Маск должен заплатить Twitter крупную сумму в размере от 5 до 10 миллиардов долларов и ему запрещено запускать собственную платформу социальных сетей», — сказал аналитик Wedbush Дэн Айвз, частый комментатор Musk-Twitter. саги, в электронном письме The Times. «Это было бы сумеречной зоной, заканчивающейся этим цирковым представлением».
Изменения в политике Твиттера
Маск мог бы даже использовать мировое соглашение как возможность подтолкнуть к определенным изменениям в политике — от крайне политизированных, таких как те, что касаются того, как Twitter модерирует высказывания пользователей, до своего рода хобби, которые волнуют таких суперпользователей, как он, включая добавление Кнопка «Редактировать твит».
Даже если такие уступки будут сопровождаться денежной компенсацией, которую он должен будет выплатить, они могут дать публичному деятелю шанс сохранить лицо.
Но это маловероятный исход, сказал Бруно.
«Я не вижу изменений в политике сайта, если только Twitter не получит много денег», — написал адвокат. Тем не менее, добавил он, Twitter все еще может решить внести изменения, «чтобы публично показать своим пользователям, что они активны в устранении ботов», что является предметом большей части критики Маска.
Элсон согласился. «Я не думаю, что он сможет добиться от них изменения деловой практики. … В конечном счете, это деловая сделка; это [примерно], «Сколько эта вещь стоит?» Это все."
Но Айвз более открыт для такой возможности.
«Если Маск в конечном итоге будет вынужден стать владельцем Twitter по решению суда, — сказал он, — некоторые области контента могут быть согласованы в рамках сделки».
Эта история впервые появилась в Los Angeles Times.
Источник: https://finance.yahoo.com/news/weird-could-things-twitter-settles-130031167.html.