Как дерегулирование Трампа посеяло семена кончины банка Силиконовой долины

Любой, кто сомневался в том, насколько пагубным был режим Трампа, должен был проанализировать ущерб, нанесенный тем, кого растоптал крах банка Силиконовой долины. 24 мая 2018 года Трамп подписал Закон об экономическом росте, регуляторных послаблениях и защите прав потребителей («Закон о реформе»). Это был законопроект о регулятивных послаблениях для региональных и общественных законопроектов, за который активно боролись банковские лоббисты и многочисленные политики.

Аргумент в то время заключался в том, что многие положения Закона о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей (Закон Додда-Франка) были «универсальными для всех». Несмотря на любые доказательства, те, кто лоббировал EGRRCPA, утверждали, что требования к капиталу, ликвидности и стрессу для региональных и местных банков нанесут ущерб экономике. В ряде Колонки Форбс, я утверждал, что ослабление банковского регулирования при Трампе станет семенами следующего финансового кризиса.

Благодаря Трампу и его сторонникам все изменилось. Вот некоторые из ключевых изменений, внесенных EGRRCPA:

· Увеличение порога активов для «системно значимых финансовых учреждений» или «SIFI» с 50 миллиардов долларов США до 250 миллиардов долларов США.

· Немедленное освобождение банковских холдинговых компаний с активами менее 100 миллиардов долларов от повышенных пруденциальных стандартов, налагаемых на SIFI в соответствии с разделом 165 Закона Додда-Франка (включая, помимо прочего, планирование санации и повышенные требования к ликвидности и управлению рисками).

· Освобождение в течение 18 месяцев банковских холдингов с активами от 100 до 250 миллиардов долларов США из-под повышенных пруденциальных стандартов.

· Ограничение стресс-тестов, проводимых Федеральной резервной системой, банками и банковскими холдинговыми компаниями с активами в размере 100 миллиардов долларов и более.

В соответствии с Разделом I Додда-Франка любой банк в США с размером активов 50 миллиардов долларов или более может быть признан системно значимым банком внутри страны (D-SIB). Затем это позволит национальным банковским регуляторам, таким как Федеральная резервная система, вводить так называемые повышенные пруденциальные стандарты. К ним относятся правила о:

· капитал, целью которого является нести непредвиденные убытки,

· ликвидность, включая расчет коэффициента покрытия ликвидности (LCR) и стресс-тесты ликвидности, и

· планы урегулирования банков, именуемые завещаниями о жизни.

Многие результаты этих надзорных мероприятий, а также коэффициенты капитала и ликвидности предаются гласности. Этот тип финансовой прозрачности и прозрачности рисков имеет решающее значение для инвесторов, кредиторов, вкладчиков, рейтинговых агентств и многочисленных участников рынка.

Системно значимый банк (SIB)

Просто из-за того, что EGRRCPA изменил размер активов, такие банки, как Silicon Valley Bank, больше не считались системообразующими. Только те 250 миллиардов долларов или больше теперь получат статус системно значимых. EGRRCPA Su проигнорировал тот факт, что, хотя обанкротившийся или обанкротившийся банк не может дестабилизировать всю национальную банковскую систему, он, безусловно, может дестабилизировать регион. Просто спросите Калифорнию, как сейчас обстоят дела с SVBVB
хаос по вине руководства.

Еще в 2015 году генеральный директор Грег Беккер лоббировал более легкие правила. Он утверждал, что его банк не был крупным банком, поскольку его активы составляли менее 40 миллиардов долларов. в заявление который он представил Банковскому комитету Сената, он заявил, что «с момента вступления в силу Закона Додда-Франка мы сделали значительные инвестиции в наши системы управления рисками, наняли дополнительных высококвалифицированных специалистов по управлению рисками и учредили самостоятельный, независимый Комитет по рискам нашей Совет директоров." Заявление Беккера не устарело. С того года до прошлой недели SVB вырос на 430%. Активы составляли 212 миллиардов долларов в пятницу, 10 марта 2023 года, в день, когда Департамент финансовой защиты и инноваций Калифорнии закрыл его и назначил Федеральную корпорацию по страхованию депозитов ликвидатором обанкротившегося банка.

Требования ликвидности Додда-Франка

Поскольку EGRRCPA Трампа устранил важные элементы Раздела I Додда-Франка, Банк Кремниевой долины и другие банки с активами такого размера не обязаны рассчитывать и сообщать о коэффициенте покрытия ликвидности, коэффициенте чистого стабильного финансирования или проводить всесторонние обзоры оценки ликвидности. Капитал и ликвидность — не одно и то же. Высококачественный капитал состоит из основного капитала и нераспределенной прибыли; они помогают вам поглотить неожиданные потери. Ликвидность — это наличие достаточного количества активов, которые вы можете использовать, когда вам срочно нужно выполнить обязательства в стрессовых условиях. Ясно, что когда SVB пришлось погасить исчезающие депозиты, которые составляют значительную часть обязательств банка, у него не было ликвидных активов для их покрытия.

Цель коэффициента покрытия ликвидности (LCR) заключается в том, чтобы банки суммировали все свои высококачественные ликвидные активы, такие как наличные деньги, казначейские облигации США, ценные бумаги с фиксированным доходом инвестиционного класса AAA и другие эквиваленты денежных средств. Затем эта цифра делится на чистый отток денежных средств в условиях стресса; это та часть, где банки должны просчитать все сценарии «что, если». Эта часть LCR требует от банков моделирования того, что происходит, когда большие депозиты или значительное количество депозитов исчезают. LCR также просит банки рассчитать, что с ними происходит, когда крупная дебиторская задолженность не поступает, или как на банк влияет дефолт его крупнейших контрагентов. Погружение числителя в знаменатель говорит вам, достаточно ли ликвиден банк в периоды стресса. Если результат равен 100 или, желательно, намного выше, банки должны быть в состоянии выполнить свои обязательства по крайней мере в течение месяца даже в стрессовых обязательствах.

В своем заявлении в Сенат в 2015 году Беккер заявил, что «мы проводили ряд различных стресс-тестов, предназначенных для измерения и прогнозирования рисков, связанных с нашим бизнесом в различных экономических сценариях. В результате принятия этих мер мы считаем, что эффективно управляем рисками нашего бизнеса и разумно планируем возможные неблагоприятные будущие бизнес-сценарии». Поскольку в то время SVB был менее 50 миллиардов долларов и, следовательно, не был системно значимым банком, неясно, проводились ли стресс-тесты, которые проводил SVB, для капитала или ликвидности. Вот почему так важно требовать от банков, особенно тех, у которых более 50 миллиардов долларов, для расчета их LCR. Это дает участникам рынка представление о ликвидности банка в смоделированной стрессовой среде. У нас никогда не было такой информации о SVB.

Банку Силиконовой долины также не нужно было рассчитывать или сообщать о чистом коэффициенте стабильного финансирования (NSFR). Знание NSFR банка важно, потому что это говорит нам о том, что делает банк, полагаясь на стабильные источники финансирования. Если бы от Silicon Valley Bank требовалось рассчитывать и раскрывать NSFR, участники рынка имели бы более подробную информацию обо всех источниках финансирования, таких как размер, тип и концентрация депозитов. NSFR заставляет банки смотреть на 12 месяцев вперед, чтобы увидеть, какие активы есть для покрытия всех обязательств.

Еще одно важное расширенное требование пруденциального стандарта, которое EGRRCPA Трампа выпотрошило, — это Комплексный обзор оценки ликвидности (CLAR). Целью CLAR является проведение банками серьезных стресс-тестов своей ликвидности. Банки сосредотачиваются на том, насколько они устойчивы как в нормальных, так и в стрессовых условиях. Хотя банки не обязаны раскрывать результаты для общественности, информация тщательно анализируется аналитиками Федеральной резервной системы для определения ликвидности банка.

История имеет значение

Меня очень огорчает, что люди игнорируют историю. Каждые пару лет кредиторы и трейдеры говорят мне, что «на этот раз все будет по-другому». Стиль фильма может быть разным, но концовка всегда одна. Каждый раз, когда банковские правила устраняются или упрощаются, банки начинают брать на себя больше рисков и сокращают выявление и измерение рисков. Затем они взрываются. Эксперты торопятся указать пальцем, особенно на банковских регуляторов, которых попросили выполнять свою работу со связанной за спиной рукой. И что еще хуже, обычная, ничего не подозревающая гражданка, которая даже не работает в банке, потеряет работу. Я очень надеюсь, что Республиканцы и демократы Те, кто радостно встал на сторону Трампа в деле потрошения разумных правил, теперь будут оплачивать продукты и расходы на жилье всех тех людей, которые потеряют работу из-за бесхозяйственности и жадности SVB.

Другие статьи автораhy Федеральная резервная система должна отдавать предпочтение американским налогоплательщикам, а не республиканцам в Сенате.

Высокие процентные ставки будут по-прежнему бросать вызов большинству секторов экономики

Пока ФРС борется с 40-летней инфляцией, инвесторы должны сохранять бдительность

Потребительские кредиты в США достигли рекордного уровня

Объем дефолтов по кредитам с кредитным плечом в США утроился в этом году

Вероятность дефолта растет для высокодоходных облигаций и кредитов с кредитным плечом

Правила Базеля III не повредили кредитованию малого и среднего бизнеса

Ослабление регулирования крупных банков при Трампе — это начало следующего финансового кризиса