Забудьте о правиле 4% пенсионных расходов. Как вы относитесь к 1.9%?

Последствия огромны и потенциально разрушительны. Согласно правилу 4%, 1 миллион долларов 401 (k) позволит вам тратить 40,000 19,000 долларов с поправкой на инфляцию каждый год на пенсии с минимальными шансами пережить свои деньги. С новым правилом вы сможете тратить с поправкой на инфляцию всего XNUMX XNUMX долларов в год.

И это при условии, что у вас есть пенсионный портфель в 1 миллион долларов. Согласно последний анализ Vanguard, только 15% пенсионных счетов в Vanguard стоят даже 250,000 XNUMX долларов. И согласно анализ данных Федеральной резервной системы Бостонским колледжем Центр пенсионных исследований, только 12% работников вообще имеют какой-либо пенсионный счет.

Печально известное правило 4% восходит к исследованию 1994 года Уильяма Бенгена, специалиста по финансовому планированию, которое появилось в Журнал финансового планирования. Он основал правило на расчетах, показывающих, что портфель, состоящий из 50 % акций и 50 % облигаций, сохранялся бы каждый 30-летний период в США между 1926 и 1991 годами.

Только что завершенное исследование, в котором приводится правило гораздо более низких расходов, было проведено Ричардом Сиасом и Скоттом Седербургом, профессорами финансов Аризонского университета; Майкл О'Доэрти, профессор финансов Университета Миссури, и Айжан Анаркулова, доктор философии. кандидат Аризонского университета. Исследование называется «Безопасный уровень вывода средств: данные из обширной выборки развитых рынков".

Хотя исследователи внесли некоторые коррективы в методологию Бенгена, правило гораздо более низких расходов, к которому они пришли, связано с двумя основными причинами. Во-первых, это расчет ожидаемой продолжительности жизни.

В интервью Сиас отметил, что, основываясь на актуарных данных Управления социального обеспечения (SSA), 65-летняя пара, выходящая сегодня на пенсию, имеет почти один из четырех шансов на то, что хотя бы один из супругов проживет более 30 лет. Чтобы учесть эту возможность, исследователи воспроизвели подход Бенгена с данными SSA.

Вторая причина гораздо более низкого уровня расходов оказала еще большее влияние: исследователи полагались на гораздо более полную базу данных исторической доходности акций и облигаций и инфляции. В частности, их база данных отражала доходность 38 развитых стран в период с 1890 по 2019 год и содержала данные об акциях, облигациях и инфляции за почти 2,500 лет.

Это оказало такое большое влияние на выводы исследователей, потому что США превзошли почти все другие развитые страны за последнее столетие. Если вы не верите в более или менее вечную исключительность рынков США, рыночная доходность других стран также имеет значение при прогнозировании будущего курса наших выходов на пенсию.

Стоит ли верить в эту исключительность?

Сиас так не считает, отмечая, что обширная база данных, на которую опирались он и его коллеги-исследователи, включала только развитые страны. Таким образом, их результаты не вызваны часто более низкой доходностью рынков развивающихся и пограничных стран. Действительно, указал он, некоторые страны имели более высокий ВВП на душу населения, чем США, в первые годы, когда они были добавлены в базу данных исследователей.

Чтобы понять, что это значит, представьте, что столетие назад вы делали ставку на то, рынки каких стран принесут наибольшую прибыль в будущем. Если бы вы основывали свою ставку исключительно на размере страны и доходе, вы бы скорее сделали ставку на другие страны, чем на США, поскольку они с наибольшей вероятностью принесут наилучшие будущие доходы на рынке акций и облигаций. Сиас напоминает нам, что опасно основывать наши пенсионные планы на предвзятости.

В качестве поучительного примера Сиас сослался конкретно на Японию. К концу 1980-х его фондовый рынок имел самую высокую рыночную капитализацию в мире, значительно большую, чем у США. Впоследствии он, конечно, рухнул и так и не восстановился полностью. Сегодня он на треть ниже, чем был на пике 1989 года.

Как мы можем быть уверены, что этот японский опыт не имеет отношения к американским рабочим, уходящим сегодня на пенсию? В 1989 году многие предсказывали, что Япония не только продолжит доминировать в мировой экономике, но и станет еще более доминирующей. Чем это отличается от аналогичного сегодняшнего прогноза о том, что рынки акций и облигаций США в следующем столетии превзойдут остальной мир так же, как и в прошлом столетии?

Мы можем надеяться, что США удастся избежать участи Японии после 1989 года. Но надежда — это не пенсионная стратегия. И как только вы замените эту надежду достоверными данными, согласно этому новому исследованию, вы примете правило расходов намного ниже 4%.

Примечание о размере правила расходов

Я должен отметить, что авторы этого нового исследования не придумали только одно рекомендуемое правило расходов, несмотря на то, что я сообщил в начале этой колонки, что они сказали, что оно должно быть 1.9%.

Исследователи вместо этого обнаружили, что правило расходов, которое вы выбираете, зависит от того, какой риск вы готовы взять на себя, переживая свои деньги. 1.9%, которые я привожу в этой колонке, — это то, что авторы подсчитали, каким было бы правило расходов, если бы вы хотели иметь такую ​​же вероятность «финансового краха» (пережить свои деньги), как правило 4% с данными только по США.

Марк Халберт - постоянный автор MarketWatch. Его рейтинг Hulbert Ratings отслеживает инвестиционные бюллетени, за аудит которых выплачивается фиксированная плата. С ним можно связаться по [электронная почта защищена].