Расширение коллективных переговоров в государственном секторе в Иллинойсе ограничило бы свободу рабочих и увеличило бы стоимость правительства

Несколько вопросы вынесены на голосование штата на следующей неделе, включая законы о контроле над оружием, повышение налогов, легализацию каннабиса и доставку алкоголя. В Иллинойсе жители проголосуют за Поправка 1 решить, какие вопросы будут подпадать под сферу действия коллективных переговоров в государственном секторе. Расширение масштабов коллективных переговоров подорвало бы свободу рабочих, подорвав их способность устанавливать свои собственные условия с работодателями, а также значительно увеличило бы стоимость правительства в Иллинойсе.

Иллинойс уже позволяет государственным профсоюзам вести переговоры по широкому кругу вопросов, включая заработную плату, рабочее время и другие условия занятости. Нет никаких ограничений на типы вознаграждений работникам, о которых могут договориться профсоюзы, а также никаких ограничений на продолжительность контрактов. Это резко контрастирует с соседними штатами Висконсин и Айова, которые в значительной степени ограничить заключение коллективных договоров о базовой заработной плате.

Поправка 1 еще больше расширит набор тем, по которым профсоюзы государственного сектора штата Иллинойс могут торговаться, за счет вопросов, совершенно не связанных с занятостью. Как Институт политики штата Иллинойс указывает,, Поправка 1 расширяет ведение переговоров и включает такие расплывчатые темы, как «экономическое благополучие» и «безопасность труда».

В качестве примера того, что может быть включено, Чикагский Союз Учителей включаютd создание 4,000 единиц жилья для студентов в соответствии с недавними контрактными требованиями. Хотя студенческое жилье может быть целесообразным использованием государственных средств, решение о его предоставлении не должно приниматься профсоюзом учителей. Принятие поправки 1 может привести к тому, что аналогичные пункты, не связанные с фактической занятостью, будут включены в другие профсоюзные договоры штата Иллинойс.

Расширение обязательного торга также, вероятно, приведет к увеличению расходов налогоплательщиков. Исследовательская работа показывает что штаты, которые распространяют обязательные полномочия на ведение коллективных переговоров на государственных и местных государственных служащих, тратят на 600–750 долларов больше на человека в год, чем аналогичные штаты, которые этого не делают. Расширение круга вопросов, по которым профсоюзы могут вести переговоры увеличится эти уже более высокие затраты по нескольким причинам.

Во-первых, дополнительные преимущества, согласованные с профсоюзом, стоят денег. Возвращаясь к примеру с Чикаго, строительство студенческого жилья не бесплатно. Любые дополнительные дополнительные льготы или привилегии, которые профсоюзы включают в свои контракты в соответствии с Поправкой 1, должны оплачиваться жителями Иллинойса в виде более высоких налогов.

Во-вторых, для заключения профсоюзных договоров требуются время и ресурсы. Правительство должно платить переговорщикам за то, чтобы они были в штате, или заключать контракты с людьми, которые представляют его интересы. Чем больше вопросов будет включено в переговоры, тем больше экспертов может потребоваться нанять правительству. Расширение сферы переговоров также создает больше возможностей для разногласий, что может удлинить процесс и привести к остановке работы, что прерывает жизнь жильцов. Задержки и сбои стоят денег.

Расширение сферы деятельности профсоюзов государственного сектора особенно проблематично, учитывая влияние, которое они имеют на тех самых государственных чиновников, с которыми они ведут переговоры. Профсоюзы являются одними из самых активных политических и крупных организаций. политические доноры. Это затрудняет для государственных должностных лиц эффективное представление интересов налогоплательщиков на переговорах.

Профсоюзы государственного сектора часто работают в отраслях со значительным рыночным влиянием, если не в прямой монополии, например, в полицейских управлениях, пожарных службах, бюро автотранспортных средств, бюро разрешений и т. д. часто нет альтернативных поставщиков. Это дает профсоюзам государственного сектора дополнительные рычаги влияния на переговорах в таких штатах, как Иллинойс, которые разрешают бастовать государственным служащим.

По этим причинам профсоюзы государственного сектора следует сдерживать, а не укреплять.

Имеются также свидетельства того, что профсоюзы снижают экономическую активность, уменьшая гибкость правительства и вытесняя инвестиции частного сектора за счет увеличения государственных расходов и налогов. Над последнее десятилетиеВ штатах с правом на труд, где от рабочих не требуется вступление в профсоюз как условие занятости, наблюдался более быстрый рост занятости, более быстрый рост населения трудоспособного возраста и меньшее налоговое бремя. Другая исследование находит что законы о праве на труд повышают удовлетворенность жизнью, о которой говорят сами работники. К сожалению, поправка 1 не позволит Иллинойсу стать штатом с правом на труд.

Вместо расширения масштабов коллективных переговоров в государственном секторе правительства должны проводить политику, расширяющую свободу работников. Законы о праве на труд, которые не требуют от работников вступать в профсоюзы или платить взносы хорошее начало. Помимо законов о праве на труд, профсоюзы не должны иметь исключительного представительства на рабочем месте. Несколько профсоюзов должны иметь возможность свободно конкурировать за членов, а работники должны иметь возможность вообще отказаться от участия в профсоюзе, чтобы договориться о своих собственных условиях найма.

Профсоюзы также должны регулярно проводить переаттестационные выборы чтобы работники, которых он представляет, по-прежнему считали его ценным. Нет смысла требовать от рабочих вступать в профсоюз, за ​​который они никогда не голосовали, но сегодня на большинстве рабочих мест это так. Регулярные выборы для переаттестации заставят профсоюзных чиновников постоянно доставлять ценность своим членам или рискуют быть распущенными или замененными профсоюзом, который это делает.

Профсоюзы в государственном секторе следует сдерживать, но профсоюзы в частном секторе могут быть полезным средством для развития диалога между работниками и работодателями. Тем не менее, здоровая система профсоюзов должна позволять работникам выбирать, вступать ли в профсоюз, и обеспечивать большую конкуренцию между профсоюзами за возможность представлять работников. Сегодняшние профсоюзы ограничивают выбор рабочих, заставляя людей участвовать против их воли, а политика, расширяющая существующую систему, только усугубит ситуацию.