ETF на случай глобальной продовольственной катастрофы

Возможно, грядет глобальный продовольственный кризис, но некоторые ETF могут помочь успешно справиться с потенциальными последствиями.

Российское вторжение в Украину всколыхнуло мир не только тревожными вопросами насилия и нарушений прав человека.

Но с глобальной точки зрения Россия и Украина также являются ключевыми источниками сельскохозяйственной продукции, и сбои в их работе имеют серьезные последствия с точки зрения снабжения продовольствием и инфляции.

Учтите, что вместе на Украину и Россию приходится 12% торгуемых калорий, в том числе 28% пшеницы, 29% ячменя, 15% кукурузы и 75% подсолнечного масла. статья в The Economist. Перебои с глобальными поставками продовольствия также, вероятно, вызывают инфляцию.

В статье The Economist также отмечается, что рост цен на продовольствие привел к росту отсутствия продовольственной безопасности с 440 миллионов человек до 1.6 миллиарда, и говорится, что 250 миллионов буквально находятся на грани голода. Это говорит о том, что продовольственная инфляция никуда не денется. Устранение хотя бы части угрозы, которую продовольственная инфляция представляет для личного богатства инвестора, может заключаться в поиске подходящего ETF.

Фондовые ETF для рассмотрения 

Самый простой способ — найти стратегию только для длинных позиций, и в этой области есть несколько вариантов, самый крупный из которых — 2 миллиарда долларов. VanEck Агробизнес ETF (MOO). А еще 297 миллионов долларов. iShares MSCI Глобальный ETF производителей сельскохозяйственной продукции (VEGI) и 293 миллионов долларов Invesco Dynamic Food & Beverage ETF (PBJ).

MOO имеет коэффициент расходов 0.56%, а VEGI взимает 0.39%. PBJ является самым дорогим, на 0.63%. Среднедневной объем продаж MOO в долларах составляет 39.5 млн долларов, что примерно в пять раз больше, чем у VEGI. Первый более старый и более авторитетный, он был запущен в середине 2007 года, а VEGI — в начале 2012 года. PBJ — старейший фонд, созданный в середине 2005 года; его средний дневной объем в долларах составляет 9.28 миллиона долларов.

Но у MOO всего 56 холдингов против 143 у VEGI. У обеих компаний доля США близка к 60% (58.75% у VEGI и 60.39% у MOO). Канада и Норвегия претендуют на 2-е и 3-е места соответственно для VEGI с 9.39% и 5.42%. Между тем, MOO оценивает Германию в 9.61% и Канаду в 6.43%. В то время как Норвегия имеет вес 5.31% в MOO и является четвертой по величине страной, VEGI даже не включает Германию в первую десятку стран. PBJ — это исключительно американский фонд, в котором всего 10 актив.

История продолжается

Изучение основных секторов для этих фондов показывает, что обрабатывающая промышленность является крупнейшим сектором, основанным на системе классификации Thomson Reuters, как для MOO, так и для VEGI, при этом первый вес сектора составляет 47%, а второй - 61%. Обрабатывающая промышленность имеет вес 11% в PBJ и является третьим по величине сектором.

У MOO и VEGI 33 общих холдинга, но только от пяти до шести общих с PBJ. В топ-10 холдингов MOO и VEGI входят Deer & Co., Nutrien Ltd., Archer-Daniels-Midland Co., Corteva Inc. и Mosaic Co. Из них PBJ включает только Archer-Daniels-Midland в топ-10. холдинги.

Если вы посмотрите на факторные риски трех фондов акций, то обнаружите определенное сходство между ведущими факторами. Три основных фактора риска для MOO: импульс на уровне 0.69, низкий размер на уровне 0.22 и низкая волатильность на уровне 0.14. Для VEGI три верхних экспозиции: моментум 0.88, низкий размер 0.33 и ценность 0.13. Три главных фактора воздействия PBJ — это низкий размер (0.94), низкая волатильность (0.89) и моментум (0.57).

В конечном счете, MOO и VEGI представляют собой производственную часть пищевой цепи, в то время как активы PBJ больше напоминают список продуктов, который вы найдете в продуктовом магазине США.

Глобальный характер потенциального продовольственного кризиса, кажется, требует глобально ориентированного инвестиционного продукта, но фокус PBJ на внутреннем рынке может также быть способом более прямого хеджирования влияния инфляции на личное потребление американского инвестора. Продовольственная инфляция в США составила 9.4%, а общий индекс потребительских цен - 8.3%. Оба числа являются высокими, невиданными с начала 1980-х годов.

Возможность товарного ETF

Если вы хотите разобраться в причинах роста цен на продовольствие, вам может подойти товарный рынок. Тем не менее, товарные фьючерсы, как правило, волатильны, что влечет за собой затраты на перепродажу и дополнительные налоговые последствия.

Товарный рынок в целом был в огне, поскольку Россия, в частности, является источником многих несельскохозяйственных товаров. Поскольку страна теперь исключена из широкого круга рынков на глобальном уровне, сырьевые товары получили значительный импульс. Но самый большой удар может в конечном итоге исходить от сельского хозяйства.

$ 2.4 млрд. Сельскохозяйственный фонд Invesco DB (DBA) имеет коэффициент расходов 0.93%, что делает его значительно дороже, чем фонды акций, упомянутые в этой статье. Его средний дневной объем в долларах также значительно выше, чем у MOO, и составляет более 64 миллионов долларов.

Существует ряд доступных сельскохозяйственных товарных продуктов на основе фьючерсов, но с учетом 10 отдельных фьючерсных контрактов DBA дает наиболее полное представление о пространстве. Его список фьючерсных контрактов включает кукурузу, соевые бобы, пшеницу, пшеницу Канзас-Сити, сахар, какао, кофе, хлопок, живой скот, кормовой скот и тощих свиней.

Перфоманс 

Среди этих четырех фондов производительность была несколько разбросана; однако во всех четырех с начала года наблюдался значительный приток. 

DBA заработала 1.2 миллиарда долларов менее чем за пять месяцев, MOO — 791.8 миллиона долларов, VEGI — 218.8 миллиона долларов. PBJ получила 195.2 миллиона долларов.

И именно администратор баз данных продемонстрировал наилучшие результаты с приростом 13.26% с начала года и приростом 22.35% за последние 12 месяцев. VEGI отставал с доходностью с начала года 8.77% и доходностью за 12 месяцев 9.88% в течение двух периодов, когда глобальный фондовый рынок в целом резко падал.

Сосредоточенность PBJ исключительно на США и меньший список компонентов MOO, возможно, снизила производительность, в то время как VEGI выиграла от более широкого спектра активов, которые все еще немного пересекаются со списком компонентов MOO (совместные с MOO доли составляют почти четверть активов VEGI). портфолио). PBJ упал почти на 2% с начала года и вырос менее чем на 5% за годовой период, в то время как доходность MOO за эти периоды составила 0.92% и 5.27% соответственно.

Заключение

VEGI кажется хорошим выбором для инвестора, который хочет смягчить влияние потенциальных глобальных проблем с нехваткой продовольствия на свой собственный портфель или образ жизни.

Хотя DBA является явным победителем с точки зрения недавних результатов и фокусируется на сырье для пищевых продуктов, он по-прежнему является фондом товарных фьючерсов со всеми проблемами, которые возникают с этим типом продукта. MOO, безусловно, занимает лидирующие позиции в этой области, но его недавние результаты, более узкий портфель и более высокий коэффициент расходов делают его вторым после VEGI.

PBJ было бы здорово, если бы вы хотели получить конкретное представление о потреблении продуктов питания и напитков в США, но, учитывая глобальную тенденцию, кажется, что лучше всего ее отражает продукт, ориентированный на ранние этапы цепочки поставок продуктов питания на глобальном уровне.

Свяжитесь с Хизер Белл по телефону [электронная почта защищена]

Рекомендуемые истории

Постоянная ссылка | © Авторское право 2022 ETF.com. Все права защищены