Энергетические условия перестанут действовать в 2023 году

В это время года различные средства массовой информации сообщают об основных событиях, а некоторые любят выделять данное слово фразы как особенно важное, от словарей (женщина, режим гоблинов, газлайтинг) до Google (wordle). Таким образом, казалось, что пришло время взвесить, какие из них были чрезмерно использованы и должны быть удалены.

«Люди не получают прибыль» возглавляет мой список самых нелепых фраз, потому что они в значительной степени бессмысленны, но регулярно используются для атаки на самые разные вещи, обычно в попытке показать, что развитие будет означать загрязнение, создаваемое для увеличения прибыли корпораций, но также используемое в отношение к спорным трудовым отношениям, экологическая справедливость и т.д. Значение термина «прибыль» ясно, но использование термина «люди» может обозначать множество разных вещей, кроме того, что он не означает «жизни», а иногда фактически используется противоречивым образом, например, аргумент против электростанции, работающей на природном газе. человеческое воздействие незначительно, или трубопровод, который фактически снижает загрязнение окружающей среды по сравнению с другими видами транспорта.

«Климатический обман» Кто-нибудь до сих пор этим пользуется? Я имею в виду, что многие люди не верят, что изменение климата будет таким страшным, как некоторые утверждают, или что роль человека и/или ископаемого топлива преувеличена, но в целом проблема не является и никогда не была «мистификацией».

«Отрицание» или «отрицание» иногда могут быть точными и полезными, но в дебатах по энергетической политике обычно относятся к тому, с кем вы не согласны. Например, меня назвали отрицателем пика нефти за то, что я осмелился указать на плохую науку и математику, лежащие в основе большинства аргументов о пике нефти, в то время как других, таких как Бьорн Ломборг и Мэтт Ридли, назвали отрицателем климата, потому что они выражают скептицизм в отношении некоторых особенностей науки. вовлеченный. Примечательно, что в дебатах по различным аспектам эволюционной науки редко встречаются участники, называемые отрицателями, в отличие от тех, кто буквально отрицает реальность эволюции.

«Дешевая энергия» Хорошо, это правда, но часто неправильно применяется, особенно в терминах «дешевый российский газ» как источнике экономического роста Германии. Российский газ никогда не был дешевым. Кроме того, слово «дешево» субъективно и должно использоваться по сравнению с другими объектами, например, «французская атомная энергия дешевле, чем немецкая возобновляемая энергия». Точно так же «дешевые возобновляемые источники энергии» слишком часто используются для обозначения того, что все возобновляемые источники энергии по определению дешевы (или, по крайней мере, дешевле, чем конкурирующие виды топлива), а не для обозначения того, что конкретный проект возобновляемых источников энергии дешев. Это важно, потому что маскирует тот факт, что некоторые виды использования ископаемого топлива дешевле и более выгодны, чем возобновляемые источники энергии, и допускает абсолютистские аргументы против любого использования ископаемого топлива.

«Безэмиссионный» часто применяется к ветровой, солнечной и ядерной энергии, а также к электромобилям, в первую очередь их сторонниками. Однако ни один из них не является по-настоящему свободным от выбросов, поскольку все они в той или иной степени связаны с добычей полезных ископаемых, производством и строительством. Даже атомные электростанции с их значительным количеством стали и бетона имеют некоторые выбросы. Вот почему серьезные исследователи полагаются на анализ жизненного цикла (LCA) при описании выбросов углерода для любой конкретной операции и демонстрируют снижение выбросов, а не их устранение.

«Вода — это жизнь» Отличный пример того, что верно, но не имеет значения. Воздух — это тоже жизнь, но никто не живет там, где воздух абсолютно «чист». И никто из тех, кто громко провозглашает этот лозунг, не протестовал против использования сельского хозяйства или автомобилей, которые вносят больший вклад в загрязнение воды, чем транспортировка нефти по трубопроводу, обычная цель протестующих.

«Легкой нефти больше нет». Этому свойству присущи два недостатка, первым из которых является расплывчатая природа слова «легкая», которое расплывчато и не поддается количественной оценке. Как правило, спикеры показывали клип, в котором Джед Клампетт «стреляет» в еду, и нефть просачивается из-под земли, а затем сопоставляли это с многомиллиардной глубоководной нефтяной вышкой. Реальность такова, что первые производители нефти использовали буровые установки, приводимые в движение мулами или людьми, и даже после перехода на паровые машины по-прежнему нуждались в мулах или лошадях для перемещения буровых установок. И реальность не в том, что мы исчерпали легкую нефть, а в том, что в большинстве мест с легкой нефтью, таких как Ближний Восток, действуют жесткие ограничения на добычу, чтобы избежать обвала цен. Цены на нефть резко выросли в начале 2000-х после перебоев с поставками из-за Второй войны в Персидском заливе, увольнения Чавесом большинства руководителей венесуэльских нефтяных компаний, Арабской весны и т. д. и т. д. Как и в 1970-х, кризис был вызван не нехваткой ресурсов, а в 1970-х годах многие интерпретировали эту проблему как нехватку ресурсов.

Наконец, «экзистенциальный» Много лет назад комикс Гэри Трюдо «Дунсбери» высмеивал широко распространенное применение термина «суперзвезда». Подобно завышению оценок (без сомнения, экзистенциальному кризису), адвокаты в настоящее время, кажется, считают, что они должны бить тревогу как можно громче, вместо того, чтобы описывать вызов или проблему. Помимо того, что он вводит в заблуждение и утомляет, он угрожает снизить чувствительность общественности и ухудшить процесс разработки политики.

Вероятность этого может показаться небольшой, но я использую два слова, которые должны стать более доминирующими: «надеющийся» и «умеренность».