Энергетическая безопасность по сравнению с климатической безопасностью – посмотрите, какое место ваша страна занимает среди других – что-то предсказуемо, что-то неожиданно.

Энергетическая безопасность является источником беспокойства во всем мире. Инфляция высока, включая стоимость природного газа и электроэнергии, и многие предсказывают неизбежную мировую рецессию.

В Европе дела обстоят хуже из-за сокращения добычи нефти и газа, вызванного вторжением России в Украину. Недавняя статья предсказывала плохую зиму на 2022-23 годы, но худший на 2023-24 гг.. Автор прогнозирует, что настоящий энергетический кризис разразится в 2023-2024 годах, когда дефицит топлива в Европе достигнет 20%.

Конференция COP27 завершилась, на которой международные представители собрались, чтобы обсудить климатическую безопасность, сетуя на недостаточный прогресс в сокращении выбросов парниковых газов (ПГ), которые вызывают глобальное потепление и последующие климатические катастрофы.

С одной стороны, мир сталкивается с энергетической нестабильностью, а с другой — с климатической нестабильностью. К сожалению, отрасль ископаемого топлива оказалась в середине, потому что на ее долю приходится около 83% мировой энергии и около 73% глобальных выбросов парниковых газов.

Было бы полезно сравнить энергетическую безопасность и климатическую безопасность по странам на одной странице. Эту информацию можно почерпнуть из одна статья обсуждается ниже.

Суть в том, что Швеция занимает первое место, Великобритания — четвертое, США — десятое, Австралия — тринадцатое, а Китай — сороковое. Как определяется этот рейтинг и что он означает? Давайте копнем немного глубже.

Индекс энергетической трилеммы.

Трилемма состоит из трех компонентов: энергетическая безопасность, энергетическая справедливость и экологическая устойчивость.

· Энергетическая безопасность состоит из зависимости от импорта энергии, разнообразия производства электроэнергии и хранения энергии.

· Энергетический капитал состоит из доступа к электроэнергии, цен на электроэнергию и цен на бензин и дизельное топливо.

· Экологическая устойчивость включает конечную энергоемкость, низкоуглеродное производство электроэнергии и выбросы CO2 на душу населения.

В оценку был встроен дополнительный фактор под названием Контекст страны, который включает макроэкономическую стабильность, эффективность правительства и способность к инновациям.

Исходная таблица была преобразована в новую Таблицу 1 ниже. Первые два пункта выше, если их усреднить, можно считать косвенным показателем энергетической безопасности, а третий пункт тесно связан с климатической безопасностью.

В Таблице 1 ранг Trilemma в оригинальной статье представляет собой общую оценку энергетической безопасности, энергетической справедливости, экологической устойчивости и контекста страны. Столбцы для показателя энергетической безопасности и показателя климатической безопасности выделены здесь, поскольку они считаются более простой мерой для сравнения энергетической безопасности с климатической безопасностью.

Если страна имеет низкие баллы по прокси энергетической безопасности и прокси климатической безопасности, то эта страна имеет высокий рейтинг в отношении энергетической безопасности. и климатическая безопасность. Обратите внимание, что список доверенных лиц энергетической безопасности не начинается с ранга 1, потому что это среднее значение двух отдельных рангов.

Ключевым моментом является то, как энергетическая безопасность соотносится с климатической безопасностью. Если прокси энергетической безопасности имеет высокое значение, а прокси климатической безопасности — низкое, то эта страна имеет хорошие показатели климатической безопасности, но низкие показатели энергетической безопасности. Наоборот.

Таблица 1 включает результаты только для короткого списка стран из Полный список из 120 стран.

Последний столбец в таблице 1 представляет собой сумму этих двух показателей и показывает, что, в целом, по мере продвижения вниз по таблице и энергетическая, и климатическая безопасность снижаются и становятся поводом для большей озабоченности (или, выражаясь иначе, рост неуверенности).

Страновые оценки.

Резюме доступны для многих, но не для всех стран в таблице. Некоторые из следующих комментариев основаны на незначительных адаптациях статьи:

Три страны Балтии находятся в верхней четверке таблицы. Их энергетическая безопасность хороша, но не так хороша, как в США или Канаде. Климатическая безопасность у них очень хорошая, сравняться с ней могут только Норвегия (еще одна прибалтийская страна), Франция, Великобритания и Бразилия (сюрприз). Обратите внимание, что Норвегия экспортирует большое количество выбросов парниковых газов (ПГ) в виде несгоревшей нефти и газа, но неясно, учитывается ли это здесь.

США занимают 10-е место в Таблице 1. Их энергетическая безопасность превосходна, но климатическая безопасность является обычной из-за выброса большого количества парниковых газов. В США есть надежный источник энергии, состоящий из природного газа, угля, атомной энергии, гидроэнергетики и возобновляемых источников энергии.

Канада и Великобритания занимают четвертое место, но по противоположным причинам. Великобритания продвинута в области климатической безопасности, а Канада продвинута в области энергетической безопасности. Интенсивность выбросов CO2 в экономике Великобритании снизилась более чем вдвое с 2000 года из-за значительного увеличения выработки электроэнергии из возобновляемых источников, быстрого отказа от использования угля в энергетическом балансе и сокращения потребления первичной энергии по сравнению с пиковым значением 2005 года.

У Франции и Германии климатическая безопасность в надежных руках (у Франции лучше), но они не так хороши в энергетической безопасности, как, например, США и Канада. США и Канада должны благодарить за это сланцевую революцию.

Австралия в порядке с энергетической безопасностью, почти не полагаясь на импорт энергии. Но страна не справляется с климатической безопасностью, которая должна улучшиться с новым правительством в 2022 году, обещающим более решительные меры в отношении климата, а также быстро расширяющиеся разработки в области солнечной, ветровой энергии и аккумуляторов.

Страны Ближнего Востока, такие как Саудовская Аравия и Катар, не так хороши в плане энергетической безопасности, как ожидалось от стран, которые добывают так много нефти и газа. И их позиции в области климатической безопасности находятся в конце распределения «беспокойства».

Япония находится на полпути к развитой экономике. Их климатическая безопасность со временем улучшается. Но им нужно импортировать меньше энергии, чтобы повысить свою энергетическую безопасность.

По развивающимся странам, таким как Китай, Индия и Индонезия, в статье почему-то нет резюме. Но из приведенной выше таблицы видно, что их низкие показатели энергетической и климатической безопасности отражают проблемы, связанные с их огромным населением.

Выводы.

Таблица должна представлять особый интерес для нефтегазовой отрасли, поскольку она находится в перекрестье дилеммы между энергетической безопасностью и климатической безопасностью. На отрасль ископаемого топлива приходится около 83% мировой энергии и около 73% глобальных выбросов парниковых газов.

Таблица указывает на разрыв между такими странами, как США и Канада, которые имеют высокие показатели энергетической безопасности, и европейскими странами, такими как Великобритания и Франция, которые имеют хорошие показатели климатической безопасности.

Как и ожидалось, страны Балтии имеют лучший баланс между энергетической и климатической безопасностью.

Таблица позволяет странам оценить свою энергетическую и климатическую безопасность и даже провести сравнение с другими странами.

Приведенный здесь анализ может быть полезен правительствам для разработки новой политики или стимулирования старой политики в отношении энергетической и климатической безопасности.