Возникающий рост «локализма ИИ» становится все больше, смелее и серьезнее, говорит этика ИИ и закон об ИИ

Говорят, что вся политика локальна.

Вы, несомненно, слышали или видели эту эффектную фразу много раз.

Он используется относительно часто, особенно во время выборов. Общая идея заключается в том, что политики склонны побеждать или проигрывать в своих предвыборных устремлениях в зависимости от того, что происходит в их местной юрисдикции. Иногда имеет место явная попытка потворствовать местному избирательному округу. Классический пример — так называемые траты на свиную бочку, которые действующий политик привозит в свой родной город в надежде, что это повысит его шансы на переизбрание.

Спикер Палаты представителей США Томас «Тип» О'Нил-младший широко использовал этот лозунг в 1935 году. Казалось, что это явно помогло его переизбранию. Жребий был брошен, и после этого девиз стал хорошо известен и часто использовался. Хотя Типу О'Нилу удалось воплотить эту поговорку в жизнь, некоторые ученые подчеркивают, что именно газетный обозреватель Брайон Прайс впервые придумал это удобное и стильное изобретение. Если вы посмотрите на колонки Прайса за февраль 1932 г. и июль 1932 г., вы увидите изречение и несколько вариантов, включая «вся политика в конечном счете локальна», «политика локальна» и «вся политика есть локальная политика». (было ли это первым случаем, спорно, но это определенно предшествовало использованию Типа О'Нила).

Слово «все» вызывает тревожную паузу у тех, кто не убежден в правильности поговорки «все сказано».

Политика существует на самых разных уровнях, резко утверждают скептики. Местная политика абсолютно важна. Насчет этого сомнений нет. С другой стороны, попытка положить в основу всех политических действий одинокую основу местного измерения, возможно, является преувеличением и заблуждением. Кроме того, эта конкретная капля мудрости может быть уместна в Соединенных Штатах из-за их политической структуры, в то время как другие страны часто отличаются своей политической средой, и поэтому поговорка там, вероятно, менее уместна.

Это Найти спорно.

Я думаю, что мы все можем согласиться с одним очень важным соображением, а именно, что бы вы ни делали, не игнорируйте и не упускайте из виду локальные аспекты политики. Я говорю это, потому что наша жизнь обычно бомбардируется новостями о политических выходках и действиях, происходящих на более широких уровнях нашего существования. Мы слышим или читаем о федеральных действиях. Мы слышим или читаем о действиях государства. Местные аспекты могут быть вытеснены постоянным барабанным боем того, что происходит на уровне штата и на федеральном уровне.

Местные дела склонны быть погребены под масштабными маневрами и махинациями на высших уровнях нашего общества.

Вот что может вас удивить. Есть одна особая область сегодняшних возгласов и криков, которая, кажется, всегда имеет место на макроуровне и не привлекает особого внимания на местном уровне.

Готовы ли вы?

Искусственный интеллект (ИИ).

Да, споры и опасения по поводу ИИ, похоже, в значительной степени вызваны усилиями на уровне штатов и федеральном уровне, а также на многонациональном и международном уровнях. Например, ранее я обсуждал, что существует постоянное и временами агрессивное Гонка ИИ между нациями относительно того, какая нация будет иметь лучший или самый продвинутый ИИ по сравнению со всеми остальными — см. «Этика ИИ и геополитическая борьба за то, кто выиграет гонку за достижение настоящего ИИ» на ссылка здесь (Лэнс Элиот, Forbes, 15 августа 2022 г.).

Кроме того, я указал, что существует большой потенциал политическая власть которые могут возникнуть в стране в результате того, что она удерживает или накапливает последние достижения в области ИИ — см. «Этика ИИ и надвигающаяся политическая мощь ИИ как создателя или разрушителя тех стран, которые являются геополитическими центрами власти» на ссылка здесь (Лэнс Элиот, Forbes, 22 августа 2022 г.). Вас также может заинтересовать то, что страны стремятся использовать ИИ в качестве своего рода козыря. Нация, которая добилась впечатляющих успехов в области ИИ, может попытаться использовать новейший ИИ в переговорах о статусе привилегированной нации при торговле товарами или другими удобствами — см. «Нации, торгующие своим ИИ как геополитическим козырем, вызывают беспокойство по поводу этики ИИ и закона об ИИ» на ссылка здесь (Лэнс Элиот, Forbes, 9 декабря 2022 г.).

Тот же самый фокус внимания обычно возникает в сфере этики ИИ и закона об ИИ. Мы хотим, чтобы ИИ соблюдал различные этические предписания ИИ или «мягкие законы» в отношении того, как ИИ составляется и используется. Между тем, медленно, но верно, официальные законы и правила об ИИ обсуждаются и вводятся в действие. Закон об ИИ станет отличным инструментом в попытках справиться с ИИ и тем, куда мы, как общество, идем с ИИ. Мой постоянный и обширный обзор этики ИИ и закона об ИИ см. ссылка здесь и ссылка здесь, Просто назвать несколько.

Большинство аспектов этики ИИ и закона об ИИ обычно находятся на государственном, федеральном или международном уровнях. Не так много на местном уровне. Я скажу больше об этом через мгновение.

Давайте сначала изложим положение этики ИИ следующим образом:

• Международная этика ИИ: Декларации и установление этики ИИ на международном уровне.
• Национальная этика ИИ: Заявления об этике AI и установление на национальном или федеральном уровне
• Государственная этика ИИ: Прокламации и установление этики ИИ на уровне штата или провинции.
• Местная этика ИИ: Заявления об этике ИИ и установление на местном уровне города или поселка

То же самое можно сказать и о Законе об ИИ:

• Международные законы об ИИ: законы и правила, ориентированные на ИИ, на международном уровне.
• Национальные законы об ИИ: Законы и нормативные акты, ориентированные на ИИ, на общенациональном или федеральном уровне.
• Государственные законы об искусственном интеллекте: Законы и постановления, ориентированные на ИИ, на уровне штата или провинции.
• Местные законы об ИИ: Законы и постановления, ориентированные на ИИ, на местном уровне города или поселка

Это целая куча потенциально несопоставимых точек зрения и косоглазых взглядов на этику и закон ИИ.

Учитывайте связанные с этим сложности. Если здесь, в США, мы примем законы об ИИ на федеральном уровне или введем нормативные акты, вам должно быть интересно, согласуются ли они с законами об ИИ в других странах или в многонациональных организациях, таких как Организация Объединенных Наций. Между тем, штаты в США должны следить за тем, что разрешают и запрещают федеральные законы об искусственном интеллекте. Это может повлиять на разработанные и принятые государством законы об искусственном интеллекте.

В самом низу этой длинной лестницы легальных изобретений ИИ находятся местные законы об ИИ. Вам может быть интересно, предпринимаются ли какие-либо действия по этике и закону об ИИ на местном уровне. Подталкивают ли местные власти к принятию этических норм ИИ и принятию законов об ИИ?

Да, обильно.

Например, взгляните на мое освещение закона города Нью-Йорка (NYC) об ИИ, который влечет за собой проведение компаниями в Нью-Йорке проверок, ориентированных на ИИ, когда они используют ИИ для определенных аспектов найма и увольнения людей (см. ссылка здесь). Некоторые считают, что этот закон фантастический, и мы должны сделать то же самое на уровне штатов и федеральном уровне. Кроме того, различные города по всей стране следят за тем, как действует этот закон (он вступает в силу в январе 2023 года), и могут решить сделать что-то подобное в своих районах.

Другие не так уверены в принятии такого Закона об ИИ. Осложнений предостаточно. Желание удержать ИИ у власти часто хвалят, но дьявол кроется в деталях. Стоимость соблюдения является тревожной проблемой. Судебные процессы, несомненно, будут летать туда-сюда. Возможно, этот конкретный закон ИИ преждевременный и нуждается в большей заботе и подпитке, прежде чем он начнет широко применяться.

В любом случае, суть здесь в том, что локальный ИИ становится все более заметным. Медленно, постепенно, может быть, мучительно и, к сожалению, с опозданием (лошадь, возможно, уже вышла из штопки).

Вот сделка. Если вы готовы признать, что вся политика носит локальный характер, следствием этого может быть следующее: весь ИИ локальный. Люди почувствуют влияние ИИ на местном уровне. Они обязательно захотят иметь какое-то мнение о том, как ИИ используется в их местных сообществах. Весь шум вокруг ИИ на уровне штатов, национальном федеральном уровне и международном уровне заглушает потребности и действия на местном уровне.

Подстегивается боевой клич. Расскажите о проблемах и соображениях в отношении ИИ на местном уровне. Убедитесь, что ваши местные политики в курсе ИИ и того, как он влияет на избирателей в их местной юрисдикции. Увы, многие местные лидеры совершенно не знают, что такое ИИ. Они могут не осознавать, что ИИ тайно проникает в их домен или регион. Вставай!

Некоторые называют это в целом Локализм ИИ.

Нам придется подождать и посмотреть, приживется ли эта несколько новоиспеченная фраза. На данный момент сам факт того, что предпринимаются попытки постучать в двери и повысить местную осведомленность, считается явно полезным и обнадеживающим. Видите ли, как только ИИ укоренится в местных усилиях, может быть слишком поздно пытаться внести необходимые исправления или внедрить соответствующие этические практики ИИ и законы об ИИ. Не позволяйте троянскому коню пройти мимо местных ворот. Приготовься. Опередите кривую ИИ.

Прежде чем углубиться в тему, я хотел бы сначала заложить некоторые важные основы об ИИ и, в частности, об этике ИИ и законах об ИИ, чтобы убедиться, что обсуждение будет контекстуально разумным.

Растущее осознание этического ИИ, а также закона об ИИ

Недавняя эра ИИ изначально рассматривалась как AI для хорошего, а это означает, что мы могли бы использовать ИИ для улучшения человечества. По пятам AI для хорошего пришло осознание того, что мы тоже погружены в AI для плохих. Это включает в себя ИИ, который разработан или самоизменен, чтобы быть дискриминационным, и делает вычислительный выбор, наполняющий неправомерными предубеждениями. Иногда ИИ устроен таким образом, а в других случаях он сворачивает на эту неблагоприятную территорию.

Я хочу полностью убедиться, что мы на одной волне в отношении природы современного ИИ.

Сегодня нет разумного ИИ. У нас этого нет. Мы не знаем, возможен ли разумный ИИ. Никто не может точно предсказать, достигнем ли мы разумного ИИ, и не возникнет ли разумный ИИ каким-то чудесным образом спонтанно в форме вычислительной когнитивной сверхновой (обычно называемой сингулярностью, см. мое освещение на ссылка здесь).

Тип ИИ, на котором я сосредоточен, состоит из неразумного ИИ, который мы имеем сегодня. Если бы мы хотели порассуждать о разумном ИИ, эта дискуссия могла бы пойти в совершенно другом направлении. Предполагалось, что разумный ИИ будет человеческого качества. Вам нужно будет учитывать, что разумный ИИ является когнитивным эквивалентом человека. Более того, поскольку некоторые предполагают, что у нас может быть сверхинтеллектуальный ИИ, вполне возможно, что такой ИИ может оказаться умнее людей (о моем исследовании сверхразумного ИИ как возможности см. покрытие здесь).

Я бы настоятельно рекомендовал, чтобы мы не придавали значения вещам и рассматривали сегодняшний вычислительный неразумный ИИ.

Поймите, что сегодняшний ИИ не способен «думать» никоим образом наравне с человеческим мышлением. Когда вы взаимодействуете с Alexa или Siri, разговорные способности могут показаться человеческими, но реальность такова, что они вычислительные и лишены человеческого познания. В новейшей эре искусственного интеллекта широко используются машинное обучение (ML) и глубокое обучение (DL), которые используют сопоставление вычислительных шаблонов. Это привело к системам искусственного интеллекта, которые имеют сходство с человеческими наклонностями. Между тем, сегодня нет ни одного ИИ, который обладал бы хотя бы подобием здравого смысла и не обладал бы когнитивным чудом крепкого человеческого мышления.

Будьте очень осторожны с антропоморфизацией современного ИИ.

ML/DL — это форма сопоставления вычислительных шаблонов. Обычный подход заключается в том, что вы собираете данные о задаче принятия решения. Вы вводите данные в компьютерные модели ML/DL. Эти модели стремятся найти математические закономерности. После обнаружения таких шаблонов, если они будут обнаружены, система ИИ будет использовать эти шаблоны при обнаружении новых данных. При представлении новых данных шаблоны, основанные на «старых» или исторических данных, применяются для вынесения текущего решения.

Я думаю, вы можете догадаться, куда это направляется. Если люди, которые принимали решения по образцу, вносили неблагоприятные предубеждения, велика вероятность того, что данные отражают это неуловимым, но существенным образом. Сопоставление вычислительных шаблонов машинного обучения или глубокого обучения просто попытается математически имитировать данные соответствующим образом. Нет никакого подобия здравого смысла или других разумных аспектов моделирования, созданного ИИ, как такового.

Более того, разработчики ИИ тоже могут не понимать, что происходит. Загадочная математика в ML/DL может затруднить выявление скрытых предубеждений. Вы справедливо надеетесь и ожидаете, что разработчики ИИ проведут проверку на наличие потенциально скрытых предубеждений, хотя это сложнее, чем может показаться. Существует большая вероятность того, что даже при относительно обширном тестировании в моделях сопоставления с образцом ML/DL все еще будут предубеждения.

Вы могли бы в некоторой степени использовать известную или печально известную поговорку о мусоре в мусоре. Дело в том, что это больше похоже на предубеждения, которые коварно внедряются, когда предубеждения погружаются в ИИ. Алгоритм принятия решений (ADM) ИИ аксиоматически становится нагруженным неравенствами.

Нехорошо.

Все это имеет особенно важные последствия для этики ИИ и предлагает удобное окно для извлеченных уроков (даже до того, как все уроки произойдут), когда дело доходит до попытки законодательно закрепить ИИ.

Помимо использования принципов этики ИИ в целом, возникает соответствующий вопрос о том, должны ли мы иметь законы, регулирующие различные виды использования ИИ. На федеральном уровне, уровне штатов и на местном уровне обсуждаются новые законы, касающиеся диапазона и характера разработки ИИ. Усилия по разработке и принятию таких законов носят постепенный характер. Этика ИИ служит, по крайней мере, временной мерой и почти наверняка в какой-то степени будет непосредственно включена в эти новые законы.

Имейте в виду, что некоторые категорически утверждают, что нам не нужны новые законы, касающиеся ИИ, и что наших существующих законов достаточно. Они предупреждают, что если мы примем некоторые из этих законов об ИИ, мы убьем золотого гуся, пресекая достижения в области ИИ, которые предлагают огромные социальные преимущества.

В предыдущих колонках я рассказывал о различных национальных и международных усилиях по разработке и принятию законов, регулирующих ИИ, см. ссылка здесь, Например. Я также рассмотрел различные принципы и руководства по этике ИИ, которые были определены и приняты различными странами, включая, например, усилия Организации Объединенных Наций, такие как свод этических норм ИИ ЮНЕСКО, принятый почти в 200 странах, см. ссылка здесь.

Вот полезный краеугольный список критериев или характеристик этического ИИ, касающихся систем ИИ, которые я ранее внимательно изучал:

• Прозрачность
• Справедливость и справедливость
• Безвредность
• Ответственность
• Политика
• благодеяние
• Свобода и автономия
• Доверие
• Стабильность
• чувство собственного достоинства
• солидарность

Предполагается, что эти принципы этики ИИ должны серьезно использоваться разработчиками ИИ, а также теми, кто управляет усилиями по разработке ИИ, и даже теми, кто в конечном итоге устанавливает и обслуживает системы ИИ.

Все заинтересованные стороны на протяжении всего жизненного цикла разработки и использования ИИ рассматриваются в рамках соблюдения установленных норм этического ИИ. Это важный момент, поскольку обычно предполагается, что «только программисты» или те, кто программирует ИИ, должны придерживаться понятий этики ИИ. Как уже подчеркивалось здесь, для разработки и внедрения ИИ требуется целая деревня, и для этого вся деревня должна быть осведомлена и соблюдать этические предписания ИИ.

Я тоже недавно осматривал ИИ Билль о правах таково официальное название официального документа правительства США под названием «План Билля о правах ИИ: заставить автоматизированные системы работать на благо американского народа», который стал результатом многолетних усилий Управления научно-технической политики (OSTP). ). OSTP — это федеральная организация, которая консультирует американского президента и администрацию США по различным технологическим, научным и инженерным аспектам государственной важности. В этом смысле можно сказать, что этот Билль о правах ИИ является документом, одобренным и одобренным существующим Белым домом США.

В Билле о правах ИИ есть пять ключевых категорий:

• Безопасные и эффективные системы
• Алгоритмическая защита от дискриминации
• Конфиденциальность данных
• Уведомление и объяснение
• Человеческие альтернативы, рассмотрение и отступление

Я внимательно изучил эти заповеди, см. ссылка здесь.

Теперь, когда я заложил полезную основу для этих связанных тем, связанных с этикой ИИ и законом об ИИ, мы готовы перейти к опрометчивой теме локализма ИИ.

Локальный взгляд на ИИ — это открывающее глаза соображение

Давайте раскроем загадку местного ИИ.

В исследовательской работе под названием «Локализм ИИ на практике: изучение того, как города управляют ИИ», написанной Сарой Маркуччи, Умой Калкар и Стефаном Ферхулстом, Государственная лаборатория), авторы указывают, что локализм ИИ «относится к действиям, предпринимаемым местными лицами, принимающими решения, для решения проблемы управления ИИ в городе или сообществе. Существуют многочисленные типы «местничества» для удовлетворения конкретных местных потребностей, которые не всегда подходят для удовлетворения национальной политики, или для заполнения пробелов в политике в сообществах, которые игнорируются национальными правительствами».

Ранее я подробно обсуждал локализм ИИ в официальном документе, который я сделал с Гарвардом о появлении автономных транспортных средств и автомобилей с автоматическим управлением, см. ссылка здесь. Мы внимательно изучили, как большие и малые города в США справляются с внедрением и появлением беспилотных транспортных средств. Должны ли местные политики, такие как мэры и городские советы, открыто приветствовать беспилотные автомобили или им следует проявлять осторожность при этом? Какие виды местных постановлений должны быть приняты? И т.п.

Как я упоминал здесь ранее, ИИ входит в локальную область самыми разными способами. Иногда ИИ сравнительно скрыт, например, ИИ используется для управления автономными транспортными средствами. Другое скрытое использование ИИ связано с распознаванием лиц. Я рассказал о том, как такие населенные пункты, как Сан-Франциско, боролись с внедрением локального контроля над ИИ, обеспечивающим распознавание лиц, см. мой анализ по ссылке здесь. Возникают опасения по поводу того, что этот тип ИИ проявляет неправомерные предубеждения и действует дискриминационным образом.

Действия на всех уровнях правительства происходят, когда дело доходит до сдерживания и управления ИИ. Что-то из этого полезно, а что-то безобразно. Есть люди с лучшими намерениями, которые действуют проницательно. Есть те, у кого запутанные или запутанные намерения, которые ведут себя странно. Это смешанная сумка.

Какой уровень правительства делает лучшую работу по разработке и внедрению этики и законов ИИ в благородном стремлении управлять ИИ?

Вы можете выбирать на международном уровне, национальном или федеральном уровне, уровне штата или местном уровне.

Ученые спорят, какой уровень лучше всего справляется с этой развивающейся темой. Точка зрения, выраженная в исследовательском документе о локализме ИИ, гласит следующее: «Однако наше исследование показывает, что города и штаты несут ответственность за разработку основ управления и реализацию политики на более быстром, прямом и более эффективном уровне, чем их национальные коллеги. Ряд городов действительно предложил инновационные концепции умного урбанизма, которые отходят от техноцентрического подхода к более ориентированному на человека подходу» (там же).

Согласны ли вы с их оценкой или нет, идея о том, что местные усилия могут быть более точными и быстрее реагировать, кажется интуитивно понятной. Обычно действия на национальном или федеральном уровне могут быть медленными и медленными для достижения эффекта. Кроме того, часто раздается добросовестная критика в отношении того, что всеобъемлющие широко распространенные заявления не учитывают нюансы и корректировки, необходимые на местном уровне.

Исследователи определили семь ключевых тем того, что они характеризуют как Холст локализации ИИ (Я цитирую здесь согласно их исследованию):

• «Принципы и права: Необязательные соглашения местные агентства могут разрабатывать и использовать, иногда в сотрудничестве с другими агентствами или городскими партнерами, для обеспечения ответственного использования ИИ на местном уровне;
• Закупка: Нововведения в отношении приобретения ИИ государственным учреждением у сторонних частных поставщиков;
• Участие: Новые способы привлечения общественности к обсуждению и принятию решений, касающихся проблем, связанных с ИИ, таких как сбор и использование городских данных;
• Законы и политика: Усилия по регулированию использования ИИ правительством, а также то, как определенные приложения ИИ могут использоваться в определенных секторах, таких как государственное образование или городская мобильность;
• Подотчетность и надзор: Инициативы на местном уровне, направленные на обеспечение соблюдения механизмов подотчетности в отношении использования систем ИИ;
• Прозрачность: Местные усилия по развитию и поощрению прозрачности в отношении приобретения и применения систем ИИ в государственных учреждениях и областях; а также
• Грамотность: Способы информировать граждан, жителей, политиков и общественность в целом о разработке и использовании ИИ, его функционировании и социальных последствиях».

Вы можете легко использовать такую ​​структуру, чтобы внимательно изучить свои собственные локальные вливания, связанные с ИИ. Знают ли ваши местные агентства об ИИ и рассматривают ли они последствия использования ИИ на местном уровне? Кто в местной юрисдикции должен следить за этими проблемами ИИ? В какой степени местная общественность информирована о том, как ИИ внедряется на местном уровне? И так далее.

Некоторые особенно волевые сторонники локализма ИИ призывают местные органы власти установить Главный советник по ИИ (или аналогичное название), которое будет доступно для помощи местным властям, когда они выяснят, что делать с ИИ. Этот человек должен достаточно хорошо разбираться в ИИ, чтобы консультировать мэров, городские советы, местные советы и комитеты, а также проводить презентации о том, как ИИ внедряется на местном уровне. Они могут возглавить работу по введению в действие положений об этике ИИ и местных законов, связанных с ИИ.

Имейте также в виду, что весь этот локальный ИИ может варьироваться от AI для хорошего в AI для плохих.

Местные лидеры должны опасаться ИИ, который с самого начала AI для плохих или у которого есть опасная возможность свернуть на любую нежелательную гнусную территорию. Местные политики не должны соглашаться AI для хорошего по номиналу. Им нужно прямо спросить, существуют ли надлежащие меры контроля, чтобы сохранить AI для хорошего в AI для хорошего лагерь. Это то, с чем должны иметь дело местные лидеры, хотя они могут и не осознавать, что это лежит на их плечах.

Местные лидеры, безусловно, подвержены ошибкам в отношении ИИ.

Они могут переоценить ИИ и положить конец местным инновациям в области ИИ. Они могут недооценивать и позволять неблагоприятному ИИ проникать в их локальную область. Как заявили исследователи: «Однако необходимо отметить, что локализм ИИ не обязательно означает «хорошее управление» ИИ на местном уровне. Действительно, было несколько случаев, когда местные усилия по регулированию и использованию ИИ посягали на общественные свободы и наносили ущерб общественному благу» (там же).

Вы должны предвидеть, что может возникнуть потенциальный конфликт между положениями об искусственном интеллекте на местном уровне и на уровне штата, федеральном и национальном уровнях. Не думайте, что все согласны с тем, как управлять ИИ. Существуют разные взгляды. Законы ИИ не одинаковы. Даже этические предписания ИИ имеют отличия.

У нас будут штаты, которые подают в суд или обращаются в суд, чтобы помешать местным юрисдикциям принимать или навязывать различные местные законы об искусственном интеллекте. Местные юрисдикции почти наверняка будут подавать в суд или обращаться в суд, чтобы не дать штатам отменить свои местные положения об искусственном интеллекте. То же самое произойдет и на федеральном уровне. Федералы преследуют штаты и преследуют населенные пункты.

Грядет шумиха.

Заключение

Идеальной мечтой было бы, чтобы этика ИИ и закон ИИ были полностью синхронизированы на всех уровнях. Мы могли бы обратиться к национальному или федеральному уровню, чтобы сначала установить краеугольные камни ИИ. В свою очередь, штаты будут использовать эти краеугольные камни ИИ и адаптировать положения к потребностям своих штатов. Затем, в свою очередь, местные юрисдикции будут использовать соответствующие государственные положения и адаптировать их в соответствии со своими местными потребностями в области ИИ.

Милая счастливая семья хорошо согласованных этики ИИ и законов ИИ.

Дополнительным преимуществом является то, что нет необходимости заново изобретать велосипед. В то время как сегодня местной юрисдикции, возможно, придется заново изобретать некоторые этические принципы ИИ или законы ИИ, которых в противном случае не существует или которые не были бы проверены, вместо этого идея состоит в том, что местное царство просто будет выбирать на более высоком уровне.

Звучит замечательно.

Держитесь за эту мысль со смайликом.

К сожалению, реальность переворачивает эту мечту.

Будут всевозможные местные положения об искусственном интеллекте, которые будут беспорядочными. Эти положения будут находиться в прямом противоречии с положениями штата и федерального уровня об искусственном интеллекте и потенциально нарушать их. Это будет гигантский беспорядок.

Однако не думайте, что это связано с безумным локализмом ИИ.

Есть равные шансы, что федеральный уровень придумает положения об искусственном интеллекте, которые являются бессмысленными или неприемлемыми на местном уровне. Государства обязательно сделают что-то похожее на безумие. Им может быть все равно, что происходит на местном уровне. Им может быть не все равно, но они не ожидали, что произойдет, когда их запасы ИИ будут переданы местным королевствам.

Бесплатный рассказ об управлении ИИ.

Мы не хотим всеобщего.

На федеральном уровне предпринимаются определенные усилия, чтобы попытаться собрать местные мнения о том, как лучше всего разработать и внедрить национальные положения об ИИ, см. мой анализ на ссылка здесь. Некоторые штаты делают то же самое. У нас есть шанс попытаться согласовать управление ИИ. Это будет нелегко.

Известное высказывание Томаса Джефферсона о том, что правительство — это самое сильное государство, частью которого ощущает себя каждый человек. ИИ будет вездесущим. В конечном итоге ИИ будет вызывать столько же беспокойства на местном уровне, сколько и на более широком уровне. Убедитесь, что локализм ИИ жив и здоров в вашей местной юрисдикции, в противном случае вы можете не иметь права голоса в том, как ИИ будет влиять на вашу человеческую жизнь в вашей местной повседневной жизни.

ИИ-локализм рано или поздно придет в ваш город.

Стремитесь сделать это раньше, а не позже.