Илон Маск и Кэти Вуд нацелились на надоедливого врага

Один из них — разговор о городе.

Некоторые называют его генеральным директором мемов.

Он участвует в нескольких компаниях, две из которых являются одними из самых известных. Есть Тесла (TSLA) - Получить отчет Tesla Inc, производитель электромобилей премиум-класса. И SpaceX, его аэрокосмическая компания, с которой он планирует покорить Марс.

Он находится в процессе приобретения третьей известной компании, Twitter. (TWTR) - Получить отчет Twitter, Inc..

Это последнее приобретение за 44 миллиарда долларов в течение нескольких недель доминировало в новостях СМИ, потому что веб-сайт микроблогов, как он сам себя описывает, де-факто является городской площадью.

Другой — звездный финансист. Ее инвестиционная стратегия тщательно изучается. Результаты деятельности его фонда Ark Investment Management анализируются ежедневно.

Илон Маск и Кэти Вуд сегодня являются звездами финансовой планеты. Вуд также инвестировал в Tesla, которая составляет большую часть портфеля Ark Investment Management.

Обе звезды также являются крипто-евангелистами. Они инвестировали в биткойн через свои компании.

Таким образом, Маск и Вуд кажутся близкими друг другу по многим пунктам. Но они так же близки к тому, что ненавидят. И одна из этих вещей — форма инвестирования, которая, кажется, доминирует сегодня: пассивные фонды.

Мускус и древесина против пассивных средств

«Давление в основном оказывают не сами акционеры, а их управляющие агенты – профессиональные инвестиционные менеджеры. См., например, Ларри Финка, которому принадлежит ~0.0000001% капитала, от которого он говорит», — написал Андриссен в Twitter 1 мая, имея в виду генерального директора BlackRock.

По сути, BlackRock, как и другие пассивные фирмы, такие как Fidelity и Vanguard, имеют слишком большую власть над корпорациями, несмотря на их пассивные средства.

«Точно, от имени реальных акционеров принимаются решения, противоречащие их интересам!» — прокомментировал Маск. «Серьезная проблема с индексными/пассивными фондами».

Когда пользователь, соглашаясь с ним, добавил, что «причина, по которой рынок отражает основы компаний, заключается в том, что арбитражеры (активные инвесторы) делают это так. Так что же происходит, когда все пассивны?» Маск не колебался.

«Должен произойти возврат к активным инвестициям», — сказал Маск. «Пассив зашел слишком далеко».

Прокрутите, чтобы продолжить

По мнению Вуда, «пассивные фонды не позволили многим инвесторам получить 400-кратное повышение стоимости TSLA в долларах с рыночной капитализации в 1.6 миллиарда долларов на IPO в июне 2010 года до ~ 650 миллиардов долларов, когда она вошла в S&P 500 десятью годами позже, в декабре 2020 года».

Ввиду этого личного наблюдения, его вывод бесспорен.

«На мой взгляд, история сочтет ускоренный переход к пассивным фондам за последние 20 лет массовым нерациональным использованием капитала», — написал Вуд в Twitter 4 мая.

Маск явно согласен.

«Если реальных активных инвесторов очень мало, их решения могут сильно увеличить волатильность оценки компании», — прокомментировал посты Вуда миллиардер.

Дебаты между активными фондами и пассивными фондами

Споры об инвестиционных стратегиях бесконечны и сложны. Активные фонды пытаются превзойти средние рыночные показатели, в то время как пассивные фонды, часто называемые индексными фондами, пытаются воспроизвести средние рыночные показатели.

Ключевой вопрос, который возникает, заключается в том, способны ли активные менеджеры работать лучше, чем заданный индекс на регулярной основе, и/или чем большинство их конкурентов.

Активные управляющие фондами постоянно анализируют ценные бумаги, включенные в индекс. С помощью своих команд они стремятся найти инвестиции, которые обещают превзойти рынок.

Они должны взять на себя риск, характерный для класса акций или отрасли, чтобы получить более высокую прибыль.

Биржевые фонды (ETF), которые в основном являются пассивными инвестиционными инструментами, например, не преследуют той же цели. Они только стремятся точно воспроизвести, другими словами, пассивно индекс, на который они ссылаются, или лежащий в их основе.

Таким образом, при активном управлении существует больше рисков, тогда как при пассивном управлении их почти нет. Но пассивные фонды взяли верх, и их сила также сильно возросла.

В США сдвиг особенно заметен среди взаимных фондов (MF) и в росте ETF. Согласно исследованию Федерального резервного банка Бостона, опубликованному в мае, по состоянию на март 2020 года на пассивные фонды приходилось 41% совокупных активов США MF и ETF под управлением (AUM) по сравнению с 3% в 1995 году и 14% в 2005 году. 2020.

Источник: https://www.thestreet.com/technology/elon-musk-and-cathie-wood-target-an-annoying-enemy?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo