Воды все еще далеки от спокойствия после того, как федеральные регуляторы захватили депозиты и активы на сумму более 300 миллиардов долларов от Силиконовая долина банк, предпочитаемый кредитор технологического и венчурного секторов, в пятницу стал вторым по величине банковским банкротством в истории США, а затем третьим по величине банком в Нью-Йорке. Подпись Банка в воскресенье. Но указание пальцем на то, что вызвало молниеносный коллапс уже началось. Трейдеры и клиенты обвиняют бесхозяйственность на исполнительном уровне SVB, который, среди прочего, не было директора по управлению рисками за восемь месяцев прошлого года. Об этом заявили сторонники криптовалюты. централизованная финансовая система была виновата. Венчурные капиталисты во многом обвиняют друг друга в усиление паники в социальных сетях это обернулось рекордным банковским бегством на 42 миллиарда долларов. Но для сенатора-демократа Элизабет Уоррен законодательные изменения, которые руководители банков лоббировали много лет назад (включая собственного генерального директора SVB Грега Беккера), означают, что кризис в банковском секторе был одновременно предсказуемым и запоздалым, и предвещает еще больше неприятностей.
Остается неясным, каковы будут последствия банкротства SVB для банковской отрасли. Администрация Байдена пообещала, что даже клиенты с незастрахованными депозитами в SVB будет сделано целым и что банки, не налогоплательщики, возьмет на себя бремя урегулирования кризиса, но напряженность все еще находится на острие ножа, поскольку клиенты в США. и в различных странах мира опасайтесь, что другие банки могут повернуться так же, как SVB. Как и в случае с SVB, регулирующие органы пообещали, что вкладчики Signature также будут здоровы с аналогичным «исключением системного риска». Когда в понедельник рынки открылись для торгов, региональные банки на Западном побережье были раздавлены, а десятки из них останавливают торговлю на фоне рекордных падений.
Штормовые ветры банковской индустрии не собираются утихать в ближайшее время, но, поскольку игра с обвинением уже в самом разгаре, Уоррен указала на свою давнюю недовольство как на главного виновника кризиса: банки стремятся к более высокой краткосрочной прибыли. несмотря на создание большего финансового риска и усилия по лоббированию антирегулирования, направленные на отмену законодательной защиты, которая могла предотвратить кризис.
«Эти недавние банкротства банков — прямой результат того, что лидеры в Вашингтоне ослабили финансовые правила, — написал Уоррен в опен опубликовано в понедельник в New York Times.
Крах SVB оттенки других банковских пробегов это произошло во время финансового краха 2008 года. Этот кризис и роль правительства в его смягчении подготовили почву для радикальные регуляторные реформы предотвратить будущие системные банкротства банков. В 2010 году правительство приняло Закон Додда-Франка, один из наиболее важных законодательных актов, регулирующих финансовую деятельность со времен Великой депрессии, призванный повысить подотчетность и прозрачность в банковском секторе США и воспрепятствовать практике рискованного кредитования.
Додд-Франк был разработан для оставить в истории эпоха «слишком велика, чтобы обанкротиться», когда определенные финансовые институты были настолько неотъемлемой частью экономики, что правительство было вынуждено вмешаться и спасти их. Но природа краха SVB и степень, в которой экономика может пострадать из-за этого, неясны. еще раз поднял призрак о том, что банк «слишком велик, чтобы обанкротиться». Уоррен настаивает на том, что в этом можно винить значительное сокращение регулирующих полномочий правительства в отношении банков с 2018 года после того, как руководители банков, включая собственного генерального директора SVB Грега Беккера, успешно лоббировал сокращение сферы применения Додда-Франка.
«В 2018 году победили крупные банки. При поддержке обеих сторон президент Дональд Трамп подписал закон об отказе от критически важных частей договора Додда-Франка», — написал Уоррен. «Если бы Конгресс и Федеральная резервная система не отменили более строгий надзор, SVB и Signature подверглись бы более строгим требованиям к ликвидности и капиталу, чтобы противостоять финансовым потрясениям».
Ослабление регулирующей власти над банками
Попытки помешать федеральным регулирующим органам больше влиять на финансовую отрасль. началось задолго до принятия закона Додда-Франка, но лоббисты наконец добились своего в 2018 году, когда бывший президент Дональд Трамп подписал закон уменьшить регулирующие полномочия закона. Законопроект получил двухпартийное одобрение в Конгрессе, но получил поддержку со стороны только 17 демократов в Сенате, против которого выступили члены прогрессивного крыла партии.
Уоррен был одним из самых ярых противников изменений, которые сохраняли строгие федеральные полномочия по надзору за крупными банками, но в значительной степени освобождали мелкие и региональные банки от требований к отчетности, которые отрасль критиковала как слишком сложные и трудоемкие. Уоррен продемонстрировав тем самым в то время «мелкие банки» на самом деле были чем угодно, но отмена ограничений увеличила бы шансы на новый кризис.
«Эти правила обеспечивали нашу безопасность почти десять лет», — сказала она. «Вашингтон собирается сделать так, чтобы банкам было легче идти на риск, чтобы было легче подвергать риску наших избирателей, чтобы легче подвергать опасности американские семьи, просто для того, чтобы руководители этих банков могли получить новый корпоративный самолет и добавить еще один этаж к своей новой корпоративной штаб-квартире».
Беккер из SVB выступал за более мягкие правила давая показания Конгрессу в 2015 году. После принятия законопроекта о дерегулировании депозиты SVB выросли примерно с 50 миллиардов долларов в 2020 году до более чем 170 миллиардов долларов к моменту конфискации, также извлекая выгоду из среды с низкими процентными ставками, которая благоприятствовала рискованному кредитованию. Уоррен написала в своей статье, что банк не смог должным образом подготовиться к более высоким ставкам, которые стали реальностью за последний год.
«SVB пострадала от токсичной смеси рискованного управления и слабого надзора», — написала она, добавив, что «по-видимому, не смогла застраховаться от очевидного риска повышения процентных ставок. Эта бизнес-модель отлично подходила для краткосрочной прибыли SVB, которая за последние три года выросла почти на 40%, но теперь мы знаем ее цену».
Уоррен добавил, что если бы строгие правила для малых и региональных банков оставались в силе, регулярные обязательные стресс-тесты могли бы лучше подготовить SVB к набегу на банки. Она также повторила свою постоянную критику действий Федеральной резервной системы под руководством Джерома Пауэлла, заявив, что уделение приоритетного внимания мягкой денежно-кредитной политике и низким процентным ставкам на протяжении большей части его срока позволяет «финансовым учреждениям подвергаться риску».
Уоррен рекомендовал правительству и банковскому сектору работать вместе, чтобы вселить веру в отрасль, препятствуя принятию чрезмерных рисков и усиливая регулирующий надзор, а также разъяснять финансовым учреждениям, что бремя неудач и рисков полностью ложится на их плечи и что правительство Полномочия вмешиваться в дела банков, которые «слишком велики, чтобы обанкротиться», действительно остались в прошлом.
«Эти угрозы никогда не должны были материализоваться. Мы должны действовать, чтобы предотвратить их повторение», — написала она.
Эта история изначально была опубликована на Fortune.com
Еще от Fortune:
Источник: https://finance.yahoo.com/news/elizabeth-warren-knows-exactly-why-172436749.html.