Нужен ли нам пол?

Споры об экономических и торговых отношениях между США и Китаем продолжают стимулировать как политику, так и деловые круги США. Я затрагивал эту тему несколько месяцев назад чтобы заметить, что реального разъединения не происходило, хотя и происходила перебалансировка.

Эти дебаты оживились в последние дни, когда администрация Байдена изучила вопрос о взаимном снижении тарифов между США и Китаем — шаг, который был бы экономически выгоден для обеих стран, но раздражал бы тех, чья цель — раздражение. Поэтому, если вы хотите помочь экономике США, снижение тарифов имеет большой смысл. Но если ваша основная цель — вызвать трения с Китаем, снижение тарифов не является привлекательным.

Давайте посмотрим на более широкие дебаты о том, следует ли Соединенным Штатам сократить экономическую активность с Китаем — «отделиться» от него. Должны ли США запретить нормальную коммерческую торговлю с Китаем? Или это должно быть разрешено, но альтернативные каналы должны активно поощряться за счет налогов или других стимулов? Или разделение означает, что нужно помнить о риске концентрации, если компании получают непропорционально большие объемы продукции из Китая? Или это в основном относится к набору вопросов национальной безопасности, таких как предоставление доступа к рынку китайским технологическим компаниям или импорт материалов из Китая, которые могут быть использованы в оборонно-промышленной базе США?

Все эти опасения могут быть обоснованными, но мы должны помнить и о контраргументах. Общее экономическое взаимодействие с Китаем осуществляется не из альтруизма или наивности, а из-за желания получить доступ к китайскому рынку, будь то закупка компонентов или (все чаще) продажа товаров. Это мы можем описать как нормальную экономическую деятельность, и ее можно отличить от тех вопросов, которые касаются национальной безопасности. В интересах раскрытия информации я работаю в этой области. Моя компания помогает американским потребительским брендам продавать товары в Китай, и они каждый день добиваются успеха на рынке. Китайским потребителям нравятся эти товары по той же причине, что и американским потребителям: от Nike до кока-колы и гитар Fender — американские компании производят отличные товары. Должны ли мы продолжать продавать в Китай, помня о связанных с этим проблемах? Позвольте мне предложить некоторые рекомендации:

Во-первых, экономическое взаимодействие между США и Китаем приносит значительные выгоды обеим странам. Если китайские ресурсы дешевле, они делают конечный американский продукт более конкурентоспособным и стимулируют экспорт США. Правильно, импорт из Китая может создать рабочие места в США. США и Китай должны позволить рынку определять эту нормальную экономическую активность. Китай и США должны быть максимально открыты для внешней торговли и инвестиций для коммерческой деятельности. Это варьируется от США, продающих автомобили и зубную пасту в Китай, до Китая, продающего сталь и айфоны в США. Мы также должны включить услуги в это сочетание, чтобы американская бухгалтерская фирма могла легко продавать аудиторские услуги в Китае так же, как китайская анимационная студия может производить мультфильмы. для клиента из США. В этом духе экономического взаимодействия давайте приветствуем обсуждение президентом Байденом взаимного снижения тарифов и надеемся, что он продвинет эту инициативу вперед. И могут быть побочные выгоды в восстановлении случайных моделей сотрудничества между двумя странами.

Во-вторых, Китай сохраняет больше барьеров для этой традиционной торговли, чем США, и ему следует работать над тем, чтобы привести свою торговую практику в соответствие с мировыми нормами. Заявление Китая о больше не требуется тестирование на живых животных для импорта косметики является хорошим примером того, как Китай снижает барьеры и поддерживает гуманную политику. Но, несмотря на улучшения, Китай по-прежнему отстает в плане открытости. Всемирный банк сообщает нам, что Китай простой средний тариф 5.3%, ЕС составляет 1.7%, и США составляет 2.9%, и даже эти цифры маскируют недобросовестные методы, такие как демпинг. Никого не должно удивлять, что эта неравномерность вызывает возмущение в Европе и США.

В-третьих, опасения по поводу национальной безопасности США законны, и должны быть приняты меры, ограничивающие доступ китайских технологических компаний в США, когда это необходимо. Но давайте ограничим эти ограничения угрозами безопасности и позволим китайским фирмам конкурировать в других областях.

В-четвертых, риск концентрации является в первую очередь коммерческим вопросом. Компаниям необходимо тщательно продумать свою подверженность риску, если они получают исключительно или непропорционально большое количество продукции с какого-либо одного рынка. Компаниям, работающим с китайскими поставщиками, надлежит разработать «страховой полис», установив альтернативные источники производства, даже если эти альтернативы немного дороже. Эта предельная разница и есть стоимость страховки.

В общем, несмотря на все трения и жалобы, в интересах США поддерживать определенный уровень функциональности в отношениях. Давайте держать торговлю между США и Китаем в контексте и помнить, что она приносит пользу всем участникам. Двусторонний характер торговли означает, что, поскольку мы видим больше преимуществ от торговли, чем когда-либо прежде, мы также видим больше торговых проблем, чем когда-либо прежде.

Китай и США сталкиваются с многогранными отношениями, в которых некоторые элементы выгодны, некоторые конкурируют, а некоторые даже могут быть враждебными. Но искусство государственного управления утверждает, что мы делаем все, что в наших силах, чтобы улучшить полезные отношения, что, возможно, немного облегчает сдерживание и стабилизацию других областей. Другими словами, требуется пол под отношениями.