Требование от сотрудников включить свои веб-камеры является нарушением прав человека, постановил голландский суд

Когда во Флориде Чету наняла телемаркетолога в Нидерландах, компания потребовала, чтобы сотрудник включил свою веб-камеру. Сотрудника не устраивало, что за ним наблюдают «в течение 9 часов в день» в рамках программы, которая включала демонстрацию экрана и трансляцию его веб-камеры. Когда он отказался, его уволили, согласно публичным судебным документам (на голландском языке), за то, что компания назвала «отказом работать» и «неподчинением». Однако голландский суд не согласился и постановил, что «инструкции о включении веб-камеры противоречат уважению частной жизни работников». В своем вердикте суд дошел до того, что заявил, что требование наблюдения через веб-камеру является нарушением прав человека.

«Я не чувствую себя комфортно, когда меня по 9 часов в день контролирует камера. Это вторжение в мою личную жизнь и заставляет меня чувствовать себя очень некомфортно. Именно поэтому у меня не включена камера», — цитируется в судебном документе обращение анонимного сотрудника к Чету. Сотрудник предполагает, что компания уже следила за ним: «Вы уже можете следить за всеми действиями на моем ноутбуке, а я делюсь своим экраном».

Согласно судебным документам, в ответ на это сообщение компания уволила сотрудника. Это могло сработать в произвольное состояние как родной штат Чету Флорида, но оказывается, что в других частях мира законы о труде работают немного по-другому. Сотрудник подал на Чету в суд за несправедливое увольнение, и суд вынес решение в его пользу, включая оплату судебных издержек работника, задолженность по заработной плате, штраф в размере 50,000 XNUMX долларов и постановление об отмене пункта о неконкуренции с работника. Суд постановил, что компания должна выплатить работнику заработную плату, неиспользованные дни отпуска, а также ряд других расходов.

«Слежение с помощью камеры в течение 8 часов в день является несоразмерным и не разрешено в Нидерландах», — признал суд в своем вердикте и еще раз подчеркнул, что такое наблюдение нарушает права человека работника, цитируя Конвенцию о защите Права человека и основные свободы; «(…) видеонаблюдение за работником на рабочем месте, будь то скрытое или нет, должно рассматриваться как значительное вторжение в частную жизнь работника (…), и, следовательно, [суд] считает, что оно представляет собой вмешательство по смыслу статьи 8 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод]».

Чету, в свою очередь, видимо, не явился на судебный процесс.

С помощью NL Times.